Нет, не сделали бы, т.к. есть требования по радиусу возможных перехватов ... мне лень разжевывать тебе прописные истины из курса проектирования самолетов.Сообщение от Chizh
Нет, не сделали бы, т.к. есть требования по радиусу возможных перехватов ... мне лень разжевывать тебе прописные истины из курса проектирования самолетов.
C уважением
Предствьте себе, что сделана ракета типа этой:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-152.html
С максимальной дальностью пуска под 200 км, с ПВРД, и весом, например, в 200 кг - вместо 490 кг (Р-33) или 600 кг (Р-37).
Тогда самолёт МиГ-31БМ, у которого боевая нагрузка до 9000 кг, сможет взять таких ракет, на новые держатели и новые станции подвески просто астрономическое количество!Штук 20!
При сохранении радиуса возможных перехватов...
Но его система вооружения всё равно одновременно более чем 6-ю ракетами управлять на траектории не сможет.
Вот снова спор о количеством ракет в процес наведения. Я неслучайно сделал копи/пейст на английском где немножко описан этот процес у Томкета - там рлс с механическом сканировании что накладывает жесткие ограничения если к-во целей больше 1 (..2)
Насчет ПАК-ФА - для него еще нету рлс (и вообще рэо), двигателей, вооружения...., все они в процес разработки, но по сей вероятности к 2009г. все будет готово. Только недоумение из за этой потайности о его облика со стороны Суховцев, по сей вероятности непрестанно что то доделывали.А вот раптора есть даже такие фотки:p )
Крайний раз редактировалось Niki1979; 13.02.2007 в 12:45.
Что в красном ящике?А вот раптора есть даже такие фотки
Заметьте - съел половину отсека.
Если будет возможность поставить столько ракет, то и поставят соответствующую апапаратуру - будь спок.Предствьте себе, что сделана ракета типа этой:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-152.html
С максимальной дальностью пуска под 200 км, с ПВРД, и весом, например, в 200 кг - вместо 490 кг (Р-33) или 600 кг (Р-37).
Тогда самолёт МиГ-31БМ, у которого боевая нагрузка до 9000 кг, сможет взять таких ракет, на новые держатели и новые станции подвески просто астрономическое количество!
Но его система вооружения всё равно одновременно более чем 6-ю ракетами управлять на траектории не сможет.
Но только в жизни он не возьмет столько, т.к. это НЕ НУЖНО.
Слишком много ракет на борт означает, что на один борт навешивают очень большой акцент в деле перехватывания воздушных целей.
И значит, что потеря такого борта автоматически вносит огромную брешь в планы фюрера.
Штатная подвеска на самолет определяется еще на моменте написания ТЗ и количество ракет сперва обыгрывается эффективщиками в том же ГосНИИАСе.
Ставят ракет столько, сколько нужно. Больше нужного наряда ставить не будут, потому что в авиапроме есть понятия об ОПТИМАЛЬНОСТИ, а у некоторых представителей местной флоры и фауны нет.
C уважением
Давайте не будем зацикливаться на перехватчике, - например, F-18 берёт 10 AIM-120 + 2 AIM-9. Даже на F-22 предусмотрено взять 6+2+4AIM-120C на внешних повесках.Если будет возможность поставить столько ракет, то и поставят соответствующую апапаратуру - будь спок.
Но только в жизни он не возьмет столько, т.к. это НЕ НУЖНО.
Слишком много ракет на борт означает, что на один борт навешивают очень большой акцент в деле перехватывания воздушных целей.
И значит, что потеря такого борта автоматически вносит огромную брешь в планы фюрера.
Штатная подвеска на самолет определяется еще на моменте написания ТЗ и количество ракет сперва обыгрывается эффективщиками в том же ГосНИИАСе.
Ставят ракет столько, сколько нужно. Больше нужного наряда ставить не будут, потому что в авиапроме есть понятия об ОПТИМАЛЬНОСТИ, а у некоторых представителей местной флоры и фауны нет.
Кашу маслом трудно испортить и лишнего боекомплекта в бою не бывает...
Черезвычайно интересно послушать теорию об оптимальности 4-х дальних ракет на перехватчике....
Ставят ракет столько, сколько нужно. Больше нужного наряда ставить не будут, потому что в авиапроме есть понятия об ОПТИМАЛЬНОСТИ, а у некоторых представителей местной флоры и фауны нет.
А потом ее трансформацию в теорию об оптимальности 6-ти дальних ракет на перехватчике.
Андрей, это разные комплексы, понимаешь? И для каждого свои требования. А ты их втупую сравниваешь, прмерно так же, как Ф-14 с МиГ-31. Хотя они тоже разные. Каждый со своими задачамиЧерезвычайно интересно послушать теорию об оптимальности 4-х дальних ракет на перехватчике.
А потом ее трансформацию в теорию об оптимальности 6-ти дальних ракет на перехватчике.
Ищу вариатор реальностей.
Интересно, в чем различаются концепции МиГ-31 и МиГ-31М?
Ну, если сравнивать их основное АСП, то по мурзилкам можно сделать некоторый вывод. В мурзилках пишется, что Р-37 для повышения маневренных характеристик была сделана по неустойчивой схеме и т.д. и т.п. Т.к. Р-33 достаточно маломаневренная ракета для долбежки КР, а у Р-37 повышали маневренность, то из этого может следовать, что МиГ-31М затачивался на работу не только по КР, но и по истребителям - АСП позволяла, в отличие от МиГ-31
Естественно - это чистой воды измышлизмы, основанные на мурзилках, но тем не менее
П.С на самом деле все это обсуждение - чистой воды ботва, потому как инфы по МиГ-31 и особливо по МиГ-31М нет. Нормальной инфы.
Ищу вариатор реальностей.
На том, что в войсках стоял - 4 ракеты как было, так и осталось.Черезвычайно интересно послушать теорию об оптимальности 4-х дальних ракет на перехватчике.
А потом ее трансформацию в теорию об оптимальности 6-ти дальних ракет на перехватчике.
А на том, что поимело 6 ракет, даже названия официального не было. было 5 или 6 разных машин, которые работали по разным программам.
Так о какой СТРОЕВОЙ машине с 6 ракетами, количество которых было оговорени при СОЗДАНИИ этого авиационного комплекса ты говоришь?
C уважением
Это не я говорю, это ты начал о "теории оптимальности" количества ракет на перехватчике.
Заметь, о МиГ-31М как остроевом я не говорил. Но я думаю, теории это не должно мешать.
Блин, народ, да не спорьте вы с АндреемЕсли будет возможность поставить столько ракет, то и поставят соответствующую апапаратуру - будь спок.
Но только в жизни он не возьмет столько, т.к. это НЕ НУЖНО.
Слишком много ракет на борт означает, что на один борт навешивают очень большой акцент в деле перехватывания воздушных целей.
И значит, что потеря такого борта автоматически вносит огромную брешь в планы фюрера.
Штатная подвеска на самолет определяется еще на моменте написания ТЗ и количество ракет сперва обыгрывается эффективщиками в том же ГосНИИАСе.
Ставят ракет столько, сколько нужно. Больше нужного наряда ставить не будут, потому что в авиапроме есть понятия об ОПТИМАЛЬНОСТИ, а у некоторых представителей местной флоры и фауны нет.
Ну сложно человеку понять, что самоль должен не только грузовозом для ракет быть, а еще и заложенные характеристики по дальности/скорости выдерживать, которые в ТЗ заложены
Ищу вариатор реальностей.
Насколько, по-Вашему, уменьшится боевой радиус и максимальная скорость F-18E/F, если вместо 8 УРВВ он возьмёт 12?Блин, народ, да не спорьте вы с Андреем
Ну сложно человеку понять, что самоль должен не только грузовозом для ракет быть, а еще и заложенные характеристики по дальности/скорости выдерживать, которые в ТЗ заложены
Дядь Миш, вопрос - приведите, пожалуйста, пример полетного задания, при котором ему понадобится эти 12 УРВВ. Вот я не вижу никаких примеров, кроме расстрела папуасов. В Ираке вопросами патрулирования и перехвата занимались Ф-15, у которых 8 (по-максимуму) УРСД. И чё-то никто не жалился, что, блин, мало!Насколько, по-Вашему, уменьшится боевой радиус и максимальная скорость F-18E/F, если вместо 8 УРВВ он возьмёт 12?
Ищу вариатор реальностей.
И еще, в догонку:
все как-то увлекаются возможным количеством подвешиваемых ракет, забывая одну прописную истину - один самолет не может быть одновременно в разных местах
Ищу вариатор реальностей.
Врагов может быть много - и в одном месте (на небольших расстояниях друг от друга)...
Можно представить теоритическую миссию перехвата массированного налета КР и там понадобится где то 6 - 8 ракет средней дальности (вычислил на глаз :p ). А еще если надо обстреливать трудносбиваемую цель больше одной ракеты (например 4-ри ракетами ср. дальности за 10сек).
Насчет МиГ-31 - 6 ракет лучше если надо большей огневой мощи, но 4 ракет лучше для самого перехвата, не надо забывать что Р-33 большая ракета. Также лучше 3 самолета чем 2.
Все это весело и загадочно.
Интересно, а как у вас глаз-то подсчитал?
Наводящий вопрос: какие самолеты США несут КР, которые должны сбивать 31-ые? И в каком количестве. Корабли и лодки уж не берем в расчет, а то совсем грустно станет.
Ищу вариатор реальностей.
Например:
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-52.htm
....
Итог - для чистого перехватчика большое количество ракет не нужно. Оно необходимо для баражирующих если их боевая задача предусматривает уничтожение КР, но баражирование сложно и дорого, по сей вероятности лучше (если есть условия) изпользовать наземных РЛС для маловысотных целях. А баражирование для защиту самой ответственой зоне.
Крайний раз редактировалось Niki1979; 13.02.2007 в 20:42.
Абсолютно любое - при боевом полёте в качестве истребителя.
Всё совсем наоборот: чем опаснее противник, тем более вооружённым надо выходить против него.Вот я не вижу никаких примеров, кроме расстрела папуасов.
А кому жаловаться, если в процессе конструирования больше не предусмотрели?В Ираке вопросами патрулирования и перехвата занимались Ф-15, у которых 8 (по-максимуму) УРСД. И чё-то никто не жалился, что, блин, мало!
Все это муть. причем чистейшей воды. Если против вас противник не попуас, то самоль просто физически не успеет расстрелять (с толком, есессно) все эти 12 УР. Бред это. Даже при наличие многоканального обстрела
Ищу вариатор реальностей.
Вот так - МиГ-31 - чистой перехватчик для очень быстрого перехвата на дальных рубежах; у него очень мощная/крутая РЛС и ракеты которые могут сбить малозаметную КР на фоне земли (что Амраам я уверен не сможет). Разчет на количестве перехватчиков, а не ракет.
Если 4 стрельбовых канала - 12 УРВВ - 3 залпа.
Если 6 стрельбовых каналов - 12 УРВВ - 2 залпа.
Если 20 стрельбовых каналов - 12 УРВВ - 1 залп...
Ваши права
Ответить с цитированием