Загадка-2009

[Evgeny_B]

Ну почему же. Можно попробовать.

Беспонт. УНВП

Евгений, когда пропадают внятные аргументы лучше не прикрываться общими фразами.

Андрей, это не общая фраза. Все уходит в ТЗ. Пока мы его не увидим - все споры - ерунда.

Ботва.

Это мнение или факт? Я встречал такую инфу в инете, но где - не помню

Тут логика совсем хромает. Если бы СУВ позволяла, оптимальным выходом было бы сделать пилонную АКУ для Р-33. Таким образом можно было бы гибко варьировать боевую нагрузку от 6 Р-33 до комплекта 4 Р-33 + 2 Р-40.

Давай не будем скатываться до взаимных обвинений, чья логика страдает, ок? А чтобы не быть голословным:
1. Р-40 ему нафиг не нужны. Зачем их впихнули на этот комплекс - для меня загадка. Поэтому давай эту экзотику рассматривать не будем.
2. Я надеюсь, что согласишься с тем, что увеличивая количество на борту АСП, ты уменьшаешь дальность, скорость, а самое главное - рубеж перехвата.
Поэтому я тебе задам два вопроса:
а) какая нагрузка предусмотрена на крыльевые пилоны
б) насколько, по-твоему, важен такой показатель, как рубеж перехвата для МиГ-31, с учетом того, где и как его планировалось применять?

Да разные. Но оба являются перехватчиками и в первую очередь для работы по групповым низколетящим целям (отсылаю опять к Федосову). Т.е. по КР.

В случае 31-го - согласно твоей логике (был у нас спор) - только КР. А в случае 31М - не только КР. А еще и истребители. В связи с чем изменена нагрузка. Опровергни утверждение

Приходится объяснять какие-то прописные истины. Для перехвата групп КР много ракет, как и водки, не бывает.

Это отнюдь не прописные истины. На счет этого я тебе задал вопросы - см. выше.