Российский самолет Ту-154 потерпел катастрофу в 45 км от Донецка.

[Polar]

бывали ли за всю исторю авиации случаи когда такие лайнеры со 150-300 пассажирами попадали в штопор а потом выходили из него с успешной посадко на филде?

Был случай когда попал-вышел.
Но сесть все равно не получилось

[dark_wing]

Был случай когда попал-вышел.
Но сесть все равно не получилось

А чего не сели?

[Polar]

Второй раз свалились

[Bohan]

Всем привет. Два вопроса по этому случаю, потому как я не понял.
1. Самолет вошел в штопор потому что попал в грозу? При сильной болтанке риск свалиться в штопор выше?
2. При вылете самолета заранее неизвестно, какая погода его ждет по дороге?

[POP]

Всем привет. Два вопроса по этому случаю, потому как я не понял.
1. Самолет вошел в штопор потому что попал в грозу? При сильной болтанке риск свалиться в штопор выше?
2. При вылете самолета заранее неизвестно, какая погода его ждет по дороге?

1. Нет. Он вошёл в штопор потому, что пилот не справился с управлением в условиях болтанки.
При болтанке есть 2 опасности - самолёт может просто разрушиться от черезмерных перегрузок или мощьный (быстрый и обширный) восходящий поток может привести к тому, что угол атаки выйдет на закритические значения и произойдёт срыв в штопор.
Поэтому в болтанке необходимо поддерживать вполне определённую скорость - больше нельзя, т.к. возрастает нагрузка на планер, и меньше нельзя, т.к. чем ниже скорость, тем больше влияют восходящие потоки на угол атаки и не пытаться парировать отдельные попытки самолёта взмыть или провалиться.
2. Точно предсказать погоду на всём пути просто невозможно. Да и не нужно это. Чаще всего самолёт находится гораздо выше таких погодных штучек как облака и мощные потоки. Далеко не каждая гроза вылазит на высоту в 10 тыс. метров и ещё реже такую грозу невозможно обойти. А подобный этому грозовой фронт - нечто вообще из ряда вон.

[Olsiv]

В условиях сильной турбулентности они были обязаны отключить автопилот, хватит об этом...


Тренажер поможет научиться чувствовать начало сваливания - тот момент, когда вывести еще не представляет проблем.

И отучить бояться отдавать штурвал "от себя".

Совершенно согласен и про хорошие тренажёры и про преемственность типов самолётов, на которые должен переходить пилот с ростом налёта, о чём говорил выше SLI=Sparrow_03=.
Сейчас эта "ступенчатость" нарушается в самом начале обучения ещё.
Стойкую прывычку отдавать ручку от себя для набора скорости может выработать освоение планера на первом этапе подготовки пилота .(Которых в СССР было несчесть, а потом все порезали).

[SLI=Sparrow_03=]

Совершенно согласен и про хорошие тренажёры и про преемственность типов самолётов, на которые должен переходить пилот с ростом налёта, о чём говорил выше SLI=Sparrow_03=.
Сейчас эта "ступенчатость" нарушается в самом начале обучения ещё.
Стойкую прывычку отдавать ручку от себя для набора скорости может выработать освоение планера на первом этапе подготовки пилота .(Которых в СССР было несчесть, а потом все порезали).

Абсолютно согласен!! У нас сейчас есть пилоты (молодые) которые НИКОГДА В ЖИЗНИ не видели живого штопора, не пробывали вводить в него ХотьКакойНибудь летательный аппарат и тем более не умеют выводить из него! Это "потерянное" поколение молодых людей которые попали на "расписывание" летной практики за деньги.

[Paramon]

Был случай когда попал-вышел.
Но сесть все равно не получилось

Расскажи - или ссылку дай, плз!...

[Olsiv]

Расскажи - или ссылку дай, плз!...

Я подозреваю, что это был Аэробус под иркутском, котрый свалил сын КВСа. КВС со вторым его вывели но повторно свалили, и второй раз практически вывели но высоты уже не хватило.

[Серж]

4 SLI=Sparrow_03=
ну я никогда не летал на пилотаж, не сваливал и не выводил. что с того? но я знаю и умею не попадать в штопор, это всё таки гораздо важнее для современной гражданской авиации.

[exo]

Ситуацию вокруг расследования "Городу" прокомментировал известный летчик-испытатель Вадим Базыкин.
-- Вы по-прежнему считает, что экипаж не виноват в трагедии?
-- Самое главное, что я хочу сказать: с кем бы из летчиков я ни обсуждал этот случай -- никто Карагодина не осуждает. Профессионалы понимают: он сделал все, чтобы спастись из этой ловушки. Сразу отключил автопилот, взял штурвал сам и до последнего момента пытался что-то сделать, так что у него даже пальцы рук оказались сломанными... Да, на месте второго пилота сидел стажер Андрей Ходневич, которому надо было учиться летать в таких тяжелых условиях. Когда стало ясно, что представляет собой именно эта гроза (из записей "черных ящиков" ясно, что сами летчики были потрясены разгулом стихии. -- Н. А.), пересаживаться было уже некогда. Заметьте: летом летать через грозу приходится часто, за 3000 километров полета она нет-нет да и встретится. Не прерывать же рейс только из-за этого. Но грозовые фронты длиной в 10 километров и на высоте больше 12 км я встречал только в Африке. Виноваты ли пилоты, что им встретилась аномальная гроза, что температура за бортом оказалась на 20 градусов выше положенной, отчего и началась болтанка?
-- Разве пилоты были не в курсе, какая температура за бортом?
-- Они пытались выйти из этого очага и попадали в другой. Ведь самолет -- это по сути парус. Ему встретился вертикальный поток, настоящая наковальня. Воздух разрежен, кислорода в нем было меньше, чем обычно, опять же из-за температуры. В результате двигатель, куда не поступает должное количество кислорода, захлебывается топливом. Одновременно заглохли два из трех двигателей.
-- Представители авиакомпании настаивают, что отвечать должны и разработчики самолета, которые ничем не оснастили Ту-154 на случай сваливания в штопор.
-- Да, у Ту-154М нет вытяжного тормозного парашюта, который предусматривает выход из штопора машин со смещенным центром тяжести. Но это, пожалуй, единственный его недостаток. Смещенный центр -- из-за двигателей, которые расположены не под крыльями, как у Boeing.
-- "Аэрофлот" через год откажется от самолетов Ту-134, а через три -- от Ту-154.
-- Ту-134 действительно устарел, его уже называют "пассажирский истребитель". Нам нужен новый среднемагистральный самолет, летающий на расстояния около 1500 км. Для этой цели хорошо подходит Airbus-320 и наш, отечественный Су-superjet-100. Хорошая модель, но я ее еще не испытывал по той причине, что он еще не построен.
-- Как можно на непостроенную модель возлагать такие надежды?
-- Вертолет Ми-8 пятьдесят лет назад создали мгновенно, что не помешало ему по сей день оставаться лучшим вертолетом в мире -- конечно, с учетом модификаций. Он даже на эмблеме американского спецназа изображен. У "сухого" будут все-таки импортные двигатели и, скорее всего, импортная авионика, то есть приборы, отвечающие за взлет, посадку и прочее. Хотя у нас в последнее время тоже научились их делать. Знаете, какая проблема у новых моделей самолетов -- вместе с их появлением надо обновлять и штат пилотов. Омолаживать. Пожилые летчики никак не могут привыкнуть, что половину обязанностей можно переложить на компьютер, а самому только сидеть читать карту.
-- Говорили, что трагедия Ту-154 под Донецком произошла потому, что летчики хотели сэкономить горючее и не стали поворачивать обратно?
-- Экономию топлива всегда будут ставить во главу угла. Наш Ту-144 летал со скоростью "конкорда", но сколько он при этом сжирал топлива! Бензобаки были величиной со все крыло. Авиакомпании часто проводят эксперименты: например, "Сибирь" использовала для одного рейса и Boeing, и Ту. Американский самолет в три раза дороже российского, а топлива потребляет лишь ненамного меньше. Но в итоге, спустя полгода после начала эксперимента, выяснилось, что Boeing -- экономичнее. Но борьба за экономичность не принимает таких уродливых форм, как многие думали после катастрофы Ту-154 -- никто экипаж за перерасход не штрафует.
* * *

[worm]

Абсолютно согласен!! У нас сейчас есть пилоты (молодые) которые НИКОГДА В ЖИЗНИ не видели живого штопора, не пробывали вводить в него ХотьКакойНибудь летательный аппарат и тем более не умеют выводить из него! Это "потерянное" поколение молодых людей которые попали на "расписывание" летной практики за деньги.

Если бы только молодые...

Подавляющие большинство об этом не имеют понятия. К сожалению.

[NuFunnya]

"Россия" отрицает вину экипажа в катастрофе Ту-154

Государственная транспортная компания «Россия» не согласна с выводами Межгосударственного авиационного комитета (МАК) о причинах авиакатастрофы Ту-154 «Пулковских авиалиний» под Донецком летом 2006 года. Авиакомпания «Пулково» входит в состав ГТК.
«Мы не отрицаем того факта, что ряд аварийных ситуаций в небе действительно складывается из-за того, что экипажи принимают неверные или несвоевременные решения. Однако в случае с катастрофой самолета Ту-154 RA-85185 обвинение экипажа в некомпетентных действиях ГТК «Россия» считает безосновательным», – говорится в официальном заявлении руководства компании.
«Мы с огорчением вынуждены констатировать, что комиссия предпочла озвучить не самую аргументированную и убедительную версию», – говорится в заявлении ГТК. // РИА «Новости»

[NuFunnya]

Ситуацию вокруг расследования "Городу" прокомментировал известный летчик-испытатель Вадим Базыкин.

А на фотографии у них изображен ну никак не ТУ-154.

[Stranger]

Ситуацию вокруг расследования "Городу" прокомментировал известный летчик-испытатель Вадим Базыкин.
-- Вы по-прежнему считаете, что экипаж не виноват в трагедии?
-- Самое главное, что я хочу сказать: с кем бы из летчиков я ни обсуждал этот случай -- никто Карагодина не осуждает. Профессионалы понимают: он сделал все, чтобы спастись из этой ловушки...

- В.Базыкину заплатили за враньё, что ли?

[Olsiv]

- В.Базыкину заплатили за враньё, что ли?

В статейке много переврано.
Например при чём тут рязряженный воздух, кислород и помпаж в конкретном случае-двигатели спомпажировали только после сваливания.
Да и сама суть статьи - заказуха. Конечно я так же считаю, что конкретный экипаж не во всём виноват. Не вина КВС, что справа сидел стажёр, которому по-правильному до правой чашки в Ту-154 ой как далеко должно было быть.
Не виноват КВС и в том, что при 6000 часов налёта у него не было навыков управления лайнером при такой болтанке(опять же тренажёры), а откуда им взяться, если негде их выработать.
Нет возможно и выны экипажаи втом, что они не смогли своевременно распознать подхват, сваливание и штопор-опять же ,откуда этим навыкам взяться, если ни при обучении на первоначальном типе этих навыков не выработали ни тренажёров нет.

По аналогии, это как водитель большегрузного тягача из африки вдруг попадёт на дороге на гололёд, вроде и многолетний опыт за плечами, а цена ему на гололёде-три копейки. Что бывает с водителями в тёплых стран при аномальном появлении гололёда все в новостях видели.
А унас ничего, ездим.

[Серж]

с пяти до восьми тысяч - самый страшный налёт. у человека появляется самоуверенность. он считает себя самым умным самым правым вобщем таким супермэном-суперпрофи, которому и авторитеты с другим мнением нипочём, который выйдет героем из любой ситуации, и всё в таком же духе. но жизнь - штука крайне коварная и постоянно испытывает людей на прочность. к сожалению за самоуверенность иногда приходится платить очень дорого.

[Olsiv]

с пяти до восьми тысяч - самый страшный налёт. у человека появляется самоуверенность. он считает себя самым умным самым правым вобщем таким супермэном-суперпрофи, которому и авторитеты с другим мнением нипочём, который выйдет героем из любой ситуации, и всё в таком же духе. но жизнь - штука крайне коварная и постоянно испытывает людей на прочность. к сожалению за самоуверенность иногда приходится платить очень дорого.

Это типа как водители с 2-3 летним стажем- они , как правило, участники всех серьёзных аварий? Навыки управления уже очень устойчивые а опыта нет.

[Серж]

лучшее свойство опыта - уметь не попадать в ситуации когда потребуется весь твой опыт.

[exo]

Насчет того,что статья заказная-не уверен.Другое дело то,что Базыкин очень хорошо знал обоих пилотов,это ,наверное,наложило свой отпечаток.Привыкание действительно имеет место быть,это особенно учитывают в пилотажных группах.

[23AG_Oves]

Это типа как водители с 2-3 летним стажем- они , как правило, участники всех серьёзных аварий? Навыки управления уже очень устойчивые а опыта нет.

Не опыта нет, а головы нет.

[Paramon]

Я подозреваю, что это был Аэробус под иркутском, котрый свалил сын КВСа. КВС со вторым его вывели но повторно свалили, и второй раз практически вывели но высоты уже не хватило.

Кошмар какой! Сын КВСа - небось штурвал сильно крутанол при включённом автопилоте? :confused:

[SLI=Sparrow_03=]

с пяти до восьми тысяч - самый страшный налёт. у человека появляется самоуверенность. он считает себя самым умным самым правым вобщем таким супермэном-суперпрофи, которому и авторитеты с другим мнением нипочём, который выйдет героем из любой ситуации, и всё в таком же духе. но жизнь - штука крайне коварная и постоянно испытывает людей на прочность. к сожалению за самоуверенность иногда приходится платить очень дорого.

Таких периодов несколько! 50 часов, 100, 500, 1000, а далее уже 5-6. Но прошу заметить что не все в этот период попадают, так что думаю от человека очень много зависит...от головы его ...

[RB]

Таких периодов несколько! 50 часов, 100, 500, 1000, а далее уже 5-6. Но прошу заметить что не все в этот период попадают, так что думаю от человека очень много зависит...от головы его ...

У нас стастика NTSB показывает что большинство катастроф происходят в зоне риска которая составляет налет меньше 300 часов

[RB]

А вот мне интересно другое. Допустим самолет (авиалайнер) попал в штопор и пилот знает как его оттуда вывести. Вопрос в студию - та-да! Кто нибудь из пилотов когда нибудь тренировал вывод из штопора самолета (опять таки авиалайнера) строго по приборам (с предполагаемой нулевой видимостью )?