Ситуацию вокруг расследования "Городу" прокомментировал известный летчик-испытатель Вадим Базыкин.
-- Вы по-прежнему считает, что экипаж не виноват в трагедии?
-- Самое главное, что я хочу сказать: с кем бы из летчиков я ни обсуждал этот случай -- никто Карагодина не осуждает. Профессионалы понимают: он сделал все, чтобы спастись из этой ловушки. Сразу отключил автопилот, взял штурвал сам и до последнего момента пытался что-то сделать, так что у него даже пальцы рук оказались сломанными... Да, на месте второго пилота сидел стажер Андрей Ходневич, которому надо было учиться летать в таких тяжелых условиях. Когда стало ясно, что представляет собой именно эта гроза (из записей "черных ящиков" ясно, что сами летчики были потрясены разгулом стихии. -- Н. А.), пересаживаться было уже некогда. Заметьте: летом летать через грозу приходится часто, за 3000 километров полета она нет-нет да и встретится. Не прерывать же рейс только из-за этого. Но грозовые фронты длиной в 10 километров и на высоте больше 12 км я встречал только в Африке. Виноваты ли пилоты, что им встретилась аномальная гроза, что температура за бортом оказалась на 20 градусов выше положенной, отчего и началась болтанка?
-- Разве пилоты были не в курсе, какая температура за бортом?
-- Они пытались выйти из этого очага и попадали в другой. Ведь самолет -- это по сути парус. Ему встретился вертикальный поток, настоящая наковальня. Воздух разрежен, кислорода в нем было меньше, чем обычно, опять же из-за температуры. В результате двигатель, куда не поступает должное количество кислорода, захлебывается топливом. Одновременно заглохли два из трех двигателей.
-- Представители авиакомпании настаивают, что отвечать должны и разработчики самолета, которые ничем не оснастили Ту-154 на случай сваливания в штопор.
-- Да, у Ту-154М нет вытяжного тормозного парашюта, который предусматривает выход из штопора машин со смещенным центром тяжести. Но это, пожалуй, единственный его недостаток. Смещенный центр -- из-за двигателей, которые расположены не под крыльями, как у Boeing.
-- "Аэрофлот" через год откажется от самолетов Ту-134, а через три -- от Ту-154.
-- Ту-134 действительно устарел, его уже называют "пассажирский истребитель". Нам нужен новый среднемагистральный самолет, летающий на расстояния около 1500 км. Для этой цели хорошо подходит Airbus-320 и наш, отечественный Су-superjet-100. Хорошая модель, но я ее еще не испытывал по той причине, что он еще не построен.
-- Как можно на непостроенную модель возлагать такие надежды?
-- Вертолет Ми-8 пятьдесят лет назад создали мгновенно, что не помешало ему по сей день оставаться лучшим вертолетом в мире -- конечно, с учетом модификаций. Он даже на эмблеме американского спецназа изображен. У "сухого" будут все-таки импортные двигатели и, скорее всего, импортная авионика, то есть приборы, отвечающие за взлет, посадку и прочее. Хотя у нас в последнее время тоже научились их делать. Знаете, какая проблема у новых моделей самолетов -- вместе с их появлением надо обновлять и штат пилотов. Омолаживать. Пожилые летчики никак не могут привыкнуть, что половину обязанностей можно переложить на компьютер, а самому только сидеть читать карту.
-- Говорили, что трагедия Ту-154 под Донецком произошла потому, что летчики хотели сэкономить горючее и не стали поворачивать обратно?
-- Экономию топлива всегда будут ставить во главу угла. Наш Ту-144 летал со скоростью "конкорда", но сколько он при этом сжирал топлива! Бензобаки были величиной со все крыло. Авиакомпании часто проводят эксперименты: например, "Сибирь" использовала для одного рейса и Boeing, и Ту. Американский самолет в три раза дороже российского, а топлива потребляет лишь ненамного меньше. Но в итоге, спустя полгода после начала эксперимента, выяснилось, что Boeing -- экономичнее. Но борьба за экономичность не принимает таких уродливых форм, как многие думали после катастрофы Ту-154 -- никто экипаж за перерасход не штрафует.
* * *
Сообщение от exo
