К этим цифрам притензий нет.Сообщение от denis_469
Именно так. Осталось только доказать что официальные списки погибших публикуемые в открытых источниках не соответствуют действительности.В США тактика признания потерь предполагает признание только тех потерь которые были зафиксированы журналистами или о которых сказало само командование США. Все остальные потери отрицаются. Или дело обстоит иначе?
Желательно без ссылок на секретных шпиёнов приносящих правильные списки каждое утро.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Как смешно, ГЫ, ГЫСделай выговор своим шпиёнам. Крутому аналитику должны такие вещи докладывать.
А можно ссылочку на оригинал ? Дюже интересно посмотреть по каким стационарным позициям ЗРК пускали янки свои томагавки.
Аналитикам никто не докладывает специально, для этого у них свои мозги есть.
По каким стационарным позициям ЗРК стреляли амеры в источнике не указывается. Просто там было указано то, что я выложил и ничего более.
Таких шпиёнов у меня нет, да и потери американцев в Ираке меня интересовали лишь в морской части.
Не прикидывайся.
Нужно подтверждение цифрам статистики по результативности ударов, которыми ты так размахиваешь.
Неправда. Ты отстал от жизни. Они признают потери без всяких журналистов.И насчёт потерь также не обольщайся. В США тактика признания потерь предполагает признание только тех потерь которые были зафиксированы журналистами или о которых сказало само командование США. Все остальные потери отрицаются. Или дело обстоит иначе?
Те цифры которые я выложил прямой перевод из Naval Weapons и данные из JDL по КР "Томагавк". Если ещё нужны подтверждения - то обращайся либо в Пентагон (предоставивший данные) либо к английском автору справочника.
не знаю, что именно вы так упорно называете Janes Defence Library, потому что на сайте jane's библиотеками называются наборы книг по схожей тематике. ссылать на library как таковую всё равно, что ссылаться на все печатные органы издательства коммерсант. ну да это лирика.
вот выдержка из "Jane's Naval Weapon Systems", датированый 29 November 2001. я думаю оригинальный язык справочника не доставит больших проблем для выявления цифр эффективности томагавка.
извеняюсь за сырой формат, это прямая копия из PDF, лень было форматировать.
ps: где же здесь говорится о "2-х процентах эффективности" и "из 100 намеченных целей 28 были сильно повреждены или уничтожены, 28 получили повреждения средней степени и 18 были легко или незначительно повреждены. Остальные 26 целей не пострадали."?
RGM/UGM-109B/C `TOMAHAWK'
Type
Land attack missile.
Development
With the signing of the first Strategic Arms Limitation Treaty (SALT 1) in 1972 there was renewed interest in submarine-launched
strategic/tactical cruise missiles and the Center for Naval Analysis reported that developments in turbofan engines and radar-based,
contour-matching navigation systems made such missiles feasible. The Submarine-Launched Cruise Missile (SLCM) programme,
later renamed the Sea-Launched Cruise Missile, was formally launched on 2 June 1972 and the parameters were defined within five
months, by which time a separate USAF cruise missile programme existed. Technology-sharing between the services was
encouraged, although only in February 1974 did this receive Defense Systems Acquisition Review Council (DSARC) approval.
However, the two programmes continued to converge, leading to a common development programme in March 1975.
Key subsystems were selected, and on 6 January 1977 DSARC authorised full-scale engineering development of the air-launched,
theatre, nuclear and anti-ship versions under the Joint Service Cruise Missile Project Office (JSCMPO), which was renamed in
March 1977 the Joint Cruise Missiles Project Office (JCMPO). The office was responsible not only for SLCM but also for the Air-
Launched Cruise Missile (ALCM) and the Ground-Launched Cruise Missile (GLCM). Meanwhile, preliminary studies on SLCM
had led in January 1974 to development contracts for General Dynamics' Convair Division (Hughes Missile Systems Company from
August 1992 and now Raytheon Missile Systems Company) for the YBGM-109 and LTV's Chance Vought Division for the
YBGM-110. The General Dynamics' design was selected and named ` Tomahawk' in September 1975.
Development of naval versions continued during 1976 including the first submarine launch on 21 February 1978, the first
simulated mission on 16 March 1978 and the first demonstration of submunition ejection separation on 26 May 1978. In 1979 there
was the first real-time anti-ship mission by a submarine-launched missile, the first vertical launch on 14 September and the first
TLAM (see Table I) mission on 7 November, while the following year came the first ship launch on 19 March. By mid-1982, there
had been 90 test flights and launches of which 13 were failures and four were only partial successes. As a result of the successful
progress, a US$19.7 million contract was awarded to General Dynamics on 1 February 1977 for full-scale development of the
missile.
Initial naval production covered Block I versions; Tomahawk Land Attack Missile-Nuclear (TLAM-N) and the Tomahawk
Anti-Ship Missile (TASM), which were originally to have been confined to submarine use. Programme trials were conducted from
the `Sturgeon' class submarine USS Guitarro (SSN 665) from 1981 and the Tomahawk became operational in November 1983 with
the `Los Angeles' class USS Atlanta (SSN 712). However, the US Navy decided to equip surface vessels with Tomahawk and, in
December 1979, the Office of the Chief of Naval Operations ordered the integration of over-the-horizon targeting capability to
support ship-launched cruise missiles. From January 1981 the `Spruance' class destroyer USS Merrill (DD 976) conducted trials
with missiles from an Armoured Box Launcher (ABL) and the system became operational in her sister ship the USS Comte de
Grasse (DD 974) late in 1984. The Block I reached its Initial Operating Capability (IOC) in November 1983 (TASM) and June
1984 (TLAM-N).
The US Navy had also sought precision land attack versions of Tomahawk, TLAM-C and TLAM-D as Block II (see Table I),
with improved guidance. The concept was successfully demonstrated against a simulated target on 31 January 1977 but it was not
until January 1981 that full-scale engineering development began and the first weapons reached IOC in March 1986. In July 1981, a
submarine-launched TLAM-C successfully attacked a target 259 nm (480 km) away and, in March 1986, this version achieved IOC.
Development of the submunition version, TLAM-D, was also successful and this achieved IOC in August 1988.
All versions of the missile were originally designated BGM-109 but about 1986 this was applied only to ground-launched
versions. Ship-launched versions were designated RGM-109 (surface ships) and UGM-109 (submarines). Plans for a reactive case
high-explosive warhead version (RGM/UGM-109E) and an airfield attack munition warhead version (RGM/UGM-109F) were
abandoned during the 1980s .
Ship-launched systems with their official designation are listed in Table I:
Table I
System Designation Notes
TLAM-N (or TLAM-A) RGM/UGM-109A Also called TLAM/N (or TLAM/A) until 1986
TASM RGM/UGM-109B
TLAM-C RGM/UGM-109C Formerly Block IIA, also called TLAM/C
TLAM-D RGM/UGM-109D Formerly Block IIB, also called TLAM/D
While Tomahawk is usually part of a balanced weapon mix, it was reported shortly before Operation Desert Storm began in January
1991 that some ships, deployed to the Middle East, were equipped largely or solely with Tomahawk.
Throughout Operation Desert Storm, 288 (some sources say 297) missiles were fired including 12 (some sources say 11 possibly
because one failed) from the submarines USS Pittsburgh (SSN 720) in the Mediterranean and USS Louisville (SSN 724) in the Red
Sea. The battleships USS Missouri (BB 63) and Wisconsin (BB 64) launched 52 missiles, the `Ticonderoga' (CG 47) class cruisers
USS Bunker Hill (CG 52), Mobile Bay (CG 53), Leyte Gulf (CG 55), San Jacinto (CG 56), Philippine Sea (CG 58), Princeton (CG
59) and Normandy (CG 60) launched a total of 105 missiles (2 missiles failed to transition to cruise flight), the cruisers USS
Virginia (CGN 38) and Mississippi (CGN 40) launched seven (two failed). The remainder were launched by the `Spruance' class
destroyers USS Spruance (DD 963), Paul F Foster (DD 964), Leftwich (DD 984) and Fife (DD 991) with the Paul F Foster and
Fife, which both have the GMVLS Mark 41 (which see), launching 40 and 60 missiles respectively of which two and one failed.
The majority of missiles were TLAM-C but, according to the Cruise Missile Project Office, 27 were TLAM-D. Most missiles were
despatched in pulses of six along the same route rather than being deployed simultaneously along different routes.
During Operation Desert Storm, the Tomahawks were reported to have had an 85 per cent success rate and General Colin L
Powell, chairman of the Joint Chiefs of Staff, stated: ``This system has worked almost flawlessly, with a near perfect launch rate,
and virtually all those launched struck their targets with high accuracy and effectiveness.'' So highly rated was Tomahawk that
afterwards the US Navy requested 400 in a supplement to the FY91 budget and a further 236 in FY92. However, newspaper reports
(claiming to be based upon classified documents) stated the real success rate was about 50 per cent and that shadows in ravines early
and late in the day confused the navigation system.There are unconfirmed reports that during Operation Desert Storm some of the
first wave of 116 missiles carried payloads (reportedly designated Kit 2S) of glass filaments with metal pieces designed to entangle
themselves around power lines and short-circuit electricity networks.
The Tomahawk missiles have since been launched on four more occasions as shown in Table II:
Table II:
Tomahawk missions
Date Location Missiles Missiles on Percentage
Launched Target success
17 Jan 1993 Iraq 45 40 89
25 Jun 1993 Iraq 23 19 83
10 Sep 1995 Bosnia 13 11 85
3/4 Sep 1996 Iraq 31 29 94
Total - 112 99 88
Surface ships involved in these missions were the USS Normandy (CG 60), USS Chancellorville (CG 62), USS Cowpens (CG 63),
USS Laboon (DDG 58), USS Russell (DDG 59),USS Hewitt (DD 966), USS Peterson (DD 969), USS Caron (DD 970) and USS
Stump (DD 978). The 1996 operation was the first to involve 'Arleigh Burke' (DDG 51) class destroyers.
Крайний раз редактировалось Dmut; 21.02.2007 в 01:10.
часть 2:
Two major expenditures of Tomahawk occurred in the week beginning December 16, 1998 when some 330 missiles were
launched against Iraqi targets in Operation 'Desert Fox'. 'Desert Fox' saw the US Navy expend some 15 per cent of its Tomahawk
inventory with 10 missiles failing to be launched successfully. A 85 per cent success rate was claimed with 85 of 100 targets hit, of
which 74 were judged 'successful'. Between March and June 1999, during Operation 'Allied Force', 238 missiles (including 20
British) were launched, with 181 of 218 US missiles (83and 17 out of 20 British missiles (85
latter operation the US Navy launched 26 missiles (16 with unitary warheads) against mobile targets, of which 14 radars and 10
aircraft were destroyed or damaged . In recent operations against targets in Afganistan some 60 to 70 missiles were reported used by
the American and British ships.
In March 1982, McDonnell Douglas Astronautics Company (later McDonnell Douglas Missile Systems Company and since 4
August 1997 the Boeing Company, McDonnell Douglas Aircraft and Missile Group) was selected as second production source for
Tomahawk and by FY85 the company was being awarded 40 per cent of production. The US Navy originally planned to buy 3,994
Tomahawks (758 TLAM-N, 593 TASM and 2,643 TLAM-C/D) but only 367 TLAM-N were produced, with production ending in
1989, and 32 Tomahawks authorised for this role were converted to TLAM-C in 1990. On 27 September 1991, President George
Bush announced that nuclear-tipped Tomahawk missiles would be removed from US Navy warships, some reportedly converted to
non-nuclear versions while the importance of Tomahawk in land-attack missions led to the decision in 1994 to remove TASM
versions from ships and to convert them to this role as Block IV missiles (see below) originally in calendar year 2000 but now in
FY02. At the same time it was decided to develop a Tomahawk Multi-Mission Missile (TMMM), originally known as the
Tomahawk Multi-Mode Missile, capable of both land-attack and ASuW operations.
On 13 December 1988, McDonnell Douglas was awarded a US$31.2 million contract to develop Tomahawk Block III
incorporating Global Positioning System (GPS). Development was rapid and, in late February 1991, the US Navy began to test the
Block III missile with a 585 nmi (1,100 km) flight from San Nicholas Island, California to China Lake. A submarine-launched
Block III was tested in June 1991 and, during the Summer of 1991, a Block III RGM-109D launched from the USS Merrill flew 400
nmi (740 km), attacked three targets with submunitions then dived upon a fourth. The first operational test launch took place from
the USS Arkansas on 2 September 1992 and involved five waypoints. On 21 January 1992, low-rate initial production of the Block
III was approved followed, in July 1992, by approval for full-rate production under contracts worth a total of US$85.75 million
awarded to McDonnell Douglas and General Dynamics to upgrade Block II missiles to Block III standard and to `remanufacture'
215 missiles. All new Tomahawks were Block III and up to 401 Block II missiles(including most TLAM-D versions) have been
upgraded. In the autumn of 2001, plans appeared to upgrade all the remaining 800 Block III, TLAM-N and TSAM missiles to Block
IIIC standard. The first deliveries of Block III missiles took place in March 1993 and the missile entered service two months later,
making its combat debut from the USS Normandy (CG 60) against Serbian targets in September 1995.
By the end of 1992, the US Navy had 47 surface ships and 71 submarines equipped with Tomahawks and at that time it was
stated they anticipated the Tomahawk inventory in 2000 would be 4,000 missiles, a third for submarines. However, with the end of
the Cold War and a greater emphasis upon littoral warfare in 1997 the US Navy announced plans for an inventory of only 3,440
Tomahawks by the turn of the century of which a third would be Block IV.
Definition of the TMMM Block IV missile for the Tomahawk Base Line Improvement Program (TBLIP) began circa 1991 and in
September 1994, Hughes Missiles Systems Company won a US$226,493,477 cost-plus contract to engineer and to manufacture and
install Block IV kits into both TASM and Block II missiles with low-rate initial production beginning in August 1998 and an initial
operating capability in June 2000. Simultaneously, the company received a US$130,327,521 contract to produce Block III missiles
in the first single source Tomahawk production contract.
In October 1995, the UK signed a Memorandum of Understanding to buy 65 (some sources say 67) missiles at a cost of US$284
million to meet Staff Requirement (Sea) 7598. By the end of the year Loral Federal Systems-Manassas (from April 1996 Lockheed
Martin Federal Systems) had won a US$60 million contract to integrate the missiles with British nuclear submarines in a 68 month
programme which includes development and production of kits for two `Swiftsure' and five `Trafalgar' class submarines as well as
training and support facilities. The kits consist of an Advanced Tomahawk Weapons Control System (ATWCS), modifications to
the fire-control hardware and software (with GEC-Marconi S3I, later GEC Marconi Command Information Systems, now renamed
Alenia Marconi Systems (AMS), responsible for modifying Outfit DCB and Ultra Electronics modifying Outfit DCM),
modifications to weapons-handling and discharge systems (with Strachan & Henshaw), the shipboard inertial navigation system
(with Sperry Marine) as well as the provision of a new pressure vent system. In a separate contract BAeSEMA (now BAE Systems)
modified the SMCS. The ATWCS is produced in association with GEC-Marine, Vickers Shipbuilding and Engineering Ltd, as well
as Lockheed Martin Librascope. The first ship converted to operate Tomahawk was the 'Swiftsure' class HMS Splendid which
completed conversion in April 1998, conducted a firing trial in November and launched its first missiles in action during Operation
Allied Force against Serbian targets from March 26. It is believed that the submarine launched up to 14 missiles during this
operation. After the conflict the British requested 20 replacement Block IIIC missiles. The British Strategic Defence Review,
published in July 1998, stated that instead of having only five nuclear submarines armed with Tomahawk missiles, all the 'Trafalgar'
and 'Astute' class Fleet Nuclear Submarines will carry the missile by 2008 and by the beginning of the Milennium HMS Spartan and
HMS Talent had also been converted to operate the missile. Australia was reported in August 1995 to be considering acquiring
Tomahawk for `Collins' class submarines and/or `Anzac' class frigates while Royal Navy interest in Tomahawk for the Common
New-Generation Frigate is also reported although the Strategic Defence Review made no mention of this possibility. Israel's request
for 50 missiles was rejected by Washington.
To meet the US Navy's Near-Term Requirement for Naval Surface Fire Support (see Mark 45 Single 5 in L/54 Gun Mounting
entry) a 'Tactical Tomahawk' (also known unofficially as Block V) was proposed by the first quarter of 1997. A naval fire support
land attack version was proposed by Hughes in 1994/1995 as Tomahawk Stops The Attacking Regiments (TSTAR), a TLAM-D
with intelligence submunitions. But the Tactical Tomahawk has been conceived as a redesigned, new generation TLAM to reduce
production costs substantially with savings of 4,000 total parts, 2,750 assemblies and 1,700 fasteners for a unit price of some
US$750,000 compared with US$1.1/1.4 million for new Block IV or US$800,000 for converted Block I/II. By the first quarter of
1998, the weapon was competing against Naval ATACMs (qv), a land attack version of the Standard Missile (qv) and SLAM ER
(see Harpoon entry) but in May the Chief of Naval Operations opted to support the Standard Missile proposal. However, the
conspicuous consumption of Tomahawk in various operations meant that the US Navy's inventory was being eroded and the urgent
need for a replacement has driven development of Tactical Tomahawk to continue, which is scheduled to enter service in 2003. The
US Navy requirement is for 1,353 missiles. A joint UK/US plan for a Tactical Tomahawk which can be launched from a torpedo
tube in the same way as existing Tomahawks is already under way. A six-month engineering study was scheduled to begin in 2000
and then be followed by a two-year programme involving more detailed studies and engineering development, this programme
being completed by early 2004 with an in-service date of late 2004.
The US Navy was studying, early in 1999, a dedicated anti-radar version of Block V, and other versions with unitary and
submunition warheads are also being examined.
часть3
Proposals for ASW Tomahawks have been made in the 1970s (Subhawk) and in 1990 (Tomahawk Anti-Submarine Warfare
Capable Missile), but neither got beyond the drawing board. In 1990, General Dynamics revived the anti-submarine Subhawk
concept and models of the new concept, Tomahawk Anti-Submarine Warfare Capable Missile (TACM) were displayed at the 1991
Navy League exhibition in Washington. In July 1991, General Dynamics and the US Navy Undersea Warfare Center began to
consider using Tomahawk as the basis for a long-range ASW system following the abandonment of UUM-125 Sea Lance. A
demonstration study was scheduled for September 1993 but, in May 1992, technical work ceased due to lack of interest in
long-range ASW with the end of the Cold War.
A supersonic land-attack missile, Fasthawk (formerly Cheapshot), with ramjet engine, was considered by Rockwell (later Boeing)
but was abandoned early in 1999. The US Navy is considering a hypersonic missile which might be feasible around 2010 but is also
considering an Advanced Land Attack Missile (ALAM) for the proposed 'Zumwalt' (DD 21) class land-attack destroyers. An
academic/industrial analysis of alternatives was scheduled for FY 2001 with selection of a preferred contractor in FY 2004 and IOC
in FY 2007. The ALAM requirement would probably be addressed by the proposed Joint Supersonic Cruise Missile (JSCM) with a
proposed speed of Mach 3.0 to 4.0 and a range of 500 n miles (925 km). Development costs for the ship- (Mk 41 VLGMLS) and
air-launched missile were put, in mid-2001, at US$1 billion with deployment circa 2012 with unitary and sub-munition payloads.
An Advanced Concept Tactical Demonstrator (ACTD) was proposed for funding in FY02, possibly with a liquid-fuelled ramjet.
Если ты сделаешь скан или скриншот в подтверждение своих слов и выложишь сдесь, то все поймут, что ты не брехун, а очень даже серьезный аналитик.
А так...
дело обстоит иначе....?
И насчёт потерь также не обольщайся. В США тактика признания потерь предполагает признание только тех потерь которые были зафиксированы журналистами или о которых сказало само командование США. Все остальные потери отрицаются. Или дело обстоит иначе?
"Whatever is begun in anger ends in shame." Benjamin Franklin
Если честно, то прочитал выложенное
Сейчас выложу немного (почти в 2 раза более чем представлено тут из печатной версии Джейна). Доверие к американской пропаганде у Вас. Мне смешно
И ещё, Strizh, не надо корчить из себя идиота. Это и так всем ясно. Все Ваши познания ограничиваются ничем (или максимумом из печатных справочников). Всё, что Вы смогли привести в опровержение моих слов заключается только в выкладке скана из Джейна который как раз ничего не опровергает.
А для всех "Стрижей" - меня никто не забанил, просто надоело общаться с идиотами, вот и всё.
20.03.2003 во время начала III мировой войны в 05.32 по московскому времени было выпущено...А мужики то не знают.
Если честно, то прочитал выложенное
Сейчас выложу немного (почти в 2 раза более чем представлено тут из печатной версии Джейна)
Я плакал..20.03.2003 во время начала III мировой войны в 05.32 по московскому времени было выпущено 42 крылатые ракеты с 4 кораблей и 2 пла. В цели попали всего 2. Нулевая результативность ударов крылатыми ракетами подтверждена президентом США в своём обращении.
Томаавки еще и самолеты запускают.... жэсть... Серьезный анализ блин...В течении первых 12 часов американские самолёты выпустили ещё 20 крылатых ракет и в цель попала всего 1
Читайте ЗВО , не читайте "серьезных аналитиков".
После заявлений президента США о нулевой эффективности Томагавков в III мировой войне , действительно доверие к американской пропаганде подорвано.Доверие к американской пропаганде у Вас. Мне смешно
Праильно , нефик с ними общатся... Что Наполеон что Цэзарь - идиоты.А для всех "Стрижей" - меня никто не забанил, просто надоело общаться с идиотами, вот и всё.
Айда в нашу палату - у нас Памэлла Андэрсон тусуется !
ПС : всетаки у меня смутное ощущение что нас посетил САМ...
месье Шитяков.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Американцы в качестве своих потерь указывают только количество солдат,непосредственно погибших на поле боя. А количество раненых,искалеченных,умерших затем в госпиталях?Аналитики обещали Штатам кровавую баню сначала на границах Ирака, потом в Багдаде, когда вступит нац.гвардия. Ну и где?
Уровень потерь даже при таком неуспешном ведении дел и них ниже чем у нас в Афганистане и Чечне в активный период.
Это и есть "кровавая баня", "второй Вьетнам"?
Если у них такие маленькие потери,то зачем они вводят в Ирак дополнительные войска?А количество техники,которая теряется не только от дейсвий партизан,но и в процессе эксплуатации,которая проходит в очень тяжёлых условиях7
Американцы рассчитывали в Ираке на лёгкую и недлительную прогулку,
после которой можно было,по их мнению,также легко разделаться с Сирией и Ираном,получив при этом всю Ближневосточную нефть.
А в результате устранения режима Саддама,(который,конечно,не был ангелом,но,тем не менее,Ирак был светской страной) Штаты на Ближнем Востоке получили региональную сверхдержаву-Иран.
И теперь войска из Ирака не смогут вывести ни "демократы",ни "республиканцы".
А начать войну с Ираном Штаты не решаться.
Нет.
Указываются все погибшие - в т.ч. от несчастных случаев и умершие от ран в госпиталях.
Приводятся данные только по военнослужащим , сотрудники "частных охранных агенств" не учитываются.
У них совсем не маленькие потери. В среднем в день 2-4 убитых и 15-20 раненых.Если у них такие маленькие потери...
"Новая стратегия" администрации Буша и все такое.то зачем они вводят в Ирак дополнительные войска?
Весьма значительно.А количество техники,которая теряется не только от дейсвий партизан,но и в процессе эксплуатации,которая проходит в очень тяжёлых условиях
Иран пока что никак не тянет на звание супердержавы , даже региональной.Штаты на Ближнем Востоке получили региональную сверхдержаву-Иран.
Рано или поздно им придется это сделать.И теперь войска из Ирака не смогут вывести ни "демократы",ни "республиканцы".
Удар по Ирану может состоятся в самое ближайшее время - от нескольких дней до 2-3х месяцев.А начать войну с Ираном Штаты не решаться.
Может и не состоятся.
ИМХО более вероятно первое.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Вот ресурс по потерям США и других стран коалиции в Ираке :
http://icasualties.org/oif/
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Мне тоже.Если честно, то прочитал выложенное
Сейчас выложу немного (почти в 2 раза более чем представлено тут из печатной версии Джейна). Доверие к американской пропаганде у Вас. Мне смешно
Тебе Джейнс присылает персональную русскую версию?
Или это наши данные?
Извините господин аналитик, тут мне до вас далеко.И ещё, Strizh, не надо корчить из себя идиота.
Не только.Это и так всем ясно. Все Ваши познания ограничиваются ничем (или максимумом из печатных справочников).
Зато ты не брезгуешь даже недофантастическими байками.
Ты же сам много раз ссылался на Джейнс?Всё, что Вы смогли привести в опровержение моих слов заключается только в выкладке скана из Джейна который как раз ничего не опровергает.
А сейчас оказывается, там совсем нето?
Надо быть более последовательным.
Зря.А для всех "Стрижей" - меня никто не забанил, просто надоело общаться с идиотами, вот и всё.
У нас таких клоунов давно на форуме не водилось.
Как так эти КР тонут в море после выстрела?? Что за качество такое? Если это верно - то тогда эти КР полное г*вно!
Думаю что не так сложно глушить сигналов GPS за КР, бортовая антена КР не так узконаправлена, сигнал очень слабый , (если можно глушить РЛС в сотни kW из сотни км?). Однако я уверен что можно создать КР и без GPS, только на основу точной бортовой карты и tercom-а (и какой то там инс). Также для меня очевидно что борьба против КР только средствам авиации невозможно, надо иметь и подходящие зрк малой дальности способные еффективно сбивать КР. А и с всей силой верно что лучшая оборона это нападение .
Пентагон подсчитал свои потери
22:20 / 20.2
Америка подсчитал свои потери в Ираке. Пентагон заявил, что войска США с 19 марта 2003 года потеряли 3135 человек. При этом 613 человек числятся как "небоевые потери", что составляет 19,6% от общего числа погибших.
Такой уровень небоевых потерь, с небольшими изменениями, сохраняется на протяжении практически всей операции в Ираке. Однако, в начале 2004 года он был выше и приближался к 40%, сообщили в американском военном ведомстве.
К небоевым потерям относится гибель военнослужащих в результате ЧП и заболеваний, не связанных с участием в боях, отмечает РИА "Новости". Уровень подобных потерь в Афганистане вдвое выше, чем в Ираке - 44,9%
Всего в ходе операции "Несокрушимая свобода" с 2001 года погибли 354 человека, в том числе один гражданский специалист. При этом, 297 военнослужащих погибли в Афганистане, Пакистане и Узбекистане.
Еще 56 американских солдат погибли "в других местах", в том числе на Гуантанамо, в Джибути, Эритрее, Эфиопии, Иордании, Кении, Киргизии, на Филиппинах, Сейшельских островах, в Судане, Таджикистане, Турции и Йемене.
За время этой операции 195 человек погибли в боестолкновениях - 192 в Афганистане и "недалеко от Афганистана" (например, в Пакистане) и двое военнослужащих "в других местах". В бою погиб и единственный убитый гражданский специалист Пентагона.
К небоевым потерям операции "Несокрушимая свобода" американское военное ведомство отнесло, в общей сложности, 159 военнослужащих. Из них 105 погибли в Афганистане и "недалеко от Афганистана", а 54 человека погибли в "других местах", сообщила в Пентагоне.
Что касается Ирака, то, по официальным данным Пентагона, с марта 2003 года в этой стране были ранены 23 тысячи 530 американских военнослужащих. При этом чуть больше 55% получили легкие ранения и вернулись в строй через 72 часа после отправки в госпиталь.
Анализ сообщений, приходящих о погибших в Афганистане и Ираке американских военнослужащих показывает, что подавляющее число "небоевых" потерь - это жертвы обычных дорожно-транспортных происшествий.
http://www.dni.ru/news/world/2007/2/20/100108.html
хе-хе, алкоголично, сэр. знатная отсебятина по мотивам джейнс, жаль что незаслуженно забыт "карназавр"Если честно, то прочитал выложенное
Сейчас выложу немного (почти в 2 раза более чем представлено тут из печатной версии Джейна). Доверие к американской пропаганде у Вас. Мне смешно
выложите пожалуйста оригинал статьи джейнс, можно последжние 5 обзацев, как наиболее расходящихся с моим текстом. если вы утверждаете что это оттуда. я выложил без купюр и редактирования, многое в переводе пофразно совпадает с оригиналом, но некоторые вещи как будто переводились промптом а затем художественно корректировались
особый интерес представляет оригинальный текст следующих параграфов:
иТочность стрельбы оказалась весьма посредственной: из 100 намеченных целей 28 были сильно повреждены или уничтожены, 28 получили повреждения средней степени и 18 были легко или незначительно повреждены. Остальные 26 целей не пострадали.
и как "нулевая эффективность" коррелирует с передраными из джейнс таблицей под заголовком "Результаты четырёх других боевых применений ракет можно увидеть в следующей таблице"Общая боевая эффективность крылатой ракеты “Tamahawk”: достоверно известно о выпуске в боевых условиях ... ракет и примерно 452 попали в цель. Нет данных о боевом применении в Боснии в 1995 году и войне с Афганистаном в 2001-2002 годах.
20.03.2003 во время начала III мировой войны в 05.32 по московскому времени было выпущено 42 крылатые ракеты с 4 кораблей и 2 пла. В цели попали всего 2. Нулевая результативность ударов крылатыми ракетами подтверждена президентом США в своём обращении. В течении первых 12 часов американские самолёты выпустили ещё 20 крылатых ракет и в цель попала всего 1. Эффективность применения ракет была обнулена силами пво Ирака. Практически все ракеты были дезориентированы и промахнулись и сбивать их было не нужно. Из 3 попавших в цель ракет одна была предназначена для поражения подземного укрытия которое и поразила. Боевая часть ракеты не смогла уничтожить или повредить укрытие. Из двух других кр одна попала в пустую казарму, а вторая поразила нефтеперерабатывающий завод.
Крайний раз редактировалось Dmut; 21.02.2007 в 12:31.
[/QUOTE]Если солдат погибает от ран до вывоза на родину он тоже входит в число потерь.
Далее надо искать глубже.
Элементраное желание исправить пошатнувшееся положение.Если у них такие маленькие потери,то зачем они вводят в Ирак дополнительные войска?
Ну тут уже действительно трудно считать.А количество техники,которая теряется не только от дейсвий партизан,но и в процессе эксплуатации,которая проходит в очень тяжёлых условиях7
А у нас такие данные приводят?
Да, тут они просчитались.Американцы рассчитывали в Ираке на лёгкую и недлительную прогулку,
после которой можно было,по их мнению,также легко разделаться с Сирией и Ираном,получив при этом всю Ближневосточную нефть.
Хотя я бы не стал ставить нефть во главу угла.
Да, проблем они себе огребли в Ираке предостаточно.А в результате устранения режима Саддама,(который,конечно,не был ангелом,но,тем не менее,Ирак был светской страной) Штаты на Ближнем Востоке получили региональную сверхдержаву-Иран.
И теперь войска из Ирака не смогут вывести ни "демократы",ни "республиканцы".
А начать войну с Ираном Штаты не решаться.
Именно по этому я не думаю, что они решатся на сухопутную операцию против Ирана.
В чём её новизна?"Новая стратегия" администрации Буша и все такое.
Иран очень сильно выделяется на фоне своих Ближневосточных соседей.Иран пока что никак не тянет на звание супердержавы , даже региональной.
В этом случае Штаты рискуют потерять весь Ближний Восток.Рано или поздно им придется это сделать.
Смысл нанесения удара по Ирану?Удар по Ирану может состоятся в самое ближайшее время - от нескольких дней до 2-3х месяцев.
Может и не состоятся.
ИМХО более вероятно первое.
Да это так, пофразно совпадает, поскольку использовалось. Насчёт отсебятины - это крайне самоуверенно. Я уже упоминал о Стриже и его пустозвонстве, не думаю что сейчас стоит это повторять. Думаю легко видна разница между версиями одного и того же справочника. То, что без купюр и редактирования - согласен, но вот справочник ваш, очевидно, очень старый.хе-хе. знатная отсебятина по мотивам джейнс.
выложите пожалуйста оригинал статьи джейнс, если вы утверждаете что это оттуда. я выложил без купюр и редактирования, многое в переводе пофразно совпадает с оригиналом, но некоторые вещи как будто переводились промптом
И ещё - если есть кто такой умный, способный сказать: да были выпущены там-то и там-то столько-то ракет и столько-то попали в цели и цели такие-то, то жду. Пустой болтовни здесь не нужно. Если не можете сказать ничего по фактуре, так и скажите.
Насчёт промпта - его ни у меня, ни у других не было и перевода по промпту не могло быть, поскольку его ни у кого не было.
Насколько мне помнится, такие наезды были, но в конце концов всё заканчивалось извинениями передо мной
Насколько я вычитал из Вашего фрагмента там нет даже войны 2003 года, не говоря и о результативности применения указанных ракет.
И ещё - если у кого-то есть исследования по данной ракете, то прошу выложить. Куда написать, чтобы проверить у меня есть, поэтому и проверить могу. А там далее видно будет.
Очень "радует" позиция оппонентов - сами ничего не знаем, пользуемся только официальной информацией и считаем, что знаем всё
Ну если у вас тебя все так круто, то выложи свои сканы справочника, только не русскоязычный "подредактированный" неизвестно кем файл, а англоязычную версию.
А так как ты брехать со намеками на многозначительность, каждый тинейджер умеет.
он Чиж
ага, значит разница в версих, что-то такое я подозревал. не подскажите ли дату и точное название вашей версии... справочника?
спешу и жажду принести извенения, просто наставьте меня на путь истинный оригинальным текстом из джейнс, о чем вас умоляют уже на протяжении 50 постов.То, что без купюр и редактирования - согласен, но вот справочник ваш, очевидно, очень старый.
И ещё - если есть кто такой умный, способный сказать: да были выпущены там-то и там-то столько-то ракет и столько-то попали в цели и цели такие-то, то жду. Пустой болтовни здесь не нужно. Если не можете сказать ничего по фактуре, так и скажите.
Насчёт промпта - его ни у меня, ни у других не было и перевода по промпту не могло быть, поскольку его ни у кого не было.
Насколько мне помнится, такие наезды были, но в конце концов всё заканчивалось извинениями передо мной
симметрично радует позиция оппонента, который "сам всё знает", но официального подтверждения нетПросто прежде чем чего-либо писать проверьте то, что написано
Насколько я вычитал из Вашего фрагмента там нет даже войны 2003 года, не говоря и о результативности применения указанных ракет.
И ещё - если у кого-то есть исследования по данной ракете, то прошу выложить. Куда написать, чтобы проверить у меня есть, поэтому и проверить могу. А там далее видно будет.
Очень "радует" позиция оппонентов - сами ничего не знаем, пользуемся только официальной информацией и считаем, что знаем всё
Ваши права
Ответить с цитированием