Панцирь для арабского неба

[Dmut]

Если честно, то прочитал выложенное
Сейчас выложу немного (почти в 2 раза более чем представлено тут из печатной версии Джейна). Доверие к американской пропаганде у Вас. Мне смешно

хе-хе, алкоголично, сэр. знатная отсебятина по мотивам джейнс, жаль что незаслуженно забыт "карназавр"
выложите пожалуйста оригинал статьи джейнс, можно последжние 5 обзацев, как наиболее расходящихся с моим текстом. если вы утверждаете что это оттуда. я выложил без купюр и редактирования, многое в переводе пофразно совпадает с оригиналом, но некоторые вещи как будто переводились промптом а затем художественно корректировались теперь понятно почему у вас получилось в 2 раза больше текста, чем в оригинальной статье

особый интерес представляет оригинальный текст следующих параграфов:

Точность стрельбы оказалась весьма посредственной: из 100 намеченных целей 28 были сильно повреждены или уничтожены, 28 получили повреждения средней степени и 18 были легко или незначительно повреждены. Остальные 26 целей не пострадали.

и

Общая боевая эффективность крылатой ракеты “Tamahawk”: достоверно известно о выпуске в боевых условиях ... ракет и примерно 452 попали в цель. Нет данных о боевом применении в Боснии в 1995 году и войне с Афганистаном в 2001-2002 годах.
20.03.2003 во время начала III мировой войны в 05.32 по московскому времени было выпущено 42 крылатые ракеты с 4 кораблей и 2 пла. В цели попали всего 2. Нулевая результативность ударов крылатыми ракетами подтверждена президентом США в своём обращении. В течении первых 12 часов американские самолёты выпустили ещё 20 крылатых ракет и в цель попала всего 1. Эффективность применения ракет была обнулена силами пво Ирака. Практически все ракеты были дезориентированы и промахнулись и сбивать их было не нужно. Из 3 попавших в цель ракет одна была предназначена для поражения подземного укрытия которое и поразила. Боевая часть ракеты не смогла уничтожить или повредить укрытие. Из двух других кр одна попала в пустую казарму, а вторая поразила нефтеперерабатывающий завод.

и как "нулевая эффективность" коррелирует с передраными из джейнс таблицей под заголовком "Результаты четырёх других боевых применений ракет можно увидеть в следующей таблице"

[denis_469]

хе-хе. знатная отсебятина по мотивам джейнс.
выложите пожалуйста оригинал статьи джейнс, если вы утверждаете что это оттуда. я выложил без купюр и редактирования, многое в переводе пофразно совпадает с оригиналом, но некоторые вещи как будто переводились промптом

Да это так, пофразно совпадает, поскольку использовалось. Насчёт отсебятины - это крайне самоуверенно. Я уже упоминал о Стриже и его пустозвонстве, не думаю что сейчас стоит это повторять. Думаю легко видна разница между версиями одного и того же справочника. То, что без купюр и редактирования - согласен, но вот справочник ваш, очевидно, очень старый.
И ещё - если есть кто такой умный, способный сказать: да были выпущены там-то и там-то столько-то ракет и столько-то попали в цели и цели такие-то, то жду. Пустой болтовни здесь не нужно. Если не можете сказать ничего по фактуре, так и скажите.
Насчёт промпта - его ни у меня, ни у других не было и перевода по промпту не могло быть, поскольку его ни у кого не было.
Насколько мне помнится, такие наезды были, но в конце концов всё заканчивалось извинениями передо мной Просто прежде чем чего-либо писать проверьте то, что написано Другие сначала проверяли по своим каналам и лишь затем писали. А если нет возможности проверить и есть 100% уверенность в своей правоте - ради бога стойте на своём В конце концов от этого ничего не изменится
Насколько я вычитал из Вашего фрагмента там нет даже войны 2003 года, не говоря и о результативности применения указанных ракет.
И ещё - если у кого-то есть исследования по данной ракете, то прошу выложить. Куда написать, чтобы проверить у меня есть, поэтому и проверить могу. А там далее видно будет.
Очень "радует" позиция оппонентов - сами ничего не знаем, пользуемся только официальной информацией и считаем, что знаем всё

[Dmut]

Да это так, пофразно совпадает, поскольку использовалось. Насчёт отсебятины - это крайне самоуверенно. Я уже упоминал о Стриже и его пустозвонстве, не думаю что сейчас стоит это повторять.

он Чиж

Думаю легко видна разница между версиями одного и того же справочника.

ага, значит разница в версих, что-то такое я подозревал. не подскажите ли дату и точное название вашей версии... справочника?

То, что без купюр и редактирования - согласен, но вот справочник ваш, очевидно, очень старый.
И ещё - если есть кто такой умный, способный сказать: да были выпущены там-то и там-то столько-то ракет и столько-то попали в цели и цели такие-то, то жду. Пустой болтовни здесь не нужно. Если не можете сказать ничего по фактуре, так и скажите.
Насчёт промпта - его ни у меня, ни у других не было и перевода по промпту не могло быть, поскольку его ни у кого не было.
Насколько мне помнится, такие наезды были, но в конце концов всё заканчивалось извинениями передо мной

спешу и жажду принести извенения, просто наставьте меня на путь истинный оригинальным текстом из джейнс, о чем вас умоляют уже на протяжении 50 постов.

Просто прежде чем чего-либо писать проверьте то, что написано Другие сначала проверяли по своим каналам и лишь затем писали. А если нет возможности проверить и есть 100% уверенность в своей правоте - ради бога стойте на своём В конце концов от этого ничего не изменится
Насколько я вычитал из Вашего фрагмента там нет даже войны 2003 года, не говоря и о результативности применения указанных ракет.
И ещё - если у кого-то есть исследования по данной ракете, то прошу выложить. Куда написать, чтобы проверить у меня есть, поэтому и проверить могу. А там далее видно будет.
Очень "радует" позиция оппонентов - сами ничего не знаем, пользуемся только официальной информацией и считаем, что знаем всё

симметрично радует позиция оппонента, который "сам всё знает", но официального подтверждения нет