To Gol:

Всё, что написано далее, есть полное ИМХО:

Теория Дарвина. Такой же кирпичик в грандиозное здание нашего понимания живой части Вселенной, как закон Ома - в еще более грандиозное здание нашего понимания неживой части Вселенной.
Как же называется всё грандиозное здание? В физике наверно так и называется: мировоззрение. А в биологии? Рискну предположить, что это систематика, вернее дерево систематики, от которого на уроках биологии показывают только верхушку, одну ветку, начиная с кишечнополостных. И как-то сразу теряется представление о том, что мы не только родственники лягушке или речному раку, но и березе.
Если в физике всякие там правила электрических цепей, теории идеального газа и т. д. являются кирпичиками всеобщей физической картины мира, строительными лесами, подпорками, и обслуживают её, то в биологии биохимия, гистология, палеонтология и т. д. обслуживают систематику или более конкретно дерево систематики.
В физике наблюдения Тихо Браге в кончном итоге оказались (через правила Кеплера) ступенькой к общей картине мира и сейчас представляют только исторический интерес. Скорее всего было бы ошибкой в рамках школьной программы подробно рассматривать научное наследие Браге. И действительно, в школьных учебниках оно просматривается по диагонали. Наверное и теория Дарвина также сейчас интересна только в историческом плане как кирпичик в основание грандиозного здания систематики. И еще она интересна как повод для обезьянних процессов в США и теперь уже в России. И еще наш отечественный обезьяний процесс показал истинное лицо РПЦ, которое раньше скрывалось за рассуждениями о духовности и смирении.
На самом деле в школе вместо теории Дарвина нужно преподавать вот что:
1. Существует Дерево Систематики.
2. Основная его идея заключается в том, что все живые организмы на земле являются родственниками.
3. Имеются палеонтологические, сранительно-анатомические и другие доказательства правильности построения ЕГО ОТДЕЛЬНЫХ ВЕТВЕЙ.
и т. д.
4. До сих пор не найдено свободноживущих, обеспечивающих себя организмов ПРОЩЕ БАКТЕРИЙ, которые сами по себе уже чрезвычайно сложны и поэтому сами по себе являются продуктами длительной эволюции, хотя выше бактерий на этом дереве эволюции представлены ВСЕ промежуточные формы без резких скачков между ними. И это проблема. И её надо решать, а не заниматься всякой ерундой вроде Шрайберовского сутяжничества.

Написал довольно сумбурно, по горячим следам, раз уж пошла такая тема.