Кстати, я заметил, что на свистки браунинги действуют гораздо сильнее чем на поршни. Видно в МГ вспомнили, что в Корее эффективно воевали с теми же шестью пулеметами
Кстати, я заметил, что на свистки браунинги действуют гораздо сильнее чем на поршни. Видно в МГ вспомнили, что в Корее эффективно воевали с теми же шестью пулеметами
Разве? А я думал что там не могли поджечь этими пулеметами миги на высоте. У наших свистков бензин или керосин? Бензин вроде более пожароопасенСообщение от Mafia
Кстати, я заметил, что на свистки браунинги действуют гораздо сильнее чем на поршни. Видно в МГ вспомнили, что в Корее эффективно воевали с теми же шестью пулеметами
На Як-15 теперь ручка еле ворочается на большой скорости, а Миг-9 (И-300) вертится как мячик на воде.
Ага, согласен. Мессеры и хейнкели поджигаются ими больно уж хорошо.Разве? А я думал что там не могли поджечь этими пулеметами миги на высоте. У наших свистков бензин или керосин? Бензин вроде более пожароопасен
ДМ Арадо мне кажется ближе к истине. Запалить у него баки или движки намного труднее, причем, замечу - движки точно такие, как и у 262-го!
Керосин вроде.. на Швальбе точно керосин был, а у Миг-9 движки почти как у Швальбы.. (О Миг-15 не говорю, там точно керосин) Да, в корее были проблемы с поджегом, зато с пулеметов было проще попасть, т.к. небыло отдачи и очень высокая скорострельность, точность была тоже гораздо выше. Т.е. просто целились в движок или пилотаРазве? А я думал что там не могли поджечь этими пулеметами миги на высоте. У наших свистков бензин или керосин? Бензин вроде более пожароопасен
МиГ-9 - керосин, стопудово.
А насчет того, что пулеметы круче, не верю! Что бы там амеры не писали.
На таких скоростях, когда огневой контакт длится буквально секунды -доли секунд, пулеметы малоэффективны. В противника мало попасть, его надо повредить так, чтобы он не мог продолжать бой.
Пушками, ИМХО, это сделать проще.
Частично поддержу - оптимальным вариантом были скорострельные 20мм пушки, которые в конце концов американцы и стали ставить на последние версии Сэйбров. В Корее в конце войны были на испытаниях несколько самолетов с подобным вооружением (устраняли недостатки связанные с заглушением двигателя при стрельбе выше примерно 11 км).
А на американских палубных реактивных истребителях уже давно стояли 4 по 20 мм.
Сейбр был манёвреннее МиГа. А теперь представим такую ситуацию: МиГ вступает в манёвренный бой с F86, сливает энергию, Сейбр заходит ему в хвост, длинная очередь из шести пулемётов и... Можно писать завещания. Кстати, подобую ситуацию можно смоделировать в ИЛ-2 - YP80 против МиГ-9.
На фото МиГ-15 Пепеляева. Как видно, попадание там всего одно, да к тому же в самое "безобидное" место - воздухозаборник. Там под обшивкой нет никаких жизненно важных агрегатов.
Представим такую ситуацию: "Сейбр" вступает в бой с МиГом, сливает энергию, МиГ заходит ему в хвост, один-единственный выстрел из НС-37 и... Тут может до завещания и не дойти.
Вот странно: длинная очередь из шести пулеметов, а попадание всего одно. Думаю, что одно попадание из одной 37-мм пушки все же получше будет.На фото МиГ-15 Пепеляева. Как видно, попадание там всего одно, да к тому же в самое "безобидное" место - воздухозаборник. Там под обшивкой нет никаких жизненно важных агрегатов.Вы, уважаемый ERider, судя по аватару, причисляете себя к славной когорте синих. Летать, наверное, на пушечных самолетах любите? А если Вам предложат выбор MG 151 или Mk 108 что предпочтете?
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Из НС37 попасть было ОЧЕНЬ трудно, скорострельность ее была очень низкой, отдача огромной, попадали обычно из 23мм.. Поэтому на Миг-17 со временем от этого дрына вообще отказались, оставив две пушки НР-23Представим такую ситуацию: "Сейбр" вступает в бой с МиГом, сливает энергию, МиГ заходит ему в хвост, один-единственный выстрел из НС-37 и... Тут может до завещания и не дойти.
Вот странно: длинная очередь из шести пулеметов, а попадание всего одно. Думаю, что одно попадание из одной 37-мм пушки все же получше будет.
Зайти на МиГе в хвост сейбру - это врядли. Сейбр куда манёвренне был. У МиГа другое преимущество было - скороподъёмность и высотность. И в мемуарах пилотов, воевавших в корее, можно прочитать, что в большинстве своём сейбры они сбивали спикировав сверху.Представим такую ситуацию: "Сейбр" вступает в бой с МиГом, сливает энергию, МиГ заходит ему в хвост, один-единственный выстрел из НС-37 и... Тут может до завещания и не дойти.
Это я всё к тому, что не надо спорить, что лучше - МиГ или Сейбр. Они оба хороши по-своему. Хотя, лично для меня преимущество в скорорподъёмности и высотности предпочтительнее.
Судя по форме отверстия, самолёты сходились в лоб, так что, скорее всего, длинной очередью там и не пахло - наверное, пилоты пальнули друг в друга для острастки, и разошлись. А попадание это - просто шальная пуля. И будь таких попадание не одно а 6 - повреждения выглядели бы куда внушительнее. А если 12 или 24... И ещё надо учесть тот фактор, что бы попасть из 37мм пушки, надо было подойти практически в упор, а пилоты Сейбров, пользуясь гироприцелом с вычислителем и отличной баллистикой своих пулемётов, начинали поливать противника с 1500-1000м.Вот странно: длинная очередь из шести пулеметов, а попадание всего одно. Думаю, что одно попадание из одной 37-мм пушки все же получше будет.
Ошибаетесь - полосатые мы
Про MG и Mk: это смотря какой самолёт - если поздний Г6, то Мк, а если фока А9 - то МG.
Кстати раньше был синим, но в последнее время всё чаще летаю за красных - синих что-то очень много стало. А аватар - эт так, по настроению... Может, в скором времени на "красный" поменяю.
Крайний раз редактировалось ERider; 17.03.2007 в 13:40.
Мне очень бы хотелось узнать чем баллистика "браунингов" лучше баллистики НС-37. Слов у Вас много, а фактов нет. Фото "сейбра" с 37-мм попаданиями выложите или по-прежнему на пальцАх будете объяснять какие пулеметы крутые?
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
+1
Помимо баллистики там ещё факторы есть - скорострельность, кучность. Благодаря совокупности всех этих качест из браунингов можно было вести прицельный огонь с большого расстояния.
Былоб у меня такое фото - давно бы выложил. Кстати вот в этой статейке (уж не от туда ли фотки?) можно вычитать, что сейбр после попадания 37мм снаряда получил только повреждение двигателя и сел на вынужденную.
Крайний раз редактировалось ERider; 17.03.2007 в 14:59.
А вы какие все-таки пушки имеете в виду: НС-37 или Н-37?
Если НС-37, то у нее баллистика ничуть не уступает пулемету, а вот у Н-37 дела намного хуже...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Кстати совершенно не факт .
Аксель у мига лучше существенно , так что энергию быстрее потеряет как раз сейбр . А насчёт горизонтальной манёвренности то есть мнение что примерно равноценны были , фамилии так считавших на память не помню , летали в корее .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Пепеляев утверждал, что "сейбр" имел меньшее время виража.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Я знаю , тем не менее были те кто так не считал .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Это на самых больших высотах -в стратосфере, где что Миг, что Сэйбр, что Б-52
http://www.dorogavnebo.ru/st/st.php?n=007&s=2
---------------------------------------
...Так, командующий истребительной авиацией (ИА) ПВО генерал-лейтенант авиации Е.Я. Савицкий, выезжавший в части 64-го ИАК, по итогам этих поездок неоднократно высказывал первым лицам страны свою тревогу по поводу состояния и перспектив развития авиации войск ПВО. Минимум дважды — в феврале 1952-го и в апреле 1953-го — он обращался в Совет Министров с письмами, в которых, на основе анализа опыта частей ИА, входивших в состав 64-го ИАК, ставил вопрос о том, что самолеты типа МиГ-15 не могут вести эффективной борьбы с истребителями F-80 и F-84 на малых высотах и уступают F-86А и F-86Е в маневренных свойствах на малых и средних высотах. Он предлагал создать в СССР специальный истребитель для средних и малых высот, более эффективный, чем существующий МиГ-15.
...
------------------------------------------------------
Воистину, все дороги ведут в Миг-15vsF-86...
Давайте лучше о реактивных в 4.08...
Ваши права
Ответить с цитированием