Стальные Монстры

[desp]

Нет, просто Вы не поняли о чем речь.

так поясните потому, что ваши слова это набор умных фраз с бредовыми выводами
например

Купите себе букварь наконец:
"Ибо тупоголовый снаряд делает "уступ" в броне, что доворачивает его к нормали, и позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии."

А потом люди мне рассказывают, какие у них по сравнению со мной невмоченные данные, ага. Так что слив засчитывается в третий раз по одной теме - поздравляю, это рекорд.

не надо меня лечить как и что там делает
вы табличку глянули, про БР-540 вы все поняли? остроконечный (для упрощения и удешевления производства обьединивший оживальную форму баллистического наконечника и бронебойный колпачок) снаряд БР-540 НЕ ДАЕТ бронепробиваемости СРАВНИМОЙ ДАЖЕ с ПОЛУБРОНЕБОЙНЫМ снарядом, почему и был заменен при случае тупоконечным
вы не спорьте со мной -оспорьте американцев с их Айовой, напишите им (или нам) открытое письмо -мол дураки вы все
какая иная характеристика является определяющей для бронебойного снаряда кроме как бронепробиваемость?
вы же кривляясь как паяц сначал обьявляете бронебойными снаряды остроконечными, потом приводите пример насколько остроконечный снаряд хуже даже полубронебойного и заменяется тупоконечным изасчитываете мне слив?
МНЕ? да я вас даже носом не ткнул в существенное нарастание потери бронепробиваемости остроконечных снарядов при увеличении угла встречи с броней! вы совершенно не в курсе что БрБ снаряды создают для пробития брони равной по толщине их калибру! какую броню может пробить остроконечный снаряд если он будет разрушен при столкновении с 6 дюймовой бронеплитой? ваших якобы знаний даже не хватило на коренное отличие в разработке и производстве снарядов для артиллерии сухопутных войск и морской, а оно заключается в фактической ШТУЧНОСТИ орудий и боезапаса к ним у морской по сравнению с наземной

Я всё расписывал на оф. форуме.

вам сложно повторить здесь? означает ли это что этот форум вам неинтересен и тема тоже и вы готовы удалить свой аккаунт, на оффоруме же он есть?

Возьмите чертеж и посмотрите. Вы ведь у нас великий гений? Ну вот и разберитесь.
У большинства получилось, у Вас тем более должно.

простите но не нашел там слов маленький большой
я заклинаю вас раскрыть мне эту тайну
а еще цитатнуть ТТЗ бронезащиты Ямато
умоляю

Насколько я помню, академик писал в 60-х (могу ошибаться). А тогда бронирование Айов уже сильно занижалось (с конца сороковых).
Вообще же, на оф. форуме говорилось про оценку Спасским Норт Каролайн, которая совсем другой проект. И БП у неё другой.

а я говорю про Айову и вы тоже, и схема бронирования у них одинаковые вообщем, в деталях мелких разнятся, но революционных изменений нет
и не надо так плохо про 60-е, данные бронирования не занижались, а приводились в соответствие с настоящими

А речь вообще не про сравнение БП Айовы с БП Ямато - у того он толще (хотя качество стали - хуже, но в итоге всё равно лучше).
Просто у Ямато совершенно не прикрыты обе оконечности, у Айовы более-менее прикрыта кормовая. И по скорости Айова выигрывает.

а зачем Ямато прикрывать оконечности, ТТЗ в студию плиз, разговор становится беспредметным
зачем ЛК с 460-мм скорость выше чем 27узлов, чем ограничена скорость корабля, каков примерно рост массы ЭУ на каждый узел скорости хода?
каковы тактические преимущества Айовы перед Ямато кроме удрать? является ли это преимуществом или недостатком?

В общем - надоело.
Вы просто не понимаете о чем речь, к тому же хамите. Хотите продолжать в том же духе - занимайтесь этим в одиночестве

покажите мне ЗНАНИЯ ваши хоть в одном вопросе игры СМ и я буду к вам по имени отчеству
вы отлично знаете как я вас уважал до появления ляпов про стрельбу ГК, англ. торпеды и общей позиции к игрокам сотрудников фирмы Леста и модерации неугодных всепросветленнейшим бракоделам
увы, но я гораздо больше уважаю отмалчивающегося JEY или "работающего" над АИ Злюку, над моделями Хантера