???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 58

Тема: "А может бахнем?" -"Обязательно бахнем, но - потом"(с)

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    5Э265 Аватар для ЦВК
    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Контейнер Ф9
    Возраст
    41
    Сообщений
    3,127

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    И если Курчатовская "слойка" весила "аж целых" 27тонн, а взрыв то давала "всего" 50мтонн
    Вот он, настоящий Якут во всей своей красе, каким мы его и знаем! Глаголом жжёт сердца людей.

    ЗЫ
    1. Слойка была не курчатовская, а сахаровская
    2. Слойка выдала 400 килотонн
    3. 27 тонн веса и 50Мт взрыва выдала "кузькина мать", а она не была слойкой.
    Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.

  2. #2

    Re: Реалии ПРО США

    Почему же это не была? См. верхние посты, а если вам так нравится то называйте ее хоть "матрешкой" - суть от этого нисколько не изменится.

  3. #3
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    1. Слойка была не курчатовская, а сахаровская
    2. Слойка выдала 400 килотонн
    Если мне не изменяет память, то эта слойка была трехфазным боеприпасом, и очень нехилый процент мощности (и весьма офигительное заражение полигона) был получен как раз за счет деления оболочки, которая была из урана-238.

    Цитата Сообщение от ЦВК
    Когда научатся делать контейнеры для антивещества соответствующих размеров
    200 Мт - это примерно 11 кг антивещества. Правда, возникает вопрос, а насколько сильно будет поражающее воздействие такого взрыва, там ведь результатом реакции вроде чистое гамма-излучение?
    Ищу вариатор реальностей.

  4. #4

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Если мне не изменяет память, то эта слойка была трехфазным боеприпасом, и очень нехилый процент мощности (и весьма офигительное заражение полигона) был получен как раз за счет деления оболочки, которая была из урана-238.
    Ну уж U это уже совсем никому не интересно, а тем более обширное загрязнение. Теперь понятно откуда такие мизерные выходы энергии. Конечно. Не далеко от что-то 2кт\40кг.
    200 Мт - это примерно 11 кг антивещества. Правда, возникает вопрос, а насколько сильно будет поражающее воздействие такого взрыва, там ведь результатом реакции вроде чистое гамма-излучение?
    Гым.. 200мт -это сколько кДж и в какой степени получается? Т.е. мы будем иметь дело с энергией\мсек вообще-то. Отсюда верно утверждение:
    чем плотнее окажется та среда в которой все это дело произойдет - тем сильнее окажутся разрушения. Примерно так. А вообще это :pray: ...ц колоссальный.

  5. #5
    Зашедший
    Регистрация
    19.07.2006
    Адрес
    София
    Сообщений
    233

    Re: Реалии ПРО США

    Кажется мне, что была идея изпользовать мощных боеприпасов (10 МТ) на вне-атмосферном перехватчике для ПРО СССР. Идея была в том что все облако (с ложных целей) будет уничтожено, разумеется не ударной волны, так что радиус поражения неодназначно известен.
    Я вижу на тот момент (буквально) как наиболее перспективно изпользование рентгеновских лазеров на боеголовок вне-атмосферных перехватчиков. Но это не гарантирует перехват во всех случаях.
    Против тысячу боеголовок оборона ...на гране фантазии. Одно ясно - для такую сериозную ПРО надо принимать действия по уничтожению ракет/боеприпасов противника на всех возможных этапов их полета.

  6. #6
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    Ну уж U это уже совсем никому не интересно, а тем более обширное загрязнение. Теперь понятно откуда такие мизерные выходы энергии. Конечно.
    Не понял сентенции. Что вы хотели сказать?

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    Гым.. 200мт -это сколько кДж и в какой степени получается?
    Ну, если я в подсчетах на скорую руку не сильно наврал, то порядок энергии составляет Е+18 Дж

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    Т.е. мы будем иметь дело с энергией\мсек вообще-то.
    И снова не понял.

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    Отсюда верно утверждение:
    чем плотнее окажется та среда в которой все это дело произойдет - тем сильнее окажутся разрушения. Примерно так. А вообще это :pray: ...ц колоссальный.
    Да в принципе и не очень-то и страшно в случае воздушного подрыва это гадости.
    Ищу вариатор реальностей.

  7. #7

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Не понял сентенции. Что вы хотели сказать?
    только то что урановые бомбы никому не интересны кроме Ирана пожалуй. И то, что бомба Сахарова имела крайне низкий выход энергии.
    Ну, если я в подсчетах на скорую руку не сильно наврал, то порядок энергии составляет Е+18 Дж
    В экспоненте это конечно не так впечатляет. Но тоже весьма и весьма показательно.
    И снова не понял.
    Грубо говоря: если скажем, 4,184×10^12 Джоулей будет выделенно неким Х источником в течении года - это совсем не страшно, а вот в течении скажем, мсекунды - это совсем другой разговор.
    По этому кт(Дж,кДж)\сек(мсек,нсек) это показатель разрушения, а кт\кг - эффективности. Все относительно.
    Да в принципе и не очень-то и страшно в случае воздушного подрыва это гадости.
    Конечно! А в вакууме, да еще где-то там за орбитой Плутона - и вообще пустяки! Кто бы спорил... или вот возьмем чисто теоритически: сферический конь в вакууме к примеру.....

  8. #8
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    Грубо говоря: если скажем, 4,184×10^12 Джоулей будет выделенно неким Х источником в течении года - это совсем не страшно, а вот в течении скажем, мсекунды - это совсем другой разговор.
    По этому кт(Дж,кДж)\сек(мсек,нсек) это показатель разрушения, а кт\кг - эффективности. Все относительно.
    А все это какое имеет отношение к рассматриваемому вопросу аннигиляции? Там мгновенный выход полной энергии материи. В виде гамма-квантов высоких энергий.
    Ищу вариатор реальностей.

  9. #9
    Зашедший
    Регистрация
    19.07.2006
    Адрес
    София
    Сообщений
    233

    Re: Реалии ПРО США

    ...мгновенных вещей нету... :old:
    А в теме - реалии ПРО США - на сей этап похоже сработает против КНДР, Иран, ...другие нету. Если бы я мог дать идею (!!! ) сдесь о оптимальной ПРО, то ее давным давно было бы.. Так что не вижу смысла бредить.

  10. #10

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Niki1979 Посмотреть сообщение
    ...мгновенных вещей нету... :old:
    Правильно. Т\я реакция- это все же реакция которая требует времени. Ничтожного, но требует. Кроме того - после самого взрыва энергия не остается в подвешенном состоянии.
    У "Царь бомбы"на пике выделения излучения взрыв достиг мощности в 1 % от солнечной. Как видим 100 таких устройств или 5000 мтонн - вполне могут притендовать на звание "искуственной звезды" А такого выделения энергии разом - будет впоне достаточно для полного обугливания с потерей 90% атмосферы, такой скромной планетки как наша...

  11. #11
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    У "Царь бомбы"на пике выделения излучения взрыв достиг мощности в 1 % от солнечной. Как видим 100 таких устройств или 5000 мтонн - вполне могут притендовать на звание "искуственной звезды" А такого выделения энергии разом - будет впоне достаточно для полного обугливания с потерей 90% атмосферы, такой скромной планетки как наша...
    Чего?? Какой 1% от солнечной? Солнце вследствие излучения теряет в секунду 4.3 млн тонн массы. Эм на цэ квадрат сами умножите?
    Ищу вариатор реальностей.

  12. #12
    5Э265 Аватар для ЦВК
    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Контейнер Ф9
    Возраст
    41
    Сообщений
    3,127

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Если мне не изменяет память, то эта слойка была трехфазным боеприпасом, и очень нехилый процент мощности (и весьма офигительное заражение полигона) был получен как раз за счет деления оболочки, которая была из урана-238.
    Примерно 80% мощности было какраз от урана.


    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    200 Мт - это примерно 11 кг антивещества.
    Щас порылс, посчитал. Это не антивещества, а 11 кг всего аннигилирующей материи. Антивещества, стал быть, 5.5 кг.

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Правда, возникает вопрос, а насколько сильно будет поражающее воздействие такого взрыва, там ведь результатом реакции вроде чистое гамма-излучение?
    Ну и? Плотность-то энергии огромная будет. Поражающие факторы -- сжигание всего в округе, проникающая радиация (точнее, ионизирующее излучение), ударная волна от мнгновенно разогретого воздуха, всё такое. Как-то раньше не задавался, какой при этом у гамма-излучения будет спектр. Но, если аннигилируют электрон с позитроном, то в результате будет 2 кванта с >1022 кэВ в сумме. С протонами/нейтронами ещё веселее. У них массы под 940 МэВ, т.е. гамма-квантов с такой энергией достаточно не только для ионизации, но и для разрушения ядер. А вообще, я в аннигиляции не специализируюсь. Кроме 2 гамма-квантов возможно рождение пар типа нейтрино-антинейтрино. Надо вероятности считайть. Вопрос, конечно, интересный, но так сходу не отвечу.
    Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.

  13. #13
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    Примерно 80% мощности было какраз от урана.
    У меня почему-то в памяти цифра в районе 60%, ну да суть не в этом.
    Конструкция не удалась, это факт.

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    Щас порылс, посчитал. Это не антивещества, а 11 кг всего аннигилирующей материи. Антивещества, стал быть, 5.5 кг.
    Эээ...точно? Это я в два раза ошибся по массе?

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    Ну и? Плотность-то энергии огромная будет
    А это не показатель, смотря в чем эта энергия выражена будет. Если в виде нейтрино - то и фиг с ней, с плотностью-то

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    Как-то раньше не задавался, какой при этом у гамма-излучения будет спектр. Но, если аннигилируют электрон с позитроном, то в результате будет 2 кванта с >1022 кэВ в сумме. С протонами/нейтронами ещё веселее. У них массы под 940 МэВ, т.е. гамма-квантов с такой энергией достаточно не только для ионизации, но и для разрушения ядер. А вообще, я в аннигиляции не специализируюсь. Кроме 2 гамма-квантов возможно рождение пар типа нейтрино-антинейтрино. Надо вероятности считайть. Вопрос, конечно, интересный, но так сходу не отвечу.
    Аналогично, я тоже не специалист в этом вопросе. И считать, чего там в этом буйстве энергии будет рождаться - ну его нафиг такую задачу
    То, что гамма-кванты там будут бешеных энергий - это и так понятно. А вот воздействие их на окружающую материю - это к специалистам-ядерщикам вопрос. Да и то скорее всего никто точно не ответит на этот вопрос
    Ищу вариатор реальностей.

  14. #14
    5Э265 Аватар для ЦВК
    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Контейнер Ф9
    Возраст
    41
    Сообщений
    3,127

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Эээ...точно? Это я в два раза ошибся по массе?
    Да, ты в mc2 подставил 11 кг, а не 22. Если у нас только антивещества 11 кг, то всего проаннигилирует 22 кг материи.

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    А это не показатель, смотря в чем эта энергия выражена будет. Если в виде нейтрино - то и фиг с ней, с плотностью-то
    Ну вот, в ранее упоминавшихся сверхновых, сброс оболочки как раз таки возлагается на нейтрино (в современных моделях). Т.е. типа плотности вещества и нейтринного потока так велики, что даже того ничтожного сечения взаимодействия нейтрино с веществом достаточно для передачи этому веществу энергий порядка 10^51 эрг.


    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    То, что гамма-кванты там будут бешеных энергий - это и так понятно. А вот воздействие их на окружающую материю - это к специалистам-ядерщикам вопрос.
    Ну почему. "Если в радар рассчитанный на милливатты входит несколько Мегаватт, то у него банально могут погореть АРУ" (с) Если в ядро с энергией связи в десятки МэВ влетит гамма-квант с энергией 1000 МэВ, то я такому ядру не завидую. А сообще, чё я думаю. Будет многновенное превращение окружающего вещества (в центре) в барион-фотон-лептонную плазму, своеобразный фаербол (fireball), разгоняемую излучением до тех пор, пока оптическая толщина не станет малой (т.е. излучение не покинет эту плазму). Будет что-то среднее между маленьким гамма-всплеском и маленькой сверхновой.
    Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.

  15. #15
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    Да, ты в mc2 подставил 11 кг, а не 22. Если у нас только антивещества 11 кг, то всего проаннигилирует 22 кг материи.
    Не, ну то, что полная энергия расчитывается исходя из 2m массы антивещества - это понятно. Действительно, видимо в расчетах слгка косячнул

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    Ну вот, в ранее упоминавшихся сверхновых, сброс оболочки как раз таки возлагается на нейтрино (в современных моделях). Т.е. типа плотности вещества и нейтринного потока так велики, что даже того ничтожного сечения взаимодействия нейтрино с веществом достаточно для передачи этому веществу энергий порядка 10^51 эрг.
    Про современные модели немного в курсе. Но это только модели. В лабораторных условиях это не смоделировать, а точно понять, как и во что выливается передача энергии таких порядков с помощью нейтрино - проблематично.

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    Ну почему. "Если в радар рассчитанный на милливатты входит несколько Мегаватт, то у него банально могут погореть АРУ" (с) Если в ядро с энергией связи в десятки МэВ влетит гамма-квант с энергией 1000 МэВ, то я такому ядру не завидую.
    А что в итоге-то от ядра останется? Там, на сколько я понимаю, будет еще куча вторичных гамма-квантов меньших энергий. И к чему вся эта цепочка приведет - вопрос.

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    А сообще, чё я думаю. Будет многновенное превращение окружающего вещества (в центре) в барион-фотон-лептонную плазму, своеобразный фаербол (fireball), разгоняемую излучением до тех пор, пока оптическая толщина не станет малой (т.е. излучение не покинет эту плазму). Будет что-то среднее между маленьким гамма-всплеском и маленькой сверхновой.
    У меня другая идея родилась. Если у нас исходное антивещества - твердое тело, то реакция аннигиляции пойдет с поверхности. Тогда, по логике, вещество под поверхностными слоями должно сжиматься. Т.е. теоретически можно получить мини-анти-нейтронную звезду в земных условиях

    П.С. а вообще вопрос, если одиночный протон вдруг получит (в качестве подарка) гамма-квант в энергией порядка ГэВ - чего с ним будет?
    Ищу вариатор реальностей.

  16. #16
    5Э265 Аватар для ЦВК
    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Контейнер Ф9
    Возраст
    41
    Сообщений
    3,127

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Т.е. теоретически можно получить мини-анти-нейтронную звезду в земных условиях
    (Если говорить о совсем мини, то нейтрон -- чем не мининейтронная звезда? ) Только в таком случае надо обжатие как-то делать сферически симметричным. Кстати, твёрдость тут совсем необязательна. Реакция полюбому пойдёт с поверхности, если только ты не собираешься чудом вещество телепортировать внутрь антивещества.

    ЗЫ Ох, щас нас вынесут в отдельную тему, а меня забанят
    Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.

  17. #17
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    (Если говорить о совсем мини, то нейтрон -- чем не мининейтронная звезда? ) Только в таком случае надо обжатие как-то делать сферически симметричным. Кстати, твёрдость тут совсем необязательна. Реакция полюбому пойдёт с поверхности, если только ты не собираешься чудом вещество телепортировать внутрь антивещества.

    ЗЫ Ох, щас нас вынесут в отдельную тему, а меня забанят
    Ну да, пошел жесткий оффтоп.
    На самом деле да, агрегатной состояние вещества никак не влияет на все это дело, я уже и сам понял. А одиночный нейтрон не подходит под определение нейтронной звезды (даже очень мини) по определению нейтронной звезды
    А обжатие должно автоматом быть симметричным, если я правильно понял, о чем речь

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    Комптоновское рассеяние. Не думаешь же ты, что его на кварки разорвёт
    А кварки в свою очередь на эти, как их там, фермионы (?)
    Фигушка, на кварки не получится, там глюоны слишком не такие
    Ищу вариатор реальностей.

  18. #18
    5Э265 Аватар для ЦВК
    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Контейнер Ф9
    Возраст
    41
    Сообщений
    3,127

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    А обжатие должно автоматом быть симметричным, если я правильно понял, о чем речь
    Ну, вообще говоря, тут надо динамику процессов считать. Попроси BALU

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    А кварки в свою очередь на эти, как их там, фермионы (?)
    Фермионы -- это частицы с полуцелым спином.Кварки тут нипричём.
    Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.

  19. #19
    5Э265 Аватар для ЦВК
    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Контейнер Ф9
    Возраст
    41
    Сообщений
    3,127

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    П.С. а вообще вопрос, если одиночный протон вдруг получит (в качестве подарка) гамма-квант в энергией порядка ГэВ - чего с ним будет?
    Комптоновское рассеяние. Не думаешь же ты, что его на кварки разорвёт
    Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •