???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 58

Тема: "А может бахнем?" -"Обязательно бахнем, но - потом"(с)

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Зашедший
    Регистрация
    19.07.2006
    Адрес
    София
    Сообщений
    233

    Re: Реалии ПРО США

    ...мгновенных вещей нету... :old:
    А в теме - реалии ПРО США - на сей этап похоже сработает против КНДР, Иран, ...другие нету. Если бы я мог дать идею (!!! ) сдесь о оптимальной ПРО, то ее давным давно было бы.. Так что не вижу смысла бредить.

  2. #2

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Niki1979 Посмотреть сообщение
    ...мгновенных вещей нету... :old:
    Правильно. Т\я реакция- это все же реакция которая требует времени. Ничтожного, но требует. Кроме того - после самого взрыва энергия не остается в подвешенном состоянии.
    У "Царь бомбы"на пике выделения излучения взрыв достиг мощности в 1 % от солнечной. Как видим 100 таких устройств или 5000 мтонн - вполне могут притендовать на звание "искуственной звезды" А такого выделения энергии разом - будет впоне достаточно для полного обугливания с потерей 90% атмосферы, такой скромной планетки как наша...

  3. #3
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    У "Царь бомбы"на пике выделения излучения взрыв достиг мощности в 1 % от солнечной. Как видим 100 таких устройств или 5000 мтонн - вполне могут притендовать на звание "искуственной звезды" А такого выделения энергии разом - будет впоне достаточно для полного обугливания с потерей 90% атмосферы, такой скромной планетки как наша...
    Чего?? Какой 1% от солнечной? Солнце вследствие излучения теряет в секунду 4.3 млн тонн массы. Эм на цэ квадрат сами умножите?
    Ищу вариатор реальностей.

  4. #4

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Чего?? Какой 1% от солнечной? Солнце вследствие излучения теряет в секунду 4.3 млн тонн массы. Эм на цэ квадрат сами умножите?
    Хе-хе!...Так, стоп! А кто вообще говорил о массе? По-моему я таки упомянал только мощность излучения, да еще и на пике. Кроме того -Солнце излучает во все стороны и 99.9999999........% его энергии проходит мимо нас. Верно?
    В то время как ядерный взрыв - явление сугубо локального характера. Чуствуете разницу? А вообще за что брал, за то и отдаю.

  5. #5
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    Хе-хе!...Так, стоп! А кто вообще говорил о массе? По-моему я таки упомянал только мощность излучения, да еще и на пике. Кроме того -Солнце излучает во все стороны и 99.9999999........% его энергии проходит мимо нас. Верно?
    В то время как ядерный взрыв - явление сугубо локального характера. Чуствуете разницу? А вообще за что брал, за то и отдаю.
    Чего-то там так все фантастически понаписано....аж жуть берет.
    А если разобраться - американцы испытывали заряд на 25Мт. Это в два раза меньше по мощности. Всего в два раза. И они даже близко ничего подобного по эффект не получали.
    Особенно красочно там про ожоги 3-ей степени...бр-р-р.
    Лично мое мнение - пиар.

    П.С. фраза "...достиг мощности в 1 % от солнечной..." понимается однозначно. Есть мощность излучения солнца, берем от него 1 прОцент и вот..
    Ищу вариатор реальностей.

  6. #6
    Пилот Аватар для ilya_rad
    Регистрация
    12.09.2005
    Адрес
    РБ, г. Бобруйск
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,896

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение

    П.С. фраза "...достиг мощности в 1 % от солнечной..." понимается однозначно. Есть мощность излучения солнца, берем от него 1 прОцент и вот..
    А что тут с этим процентом неясного?
    Вы только забываете, что время выделения мощности этой бомбой 100 наносекунд или чуть больше этого

  7. #7
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от =BVA=Zmey Посмотреть сообщение
    А что тут с этим процентом неясного?
    Вы только забываете, что время выделения мощности этой бомбой 100 наносекунд или чуть больше этого
    размышления...
    нано - это 10^-9. 100 наносекунд - это 10^-7
    По нашим расчетам с антиматерией 200Мт - это полная энергия 11 кг вещества. Соответственно, 50Мт - это ну пусть 3 кг. Т.е. за 100 наносекунд мы поимели дефект массы в 3 кг. множим его на 10^7, получаем 3*10^7 кг или 3*10^4 тонн в секунду. множим на сто...ну, где-то так и получается, тока ошиблись в полтора раза
    признаю, был неправ
    Ищу вариатор реальностей.

  8. #8

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Чего-то там так все фантастически понаписано....аж жуть берет.
    А если разобраться - американцы испытывали заряд на 25Мт. Это в два раза меньше по мощности. Всего в два раза. И они даже близко ничего подобного по эффект не получали.
    Особенно красочно там про ожоги 3-ей степени...бр-р-р.
    Лично мое мнение - пиар.
    П.С. фраза "...достиг мощности в 1 % от солнечной..." понимается однозначно. Есть мощность излучения солнца, берем от него 1 прОцент и вот..
    Ну не совсем. Все - таки в мтонн принято измерять энергию.И переход в энергию(вдумайтесь только!)50 000 000 тонн "тротила" за очень малый период времени(на столько малый, насколько это необходимо для цепной реакции) - это знаете ли, весьма...
    Конечно против нашей звезды стравнивать "Царя" - не имеет смысла. И масса мизерная, и "горел" наносекунды- соответсвенно и излучал не дольше(а вы сравниваете с энергией Солнца излучаемой в секунду. Секнда для "Царя"- вечность). Другое дело - что он вероятнее всего эффективней "горел", чем Солнце.
    Про PR: чем хороша свободная энциклопедия - так это как не странно достоверностю информации и самое главное ссылками на первоисточники. А их там есть...
    Крайний раз редактировалось Якут; 14.03.2007 в 23:07.

  9. #9
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    Ну не совсем. Все - таки в мтонн принято измерять энергию.И переход в энергию(вдумайтесь только!)50 000 000 тонн "тротила" за очень малый период времени(на столько малый, насколько это необходимо для цепной реакции) - это знаете ли, весьма...
    Весьма чего? как ни крути, здесь играет роль просто энергия взрыва.

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    Конечно против нашей звезды стравнивать "Царя" - не имеет смысла. И масса мизерная, и "горел" наносекунды- соответсвенно и излучал не дольше(а вы сравниваете с энергией Солнца излучаемой в секунду. Секнда для "Царя"- вечность). Другое дело - что он вероятнее всего эффективней "горел", чем Солнце.
    Про PR: чем хороша свободная энциклопедия - так это как не странно достоверностю информации и самое главное ссылками на первоисточники. А их там есть...
    Я же признал, что был неправ А что касается свободной энциклопедии.... - у меня к ней некотрое недоверие..
    О порядке разрушений, связанных с испытанием данного заряда я слышал только следущее - что на удалении 300км от эпицентра взрыва вынесло все стекла в каком-то поселке. Но вот об ожогах 3-ей степени на расстоянии в 100 км от эпицентра никогда не слышал.
    Ищу вариатор реальностей.

  10. #10
    5Э265 Аватар для ЦВК
    Регистрация
    01.06.2004
    Адрес
    Контейнер Ф9
    Возраст
    41
    Сообщений
    3,127

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Якут Посмотреть сообщение
    Про PR: чем хороша свободная энциклопедия - так это как не странно достоверностю информации
    Однако, посмешил.
    Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.

  11. #11

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от ЦВК Посмотреть сообщение
    Однако, посмешил.
    Нет. был печальный опыт правки статьи на политическую тему. Как мне тогда казалось я был 100% прав в терминологии. Увы... на следующий день все вернулось на круги своя. Причем исследовав вопрос глубже я убедился, что действительно был не прав. Так сказать - редколегия не пропустила. можете сами попробовать написть какую-нибудь чепуху или ошибку, и вас моментом поправят и дадут 1000 и 1 ссылку на источники(естественно не только сетевые)
    Например по "Царю" мы там имеем источник в виде http://www.vniief.ru/publications/books/ - веьма серьезные издания. У кого-нибудь кстати есть?

  12. #12
    Танки не летают? Аватар для mr_tank
    Регистрация
    29.03.2003
    Адрес
    СТОЛИЦА ДЕРЕВЕНЬ
    Возраст
    48
    Сообщений
    9,378

    Re: Реалии ПРО США

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Чего?? Какой 1% от солнечной? Солнце вследствие излучения теряет в секунду 4.3 млн тонн массы. Эм на цэ квадрат сами умножите?
    нет, информация верная. Поскольку мощьность, функция обратная времени, там энергия и близко к солнечной не была, но время излучения очень мало.
    остановиться мне-бы...
    но я всю ночь летал

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •