Не понял сентенции. Что вы хотели сказать?
Ну, если я в подсчетах на скорую руку не сильно наврал, то порядок энергии составляет Е+18 Дж
И снова не понял.
Да в принципе и не очень-то и страшно в случае воздушного подрыва это гадости.
Не понял сентенции. Что вы хотели сказать?
Ну, если я в подсчетах на скорую руку не сильно наврал, то порядок энергии составляет Е+18 Дж
И снова не понял.
Да в принципе и не очень-то и страшно в случае воздушного подрыва это гадости.
Ищу вариатор реальностей.
только то что урановые бомбы никому не интересны кроме Ирана пожалуй. И то, что бомба Сахарова имела крайне низкий выход энергии.
В экспоненте это конечно не так впечатляет. Но тоже весьма и весьма показательно.Ну, если я в подсчетах на скорую руку не сильно наврал, то порядок энергии составляет Е+18 Дж
Грубо говоря: если скажем, 4,184×10^12 Джоулей будет выделенно неким Х источником в течении года - это совсем не страшно, а вот в течении скажем, мсекунды - это совсем другой разговор.И снова не понял.![]()
По этому кт(Дж,кДж)\сек(мсек,нсек) это показатель разрушения, а кт\кг - эффективности. Все относительно.![]()
Конечно! А в вакууме, да еще где-то там за орбитой Плутона - и вообще пустяки!Да в принципе и не очень-то и страшно в случае воздушного подрыва это гадости.Кто бы спорил...
или вот возьмем чисто теоритически: сферический конь в вакууме к примеру.....
![]()
...мгновенных вещей нету... :old:
А в теме - реалии ПРО США - на сей этап похоже сработает против КНДР, Иран, ...другие нету. Если бы я мог дать идею (!!!) сдесь о оптимальной ПРО, то ее давным давно было бы..
Так что не вижу смысла бредить.
Правильно. Т\я реакция- это все же реакция которая требует времени. Ничтожного, но требует. Кроме того - после самого взрыва энергия не остается в подвешенном состоянии.
У "Царь бомбы"на пике выделения излучения взрыв достиг мощности в 1 % от солнечной. Как видим 100 таких устройств или 5000 мтонн - вполне могут притендовать на звание "искуственной звезды" А такого выделения энергии разом - будет впоне достаточно для полного обугливания с потерей 90% атмосферы, такой скромной планетки как наша...
Хе-хе!...Так, стоп! А кто вообще говорил о массе? По-моему я таки упомянал только мощность излучения, да еще и на пике.Кроме того -Солнце излучает во все стороны и 99.9999999........% его энергии проходит мимо нас. Верно?
В то время как ядерный взрыв - явление сугубо локального характера. Чуствуете разницу? А вообще за что брал, за то и отдаю.
Чего-то там так все фантастически понаписано....аж жуть берет.
А если разобраться - американцы испытывали заряд на 25Мт. Это в два раза меньше по мощности. Всего в два раза. И они даже близко ничего подобного по эффект не получали.
Особенно красочно там про ожоги 3-ей степени...бр-р-р.
Лично мое мнение - пиар.
П.С. фраза "...достиг мощности в 1 % от солнечной..." понимается однозначно. Есть мощность излучения солнца, берем от него 1 прОцент и вот..
Ищу вариатор реальностей.
Ну не совсем. Все - таки в мтонн принято измерять энергию.И переход в энергию(вдумайтесь только!)50 000 000 тонн "тротила" за очень малый период времени(на столько малый, насколько это необходимо для цепной реакции) - это знаете ли, весьма...
Конечно против нашей звезды стравнивать "Царя" - не имеет смысла. И масса мизерная, и "горел" наносекунды- соответсвенно и излучал не дольше(а вы сравниваете с энергией Солнца излучаемой в секунду. Секнда для "Царя"- вечность). Другое дело - что он вероятнее всего эффективней "горел", чем Солнце.
Про PR: чем хороша свободная энциклопедия - так это как не странно достоверностю информации и самое главное ссылками на первоисточники.А их там есть...
Крайний раз редактировалось Якут; 14.03.2007 в 23:07.