Постоянство скорости света не является свойством Вселенной, ибо скорость света в воде не равна скорости света в воздухе; в алмазе она не такая как в стекле и т.д. и т.п. Посему вопросы об аксиомах и постулатах отпадают сами собой. Дело не в постулатах, а в их соответствии действительности. Рассуждения Эйнштейна основаны на экспериментальном опровержении гипотезы Доплера-Лоренца о зависимости частоты света от скорости перемещения его источника. В опытах Майкельсона и Ко гипотеза не нашла подтверждения. Дословный результат опытов Майкельсона гласит - если скорость источника частоты и влияет на неё, то это влияние существенно меньше, чем следует из гипотезы (формулы) Доплера. Никакого ощутимого смещения частот (полос) в интерферометре не наблюдалось, вот и все. Хотя статистически незначимое смещение всё-же отмечалось.
Теперь собственно о логике Эйнштейна, если она у него вообще когда-либо присутствовала в его рассуждениях. Эйнштейн своими рассуждениями, если можно так выразиться, утверждал зависимость результатов производственной деятельности предприятия от цвета бухгалтерской книги, в которой они регистрируются. Любой новый русский в этом смысле ярый Эйнштейнист, ибо без разности между тебе и себе, стоимостью ему богатства не создать, и посему логику Эйнштейна узрит быстро и без проблем и будет её приветствовать. Двойная бухгалтерия вещь обязательная там, где наблюдается скопление денежных знаков. Любой узколобый ОБХССовец или финансовый инспектор твёрдо убежден в обратном. И коль запись в книге не соответствует факту, то это основание для возбуждения уголовного дела, ибо дуализм результатов производственной деятельности исключается нашей практикой. Практически мыслящий человек интуитивно понимает, что если мы в ракету погрузили 1 тонну припасов, то с какой бы скоростью и относительно какой бы системы учета (бухгалтерской книги) она не двигалась, 1 тонна останется 1-ой тонной. И если почему-то в какой-то системе учёта получается больше или меньше, то самое время вызывать узколобого финансового инспектора или следователя ОБХСС и задать вопросы, откуда в этой системе взялась прибавка, из рудников какой системы учета добыта лишняя руда, кто и как её добыл, где доказательства их деятельности. В рассуждениях Эйнштейна источник прибавки отсутствует и доказательства реальности прибавки также, посему неоднозначно-двойственный результат учёта - следствие махинаций. Интуитивно это понимают все критики, но пускаясь в словоблудие ясно вскрыть спекулятивизм рассуждений не могут.
Предположим ясный погожий день на штилевой реке. Вы находитесь у её берега рядом с мостом. По середине реки проехал катер и возбудил волны. Через время первая, а за ней вторая волна достигли берега, и вы зафиксировали 1-ым секундомером время между моментами их прибытия. Затем вы побежали по мосту на встречу тем же волнам и обнаружили по 2-му секундомеру уменьшение отрезка времени между встречей с двум соседними контрольными гребнями волн. Вы развернулись на 180 градусов и побежали за волнами, и тут на 3-ем секундомере обнаружилось увеличение отрезка времени между встречей с теми же самими двумя гребнями волн. Все секундомеры синхронизированы и идеально одинаковы по точности хода. Вы основываясь на факте изменения показаний секундомеров во время вашего бега сделали вывод о влиянии вашей беготни на параметры среды в которой волна родилась и живёт, т.е. на частоту (равно скорость) продвижения волн и заодно вывели невозможность превышения катером скорости возбуждаемых им волн. Правомочны ли такие выводы? Разве в основу вывода положены не очевидные результаты эксперимента?
Неправомочность второго вывода опровергается катером. Он может двигаться быстрей возбуждаемых им волн, медленней, и точно с такой же скоростью. Никакой связи между скоростью катера и скоростью возбуждённой им волны нет. Эйнштейн, как и Доплер, как и вся масса физиков, вообще не рассматривает источник волн, т.е. причину явления. Пока катера не было, не было и волн. Прошёл катер, появились волны. Стало быть, катер причина волн. Увы, расхожее заблуждение. Если бы катер был причиной, то скорость волны зависела бы от скорости катера однозначно. Но этого нет. Катер не причина, а повод. Причина в свойствах водной глади. Замените воду на масло и при той же энергетике катера, частота волн изменится. Чтобы ответить есть ли у них придел надо изучить свойства среды и условия порождающие её движение. Волны возбуждают не только катер, но и ветер, камень брошенный в реку, балда, мутящий верёвкой речных чертей и многое другое. Это про второй вывод.
Неправомочность первого вывода опровергает сторонний зевака с часами, наблюдавший за вашей беготнёй по мосту. По его часам время вашей беготни, время движения волн, время движения катера совершенно одинаково и ни как не изменялось. Вы бегали ровно столько, сколько продвигалась волна, сколько продвинулся катер и т.д. и т.п. и на часах зеваки ни каких изменений не произошло и не зафиксировано. Откуда же взялось то сокращение времени, то удлинение, которое зафиксировано при вашей беготне? Оттуда же, откуда взялась формула Доплера. Он взял тоже количество волн, ибо их количество от вашей беготни не зависит, поделил на сокращенный промежуток времени в первом случае и на удлиненный промежуток во втором и пришёл к выводу об изменении частоты в подвижной книге учёта. Время там течёт не так. Это же факт. Но зевака на берегу утверждает - нет, не факт. Время вашей беготни в точности равно времени продвижения волны. Сколько вы бежали до встречи с волной, ровно столько же волна перемещалась на встречу вам, поэтому по мосту вы пробежали не расстояние между гребнями волн, а меньшее расстояние. Следовательно, при вычислении частоты волны по вашим результатам беготни вам следует взять фактически пробежённое вами расстояние по мосту между контрольными гребнями волн и поделить на фактическое время вашего пробега, и тогда вы получите то, что получил зевака – скорость волны от вашей беготни не зависит, время в любой книге учёта одинаково. Доплер, взяв в своей формуле количество волн неизменным, тем самым исказил действительность, ибо длину между волнами в неподвижной системе водной глади реки приравнял длине волны в вашей подвижной системе, хотя там она в действительности меньше. Меньше на столько, насколько постоянен отрезок времени вашего бега в любой системе учета. Одна мера Доплером и Эйнштейном взята из неподвижной системы учета, а вторая из подвижной и таким образом сказано «новейшее слово физики», которое старо как человечество, ибо ложность познания человеком мира и человечество не отделить...