ВМС США не умеют бороться с "Шипучкой"

[SkyDron]

Есть ФАБ-100. Есть ФАБ-9000. Задачи - одинаковей непридумаешь...

В общем случае - да.
И что , считаешь что нельзя сравнить ФАБ-100 с ФАБ-9000 ?

Вполне можно. Не вижу проблем.

А чем они собираются китайцев долбить? Онли авиацией?

Главны образом да. Кроме того снимают ПКР только с новых Бёрков.
Помимо мнения американцев об отсутствии достойных целей нужно отметить следущее :

- На новых Бёрках освобождают место под вертолет и ангар.
- Мк-141 сравнительно легко можно смонтировать (к вопросу о компактности)
- Против катеров и прочей мелочи у амеров есть Пингвины на бортовых вертолетах , не говоря уж про палубную авиацию.
- С большинства других НК Гарпуны не снимают.
- Я лично не одобряю идею отказа от ПКР на таком корабле.

Ну, это еще вопрос...Подпустят ли корабль к АУГ на 300км

Ситуации разные могут быть.
Но мы веть не только про корабельный , но и про авиационный и лодочный варианты...

Да еще и про береговой.

А что, для Альфы/Клаба/Яхонта она решена?

В любом случае 250-300км - это очень прилично.
Кроме того такие дальности ЦУ могут обеспечиватся например бортовыми вертолетами или средствами РТР.

На 500 км - только "совсем внешнее" ЦУ.

Повторяю - имеет место компромис между многими факторами , многие из которых упоминались.

Блин, да что вы уперлись в эти несчастные 500км? Ну модернизируйте Гранит и пускайте его только по профилю малая-малая. По дальности та же Альфа

А если Гранит становится на практике по дальности "той же Альфой" , то нахрен он такой нужен ?







А с акустической демаскировкой чего делать бум?[/QUOTE]

[Evgeny_B]

В общем случае - да.
И что , считаешь что нельзя сравнить ФАБ-100 с ФАБ-9000 ?

Впрямую - некорректно

Вполне можно. Не вижу проблем.

Это я заметил

Помимо мнения американцев об отсутствии достойных целей

Ну тогда удачи им...

Ситуации разные могут быть.Но мы веть не только про корабельный , но и про авиационный и лодочный варианты...

Авиационный вызывает еще больше вопросов...

На 500 км - только "совсем внешнее" ЦУ.

Зато если оно есть!

А если Гранит становится на практике по дальности "той же Альфой" , то нахрен он такой нужен ?

1. потому, что он уже есть, в металле, и его достаточно много
2. его можно модернизировать (ну мы ж в общем рассуждаем)
3. даже в существующем варианте у него выше эффективность ()
3а. при модернизации на современном уровне с заменой движка и ряда критичных узлов можно получить еще более совершенную ракету под уже имеющиеся носители
4. все вышеперечисленное не отменяет создание и применение новых ПКР

[SkyDron]

Впрямую - некорректно

Некорректно мерятся пиписьками.
А сравнивать ФАБ-100 с ФАБ-9000 - абсолютно корректно.

Неужели непонятны очевидные вещи ?

Авиационный вызывает еще больше вопросов...

Во всех случаях будут свои + и -.

Зато если оно есть!

Тогда все замечательно. Разве я против ?
Я более чем за ! Считаю это совершенно необходимым и ключевым моментом.

Но реальность прозаична...

Если есть качественное и близкое к реалтайму ЦУ , то мегарулезом
могут стать противокорабельные неядерные варианты БРСД наземного базирования с дальностью 700-1500км.

Китайцы сейчас работают над этим вопросом - в частности варганят противокорабельные версии Дунфэна-15 и Дунфэна-21.

А американцы понимая чем это грозит их АУГ спешно варганят SM-3...

1. потому, что он уже есть, в металле, и его достаточно много

Я выше говорил - я нисколько не призываю снимать Граниты с вооружения.

2. его можно модернизировать (ну мы ж в общем рассуждаем)

Его НУЖНО модернизировать. Ибо ракета изрядно подустарела , что бы не вещал Великий Аналитик.

3. даже в существующем варианте у него выше эффективность ()

Не уверен.
Эффективность нужно рассматривать как комплекс множества факторов.

4. все вышеперечисленное не отменяет создание и применение новых ПКР

Конечно. Мы это и видим на практике.