Луна шлет гравитационный привет Еврофайтерам

[ЦВК]

Не так, что одно дело Р7, другое -- модификации.

А вот это

Всего с 1957 г. запущено более 1700 ракет, базирующихся на Р-7, из которых 97% — успешно.
Итого?

никак не тянет на 99.9. Это 97.

[Якут]

Не так, что одно дело Р7, другое -- модификации.

А вот это никак не тянет на 99.9. Это 97.

Математическая статистика - наука забавная. Давайте до 2000 дотянем, и там поглядим? А то, откуда мы знаем, может на первую 1000 вообще ни одной аварии не было? И что, писать 1000? Так не бывает!
Статистика,это сестра-близнец Теории вероятностей. Обе точны, и обе не дают представления об истинной картине.

[ЦВК]

Математическая статистика - наука забавная.

Знаю

Давайте до 2000 дотянем, и там поглядим?

Дотянем -- посмотрим. А пока мы имеем 97%.

А то, откуда мы знаем, может на первую 1000 вообще ни одной аварии не было? И что, писать 1000? Так не бывает!

Да, именно писать 1000. Это результат эксперимента. Он репрезентативен настолько же, насколько репрезентативен сам эксперимент. Есть такой метод -- выборочное оценивание называется. Но мы имеем дело с другим случаем. Реально средняя надёжность оказывается ниже, чем твоя оценка 99.9. Поскольку 1700 пусков -- это довольно большая выборка, то либо произошло очень маловероятное событие (превышение числа отказов в 30 раз по сравнению с ожидаемым) , либо твоя оценка не соответствует реальности. А если учесть, что ты её взял от балды, то это с достоверностью так . А ещё эксперимент у нас не чиситый, т.е. мы имеем дело с выборкой из разных генеральных совокупностей, т.к. ракеты и условия пуска со временем совершенствовались. Так что забудь про "три девятки" для чистой Р-7.

Статистика,это сестра-близнец Теории вероятностей. Обе точны, и обе не дают представления об истинной картине.

Блин, вот только не учи меня статистике и теории вероятностей. Ликбез по ним от народов крайнего севера мне совершенно не нужен. Это лишняя трата времени. :p

[AirSerg]

Не так, что одно дело Р7, другое -- модификации.

А вот это никак не тянет на 99.9. Это 97.

К примеру, если из всех выпущенных Мерседесов сломались 85% (к примеру), то это не значит, что надежность современноймодели те же 85%.

[ЦВК]

К примеру, если из всех выпущенных Мерседесов сломались 85% (к примеру), то это не значит, что надежность современноймодели те же 85%.

Ух! А теперь смотрим, что речь шла об Р7. Так что если из всех выпущенных модификаций и наследниц, включая современные 3% запустились неудачно, то из общих соображений, есть основания полагать, что для базовой (50-х гг.) модели эта доля даже выше. И уж никак не 3 девятки.

а теперь, пока этого никто не сделал раньше, внимание вопрос. Что такое надёжность и как она количественно определяется?

[AirSerg]

Ух! А теперь смотрим, что речь шла об Р7. Так что если из всех выпущенных модификаций и наследниц, включая современные 3% запустились неудачно, то из общих соображений, есть основания полагать, что для базовой (50-х гг.) модели эта доля даже выше. И уж никак не 3 девятки.

Выкрутился Имхо как подразумевалась РН "Союз" а не Р-7, когда говрили о надежности.

а теперь, пока этого никто не сделал раньше, внимание вопрос. Что такое надёжность и как она количественно определяется?

Лень доставать конспекты по "надежности", поздно. Лучше сам приведи

О, нашел:

Надежность – свойство объекта выполнять заданные функции, сохраняя во времени значения установленных эксплуатационных показателей в заданных пределах, соответствующих заданным режимам и условиям использования технического обслуживания, ремонтов, хранения и транспортабельности.

Сама по себе надежность явление комплексное, которое включает в себя 4 св-ва:
1. Безотказность
2. Долговечность
3. Ремонтопригодность
4. Сохранность

Вот. Хотя это оффтоп, конечно.

[ЦВК]

Надежность – свойство объекта выполнять заданные функции, сохраняя во времени значения установленных эксплуатационных показателей в заданных пределах, соответствующих заданным режимам и условиям использования технического обслуживания, ремонтов, хранения и транспортабельности.

Вопрос был о КОЛИЧЕСТВЕННОМ определении. В смысле методики получения, скажем, коэффициента надёжности 0,995 или 0,999. А то тут особо одарённые оленеводы уже совсем страх потеряли. Пишут бредятину без зазрения совести и малейшего жеста со стороны модерации.

[Nikolaich]

Вопрос был о КОЛИЧЕСТВЕННОМ определении. В смысле методики получения, скажем, коэффициента надёжности 0,995 или 0,999. А то тут особо одарённые оленеводы уже совсем страх потеряли. Пишут бредятину без зазрения совести и малейшего жеста со стороны модерации.

Тупой спор, в паследнее время рождается больше пацанов, чем девчёнок. Чему это я, да будет войне. И мне как номеру расчёта по-фигу кого глушить: еф или ф-22:old: