Сорри, не заметил в потоке оффтопа.Сообщение от SkyGuard
Я может быть ошибаюсь и лучше бы спросить Мерлин00за, но я полагал, что "стратегические ПЛ" несут службу максимально скрытно. И их скрытность является их основным козырем. То есть где на самом деле находится АПЛ с возможным ЯО на борту является государственной тайной. А что вы предлагаете? Поставить над АПЛ эдакий здоровенный флаг с надписью "Спокойно, разведка, АПЛ под нами"? Интересный подход...
Это ещё полбеды. Надо ещё обеспечить количественное соответствие между авианосцами и ПЛАРБ. То ли ПЛАРБ порезать, то ли авианосцев наклепать?
ЗЫ А дял прикрытия района авианосцев, прикнывающих районы ПЛАРБ, посылать "нестратегические ПЛ". Ваще здорово будет.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
А разве сейчас стратегов многоцелевые не прикрывают???Это ещё полбеды. Надо ещё обеспечить количественное соответствие между авианосцами и ПЛАРБ. То ли ПЛАРБ порезать, то ли авианосцев наклепать?
ЗЫ А дял прикрытия района авианосцев, прикнывающих районы ПЛАРБ, посылать "нестратегические ПЛ". Ваще здорово будет.
Сами по себе стратеги ничего не значат, их уничтожат в первую очередь, чтоб этого не произошло нельзя допустить постоянного слежения за ними , что есть сейчас. Хотя сейчас они в море вообще не ходят. ПМСМ
Я не волшебник, я только учусь
Я, конечно, человек сухопутный и на море только купаться ездил, но что-то мне подсказывает, что у многоцелевых несколько иные задачи. А именно: охота за вражескими ПЛАРБ и надводными кораблями (в т.ч. и АУГ) и, надо полагать, много чего ещё. Употреблять их для прикрытия ПЛАРБ -- непозволительное распыление ресурсов и отвлечение сил от задач, где они более потребны.
И как-то не приходилось читать о таком прикрытии как широко практикуемой практике. Ни у нас, ни у американцев.
Позволю себе некоторое отвлечённое теоретизирование в духе Niki1979
Тезисы.
1. Подводная лодка -- оружие максимально использующее скрытность.
2. Подводная лодка не приспособлена для ведения "морских боёв", тем более с превосходящими надводными и авиационными силами противника.
3. Для организации противо-противолодочной обороны нужно построение координированной системы с хорошо налаженными каналами управления и обмена информацией (впрочем, как и для любой системы обороны).
Таким образом, имеем, что
1. Пункт 2 требует привлечения большого количества ПЛ для надёжной нейтрализации противолодочных сил.
2. Пункт 3 находится в прямом портиворечии с п.1, т.к. существенно понижает скрытность. Тем сильнее, чем большее количество лодок привлекается.
Отсюда можно сделать вывод, что овчинка выделки не стоит. и проще ПЛАРБ патрулировать втихушку, а многоцелевым ПЛ также втихушку охотиться за надводными и подводными кораблями противника там, где это наиболее удобно, а не в местах патрулирования ПЛАРБ.
Всё. Теоретическое травокурение закончено.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
1. Насчет 100.000 тонн. Когда на Госсовете эта хрень по доку докладывалась ВВП сказал: "А хрен ли нам? Че так мало-то?". В общем, все сразу начали переписывать программы техперевооружения, увеличивать максимальные размеры листа под раскрой с 4х12 до 8х16, ну и док, соответственно, тоже сразу на 100 метров в длину и 50 в ширину вырос. Техпараметры дока, что щас озвучиваются уже вовсю переписываются.
2. Насчет корейцев и прочих норвегов. Я разговаривал с манагерами из Газпрома, так они утверждают, что есть четкая и жесткая установка на использование ТОЛЬКО отечественной техники при освоении шельфа. Думаю, что и в Роснефти тот же бог те же заповеди пишет. Плюс ко всему дело идет к тому, что в российских водах запретят не только работу под иностранным флагом, но работу морской техники иностранного производства (см. доклад Реуса в Госдуме).
3. Насчет Дальнего Востока. С точки зрения строительства авианосцев, доку там самое место. Но... ЕСли принять в расчет, что авианосцы это меньше 15% плановой загрузки, а все остальное съест нефтянка, то было бы целесообразно разместить док в Северодвинске. Отсюда по любому до шельфа Баренцева и Карского моря ближе. Да и народа на ДВ нет нихрена... Док даст работу примерно 10-12 тысячам человек. Такого количества свободных рук кораблестроительных специальностей за Уралом просто нет (если расчитывать по разрядам от 3-го и выше, то и вообще не наберется, даже занятых, а из нефтянки сварщик в судострой не пойдет, не та мотивация). Если уж в европейской части страны за каждым сборщиком КМС 5 разряда с собаками охотятся, то в те краях их просто под конвоем надо будет доставлять.
4. Насчет Батуриной (А кто это?
=YeS=Belomor
Жена Юрия Михайловича Батурина, московского градоначальника, егоже Сам Президент за грехи тяжкия обрек паки и паки градоначальствовати, покуда оный Юрий Михайлович вся своя прегрешения праведною службою не искупит.4. Насчет Батуриной (А кто это?
Крайний раз редактировалось ЦВК; 06.06.2007 в 23:24.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Ну здрасте... Снова здорова. Тут пункт п.1 противоречит п.2. Кто же все-таки потопил крейсер "Генерал Бельграно"? Уж не стратегическая ли ПЛ? "Конкверер"- это не только такой браузер.1. Подводная лодка -- оружие максимально использующее скрытность.
2. Подводная лодка не приспособлена для ведения "морских боёв", тем более с превосходящими надводными и авиационными силами противника.
Здравствуйте, пациент, здравствуйте.
Нет, представьте себе, не стратегическая. А вполне себе многоцелевая. Это раз.Тут пункт п.1 противоречит п.2. Кто же все-таки потопил крейсер "Генерал Бельграно"? Уж не стратегическая ли ПЛ? "Конкверер"- это не только такой браузер.
Бельграно, а ещё может вспомним Синано, Арк Ройал, Роял Оук, Бархэм, Корейджес и т.д. список варшипов, утопленных подлодками. Однако, как-то не припоминаю, чтобы ПЛ там специально вступала в бой с противолодочными силами. Это два. Это , однако, не "Сайлент хантер", где можно весь эскорт вынести, а потом внаглую добить фрахтеры из пушки.
Жду Вас на следующий сеанс.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
ПЛАРБ самая первая цель. Ни за кем в море так не следят как за ними. Я не сказал прикрытие непосредственно ПЛ по типу прикрытия бомберов истребителями. ПЛАРБ нужно защищать от многоцелевых лодок противника, никто с этим не справится лучше чем авиация, но как действовать авиации где нибудь в районе бермудского треугольника? Не долетит. ПЛАРБ нужно прикрывать от ПЛО авиации противника, опять авиация.
Я не волшебник, я только учусь
И тем не менее, смею предположить, что количество ПЛ и количество авианосцев, даже если их когда-нибудь будет аж 4 штуки сильно различается не в пользу авианосцев (как заметил ЦВК).
Кроме того, как я понимаю, АПЛ постоянно бродят где-то у каких-то берегов и делают это совершенно автономно. Да, их пытаются "пасти", но я так думаю, что это далеко не всегда удается. В противном случае кому нужны ПЛ, если противник все равно знает, где они?
ИМХО, АПЛ с ЯО и АУГ есть совершенно не связанные друг с другом составляющие флота, которые призваны решать совершенно разные задачи.
Какие нафиг АУГ??? Я говорю о соединении НК в число которых входит и АВ. Соединение прикрывает районы развертывания и патрулирования ПЛ.
И наверху не нужно знать где своя ПЛ. Достаточно знать район который может быть большим. И вот в этом районе и должны держатся на прицеле все , и надводные и подводные , силы противника. С АВ это другое качество выполнения задачи. С этим будем спорить? Я в принципе свою точку зрения уже высказывл, повторюсь, не нужен нам АУГ, негде его пока использовать, может лет через 20 или 30 или 10 и нужен будет , сейчас нет. Я имел ввиду небольшой (т.е. не такой огромный как американские АВ) АВ с задачами исключительно ПВО , ПЛО, ДРЛО и ЦУ для ПКР. Самолетов на 40 . Истребители, самолеты ДРЛО, ПЛО авиация. И без пкр на нем самом. Т.е. нечто вроде "Кузи" ,но с чисто оборонительным вооружением и возможностью использования с него самолетов и вертолетов для всего о чем выше писал. Все ессно ПМСМ.
Я не волшебник, я только учусь
Так. Не понял. Если ПЛ в мирное время несет боевое дежурство (забавное словосочетание, кстати) где-то у берегов США или неважно где, то... То от кого и КАК ее будут оберегать надводные корабли? Ну, допустим, пролетает над районом дежурства нашей ПЛ некий противолодочный вертолет. И что? Сбить его к чертям? Если найдут чужую подлодку - аналогично. Главное для любой ПЛ - оставаться незамеченной противником.
Дальше. Если нам надо искать ПЛ противника, то этим займутся наши Ка-27. При чем тут ПЛ с ЯО?
Вы ведь говорили именно о "стратегических ПЛ", то есть, видимо о тех, кто несет или способен нести ЯО.
Ну вспомните СССР что ли. АПЛ ходили "где-то там" по пол-года и больше. Никто их никогда не прикрывал.
Не сбить. Не дать выполнять задачу. Ну а чем занимались флота во времена не столь отдаленные? Держали друг друга на мушке. ПЛ вытеснялись. Нужно просто понять, что ПЛ и НК дополняют друг друга. Но всё с одной целью, что бы во время ЧЧ ММ дать возможность стратегам выстрелить. Выпускать ПЛ как сейчас бесполезно. Их пасут от базы и ничего они с этим сделать не могут. Начнись вдруг сию минуту ядерная война, боеспособными окажутся только РВСН.
Я не волшебник, я только учусь
А чего там делать, в треугольнике?
Нонешние ПЛАРБ активно используют полярные районы, им даже рубки (ограждения ВУ по-морскому) делают укрепленными, до 3м льда башкой продавить могут. Кто не верит - есть куча наших и амерских фото.
А подо льдом ни СОСУС (очень сложная гидроаккустика там говорят) ни авиацЫя (ессесссна) их не достанут. Только ПЛА.
Одако же помятуя о том, что у нас не то 6 не то 8 рабочих ПЛАРБ, а у амеров несчесть сколько ПЛА, то шансов что-то напущать все равно маловато, если ПЛА амерские пасуться у фарватера базы ПЛАРБ. А что бы они там не паслись - вот за этим то и нужна авиация ПЛО. Правда в этом разрезе может и береговой авиации с некоторым количеством БПК вполне хватит.
В треугольнике то что делать? Этож удар в упор. ЕМНИП ПЛ у берегов США появились как ответ на размещение РСМД в Европе. Да, а на ТОФ ПЛ тоже на сев. полюс ходют?
Хотя сейчас видимо это не практикуется.
И сейчас, сиюминутно у нас нет морской части "ядерной триады". Но и АВ не сейчас появится , если появится.
США всё ближе и ближе к границам подходят, т.ч. исключать возможность развертывания ПЛ у берегов США я бы не стал.
Я не волшебник, я только учусь
Ваши права
Ответить с цитированием