Флуд про боевую авиацию

[МИХАЛЫЧ]

- На основании того, что:
а) На боевые задания не летали по одному - пары, звенья, группы более крупные. И если в звене сбивали в воздушном бою одного, то по докладам трёх других восстанавливалась картина: где, чем и как он был сбит. ?

Ну, согласитесь, что это не всегда возможно - тому множество примеров.

б) Большая часть воздушного пространства, где проходили бои, просматривалсь израильскими РЛС, изображения на экранах записывались и это тоже позволяло с высокой степениью вероятности определить причину гибели своего самолёта.
в) последующий послевоенный анализ отчётов противника (полученных по разным каналам).
г) Поскольку потери в воздушных боях в израильских ВВС были относительно небольшими, оставшихся своих, которые могли рассказать подробности, было практически всегда достаточное количество.

И все же это не дает точного ответа. кроме того, есть такая штука, как пропаганда - а в Израиле она развита очень сильно, судя по заявлениям типа "не один истребитель ВВС Израиля не был сбит в воздушном бою"

- А Вы не торопитесь: придёте домой, отдохнёте, чайку попьёте, - глядишь, и удастся что-то откопать, аналогичное, где есть дата, тип самолёта, фамилия лётчика, тип сбитого самолёта и т.д. Где утверждается, что потери у американцев в "Буре в пустыне" в 10 раз больше в воздушных боях!
А то ерундовина получается, - я Вам таблицу, где всё расписано (пусть она Вам оччень не нравится), а Вы мне в ответ - хрен на постном масле. Этакий "несимметричный ответ"...
- Я бы вдруг начал считать Ваши таблицы истиной в последней инстанции, но я их в упор не вижу! Где они?

- Не надо сейчас книг. Таблицы по потерям, будьте любезны? Можно из книг (Ильина не предлагать).



- Вы не привели никаких аргументов. Кроме ссылок на некие книги неких аффторов, ...

- Так давайте их! И не одной строкой, как здесь:
"Въетнам записал 320 побед, амеры признали ок. 80, но вероятно значительно больше больше - ибо много н .б\в." - А расписанных по датам, фамилиям, самолётам.

Вы правы. Но - и это характерная особенность подобных споров - легко делать подобные заявленя, о " диком несоответствии" за последние 50 лет - и даже несколько ссылок привести, а вот обратное - нужно поработать А объем работы за последние 50 лет соответствующий
Сузим рамки спора - я покопаюсь по 1991 г. и приведу цитаты с указанием на литературу. Потери коалициив в\б были больше чем один F-18. Это Вас убедит?