Re: Куда катится ФМ И ДМ
Кстати, тоже с удовольствием почитал ту тему трёхлетней давности))
Видно, что кое-что с того момента изменилось...а что-то осталось как раньше. Приведу один пример.
Помню, когда только начинал летать, на серваках, не стремящихся к историчности и оставляющих игроку полный набор кравтов от начала войны до текущего года - типа Алекса - меня всё время удивляли люди, в 44м году берущие Г2.
Думаю "ага, на виражность его рассчитывают...ламеры...счаз мы вас на лавочке...".
Пока не получил пару раз по полной от этих мессов, пока не сподобился заглянуть в компарь и узнать, что Ла-7, оказывается, после 2000м в климбе сливает Г2-му по полной. Причём сливает резко, чем выше-тем больше.
Думаю, ну ладно, у лавки низковысотный мотор, такая уж у неё карма - вечно прижиматься к земле и пытаться утянуть противника вниз за собой.
Но ради интереса сравнил Г2 и с другими кравтами 44г, в том числе и с мессером К4(обычным).
И выяснил, что у машин 42 и 44 года выпуска, причём вторая - с очень мощным движком и метанольная, у земли разница всего в клмибе 1 м/c, а на 6000 метрах она достигает своего максимума - о, ужас - целых 1.5 м/с! А выше Г2 снова догоняет и перегоняет Курфюрста.
Более ранний же метанол вообще сливает по полной, имея небольшой выигрыш лишь у земли. Я так понимаю, большую часть метанольных мессов немцы на Запад, на высоты от 5000, для прикола отправляли.
Это, видимо, такой плевок в глаза немецкому инженерному гению. Типа, в 42г. вы создали машину по стандартам конца войны, а потом только и делали, что портили её))
Но вот что непонятно - почему при этом гораздо более вылизанный аэродинамически Густав-Второй, без торчащих пулемётов, задних колёс, ниш шасси, с алюминиевым хвостом, а не с деревянным, и т.п. - почему он при этом сильно отстаёт от более поздних собратьев по скорости?
Я это пишу не для того, чтобы показать, какой убер Г2 (это и так все знают), или для того, чтобы показать, насколько плохо смоделированны именно мессы. Просто весь Ил-2 мне уже напоминает Омовский Як.
Вот смотришь - ТТХ вроде более-менее совпадают с записанными в официальных доках. Всякие мелочи, типа качества сборки в начале - конце производства, запаса топлива у разных модификаций - учтены. Графики работы двигателя, границы высотности - расписаны по РЛЭ. Отдельные тонкости эксплуатации, боевые приёмы аналогичны использованным летчиками в реале.
Ну не складывается при этом общая картинка! Делали простой в управлении, устойчивый самоль - получили штопорящую, рыскающую машину с неустойчивым курсом. Моделировали манёвренную, динамичную машину, на которой ветераны, бывало, звеном против 12 крутились, пока у немцев горючка не кончалась - получили на выходе самоль с, скажем так, своебразной манёвренностью, ниже 300 км/ч сливающий в манёвре мессу и с трудом стряхивающий его с хвоста. Делали сильную в вертикали машину, на которой, борясь за энергию с немцами, порой на 7000 залезали - получили агрегат, после пары горок остающийся даелко внизу и раздалбываемый сверху за пару заходов. Наконец, делали элементарную, простую в освоении машину для новичка, на которой он вскоре мог без страха пойти в бой с "мессером", не боясь, что проиграет его всего из-за одной ошибки - получили сложный в управлении самолёт для мастера-мазохиста, о тонкостях использования которого можно писать целый талмуд.
Вот так же и весь Ил. Глядишь - ТТХ отдельных самолётов более-менее правдоподобны, соотносятся вроде так, как должно быть в реале. Но всё вместе получается НЕЧТО из разяда альтернативной истории и ненаучной фантастики, ЧУДОВИЩНО непохожее на картину событий, оставленную нам ветеранами - по обе стороны фронта!
И дело тут не в предвзятости или следованию архивным докуметам с данными испытаний. Даже если всё сделать строго по ним, исправить (немногочисленные, надо сказать) несоответсвия, чует моё сердце, ничего хорошего не выйдет. В конце концов, мы и впрямь не занем методику испытаний, а надпись "полированная и дополнительно герметизированная" на отчёте о данных Фоки из Рехлина разглядели далеко не сразу. И до сих пор идут споры, не доводились ли так же машины в НИИ ВВС и других т.п. центрах. Наконец, не исключена и прямая подтасовка фактов, а по многим машинам есть всего один подобный документ.
Видимо, пора менять отношение к этим отчётам о испытаниях, надо перестать считать их последней инстанцией. Вот только не ясно, что же тогда взять за неё?
По-хорошему MG надо создавать отдельное подразделение, в котором умные взрослые дядьки будут создавать по чертежам натурные модели, заново иследовать их аэродинамику, на основе этого рассчитывать характеристики, затем идти по модификациям самоля, учитывать серийные изменеия. Закончили - перешли к следующему, и т.д.
Вот только на энтузиазме взрослые дядьки работать не будут, тем более умные, и тем более конструкторы, прочнисты, аэродинамики и т.д - по профессии. А не вирпилы)) - по увлечению. Объём работ-то колоссальный, а семью чем-то кормить надо. То что, в MG пол-состава, мол, из соответсвующих ВУЗов - ещё ни о чём не говорит, если что-то и делалось, то опять же на энтузиазме, а не всерьёз. Пример их работы - вертолёт Лерхе)) Но на более серьёзном уровне для ограниченной аудитории вирпилов мы вряд ли что-то увидим...
Дилемма, однако...
Re: Куда катится ФМ И ДМ
Сообщение от Incoming
а про нормальный типо-проект. что-нить вроде нуля-афв. А в свалках рулит брюстер года до 43-го. 
На определённых высотах Г6 имеет лучшую скороподьёмность, чем Як-9 (хорошо видно по графиках в компаре). Так почему бы ему не быть лучше на вертикалях на этих высотах? Мессер имеет несколько большую энерговооружённость (у земли 0,465 лс\кг у Г6 против 0,421 у Як-9), так почему бы ему не быть более динамичным? Но, повторяю, подавляющего преимущества нет! Ты считаешь, что есть? Так покажи на практике! Я же не против! Вот только ты почему-то отказываешься...
Можно, я буду первым? FW-190A-4 vs Як-9?
