Куда катится ФМ И ДМ

[Kursant №1]

Однако мессер в аналогичной ситуации без сякого блекаута спокойно довернет за яком по меньшему радиусу. и я дже знаю почему - он быстрее теряет скорость. А потом с меньше скоростью благодаря вертолетным характеритикам спокойно достанет и убьет уходящий вверх як.

фига ты угадал, Як в верхней точке даванёт правую педальку. чуть сбросит газ, поддёрнет ручку и мгновенно, чудесным образом перевернётся мордой вниз, уйдя под месса. Месс так не сумеет и потеряет в попытке довернуть за Яком последнюю энергия. Тут-то ему и кирдык

[Fruckt]

Помню как-то один человек говорил, что если я говорю, что у Як в игре сейчас - самолет довольно лажевый, то значит мне надо меньше читать советскую пропаганду про то, какие Яки были хорошие

Кстати а какую пропоганду надо больше читать: антисоветскую? Или книжонки типа "Лучший ас второй мировой" господ Толивера и Констебля? Видимо там истина в последней инстанции... Насчёт яка - он не был лучшим самолётом-истребителем второй мировой войны, как было принято говорить об этом самолёте в советские годы (приэтом в статье посвещённой Ла говорилось то -же самое и оба опуса могли быть опубликованы в одном издании ). Он был адекватным средством вооружённой борьбы и пилоты летавшие на нём отнюдь не считали себя смертниками. Имена Ворожейкина, Луганского и других лётчиков асах летавших на яках, я думаю известны всему сообществу Ила или по крайне мере красной его части...

[А-спид]

фига ты угадал, Як в верхней точке даванёт правую педальку. чуть сбросит газ, поддёрнет ручку и мгновенно, чудесным образом перевернётся мордой вниз, уйдя под месса. Месс так не сумеет и потеряет в попытке довернуть за Яком последнюю энергия. Тут-то ему и кирдык

1) В верхней точке як получит полныйхвост помидоров и никуда уже не полетит. Только вниз
2) Мессеру энергия нафиг не нужна, он ее из эфира подкачивает

А вот як в этой суете последнюю энергию сольет, даже если ему по ушам на верхней точке не навтыкают

В общем, неважно кто сзади - в любом случае все козыри у мессера. УНВП.

[Andrey_K]

В общем, неважно кто сзади - в любом случае все козыри у мессера. УНВП.

А-спид, это что, начинается очередная серия эпопеи "кто-то кому-то где-то что-то сливает" (с) А-Спид? (Спасибо тому, кто раскопал эту древнюю тему про Ла-7 и П-51- с удовольствием прочитал, ухохатываясь). Уже сколько раз говорилось - рулит, как всегда, не ТТХ, а прокладка. А мессер и як примерно равны, хотя у любого самолёта есть свои сильные и слабые стороны... Поэтому, так категорично заявлять, что все козыри у мессера - как минимум глупо...

ПС А ты ведь говорил, что поумнел за три года..

[А-спид]

Андрей, не смеши меня. Нынешняя реализация УНВП основана на высказанном ОМом на этом же форуме постулате, если из них "яки были фуфлом просто наша пропагнда врала".

Создется ощущение что ОМ отстает от мнения вирпилов примерно на год - год назад эта версия была тут очень популярна

[Andrey_K]

Андрей, не смеши меня. Нынешняя реализация УНВП основана на высказанном ОМом на этом же форуме постулате, если из них "яки были фуфлом просто наша пропагнда врала".

Ну вот, ты опять делаешь безапелляционные заявления. Хотя тебе ещё три года назад говорили - не стоит делать такие далекоидущие выводы исключительно из личных убеждений.
Як-9(д) и Г6 - практически равные соперники. Летаю и на том, и на том - с уверенностью могу сказать, что при примерно равных прокладках победит тот, кто придёт выше (естественно, в диапазоне рабочих высот яка, а не на 7000). При схождении на равной высоте всё в первую очеред решится умением пилотов. Никаких ЯВНЫХ преимуществ у мессера нет. Естественно, если сравнивать с Г2 - то Г2 имеет преимущество в скороподьёмности. Так он и должен иметь - энерговооружённость то у него повыше. Но Г-2 это вообще отдельный разговор.
Лучше вернёмся к теме То есть к перегрузкам. Летая на Яках никаких таких особо частых блекаутов не замечал. (По сравнению с мессерами)
Только на Як-3 частые блекауты. Но это скорее потому, что управляемость Як-3 на высоких скоростях повыше, чем у более ранних Яков.
Кстати, по Якам. Никак не могу понять - почему если сравнивать Як-9 и Я-1б - они так отличаются? При одинаковой площади крыла и одинаковом двигателе и практически одинаковой массе (Як-9 тяжелее на 23 кг, что несущественно) Як-1б имеет по компарю более высокую скорость у земли (видимо, за счёт улучшеной аэродинамики). Но выше 2000 и скорость, и скороподьёмность у него хуже, чем у Як-9. Вот интересно, почему? Там ведь должны быть одинаковые двигатели...

[Andrey_K]

Добавлю. Яки в реале полным г... не были (если не считать низкого качества производства, но это не только Яков касается), но и выдающимися качествами не блистали. Рабочая лошадка ВВС, как и мессер у Люфтваффе. Так и в игре. В диапазоне рабочих высот Яка - они примерно равны. С утверждением, что месс так сильно превосходит Як - не согласен. Ты готов доказать это? Согласен быть на Яке. Покажешь мастер-класс по убиванию яков на мессере. Потом для чистоты эксперимента поменяемся. Согласно твоему утверждению (о том, что все козыри у месса) месс должен побеждать всегда.
Я же считаю, что побеждать будет не месс, а прокладка.

[А-спид]

В общем ты в любом случае ничего не приграешь - если бой равный, то ты заявишь что ты об этом и говорил, елси кто-то выиграет за явным преимуществом - скажешь что рулит прокладка

В игре яки все-таки полная дрянь, лишенная преимуществ которые были в реале. Простейший уход в вираже от преследующего мессера невозможен - мессер, который в реале очень плохо стоял в вираже и срывался легко входит внутрь виража яка и убивает его. Тогда как в ситуации наоборот - мессер став в вираж сбрасывает яка с хвоста и начинет разводить ножницами - это просто маразм. Про вертикали и не говорю - як имеет какое-то преимущество только в установившихся маневрах на высоких скоростях. То есть в общем и целом як проигрывает как в вертикальном, так и в горизонтальном маневре, причем не в дуэльной ситуации - тут-то как раз все неплохо, а именно в групповом бою. Месссер всегда имеет возможность уйти из-под огня яка даже в вираже, як же такой возможности если не полностью лишен, то по крйней мере ему сбросить месссера с 6 намного сложнее.

Что естественно, не имеет никакого отношения к реальности.

[Andrey_K]

Наверное, мы играем в разные игры Ил-2
Не испытываю описанных тобой проблем при полётах на Яке против мессеров.
А в групповом бою я бы поставил на Яки. В первую очередь из-за более мощного вооружения и большей прочности. При равной маневренности.
Як способен выдержать некоторое количество попаданий без катастрофических последствий. Мессер же практически сразу теряет боеспособность. Особенно от лазергана УБС, способного 1 пулей оторвать крыло

Лично мне Яки в игре нравятся. Хотя, есть конечно некоторые неприятные моменты - как, например, очень тёмное бронестекло, затрудняющее прицеливание и обзор, отсутствие топливомеров на крыле (смоделировали же приборы на мотогондолах 110го - могли бы и работающие топливомеры на крыльях Яка сделать)...

[1984]

очень интересно так читать - сел молодец, летающий за темную сторону на яки и пошел крошить мессов и ему никак не понятно на что жалуются эти глупые красные ... со сколькими такими камрадами я поцапался на форумах не счесть и каждый раз одно и тоже ...

[Andrey_K]

В общем ты в любом случае ничего не приграешь - если бой равный, то ты заявишь что ты об этом и говорил, елси кто-то выиграет за явным преимуществом - скажешь что рулит прокладка

Подожди, а как же другие варианты, например, вариант того, что постоянно будет выигрывать мессер (вне зависимости, кто из нас будет им рулить)? Ведь, по-твоему, у мессера все козыри и именно он будет побеждать? Что же ты сам себе противоречишь? То ты говоришь, что у мессера преимущество, то допускаешь мысль, что этого может и не быть... Или ты в вариант победы мессера таки не веришь?

[Ivanych]

Вы как то про абстрактный месс и Як. Если про Г6 и Як9 (1Б), то Андрей все правильно говорит. Вполне равные противники. Для группового боя и там и там есть свои плюсы и минусы. У Яка плюс - обзор, позволяет меньше дерагться атакуя. На мессе - больше БК, позволяет стрелять гораздо чаще и дольше. Вобщем то на то.
А в дуэли, стандартной с эйр-стартом на 1000м., если без климба то Як чуть предпочтительней, если с климбом то месс. Но в обоих случаях именно чуть.

[SDPG_SPAD]

Кстати, тоже с удовольствием почитал ту тему трёхлетней давности))
Видно, что кое-что с того момента изменилось...а что-то осталось как раньше. Приведу один пример.

Помню, когда только начинал летать, на серваках, не стремящихся к историчности и оставляющих игроку полный набор кравтов от начала войны до текущего года - типа Алекса - меня всё время удивляли люди, в 44м году берущие Г2.
Думаю "ага, на виражность его рассчитывают...ламеры...счаз мы вас на лавочке...".
Пока не получил пару раз по полной от этих мессов, пока не сподобился заглянуть в компарь и узнать, что Ла-7, оказывается, после 2000м в климбе сливает Г2-му по полной. Причём сливает резко, чем выше-тем больше.
Думаю, ну ладно, у лавки низковысотный мотор, такая уж у неё карма - вечно прижиматься к земле и пытаться утянуть противника вниз за собой.

Но ради интереса сравнил Г2 и с другими кравтами 44г, в том числе и с мессером К4(обычным).
И выяснил, что у машин 42 и 44 года выпуска, причём вторая - с очень мощным движком и метанольная, у земли разница всего в клмибе 1 м/c, а на 6000 метрах она достигает своего максимума - о, ужас - целых 1.5 м/с! А выше Г2 снова догоняет и перегоняет Курфюрста.
Более ранний же метанол вообще сливает по полной, имея небольшой выигрыш лишь у земли. Я так понимаю, большую часть метанольных мессов немцы на Запад, на высоты от 5000, для прикола отправляли.

Это, видимо, такой плевок в глаза немецкому инженерному гению. Типа, в 42г. вы создали машину по стандартам конца войны, а потом только и делали, что портили её))

Но вот что непонятно - почему при этом гораздо более вылизанный аэродинамически Густав-Второй, без торчащих пулемётов, задних колёс, ниш шасси, с алюминиевым хвостом, а не с деревянным, и т.п. - почему он при этом сильно отстаёт от более поздних собратьев по скорости?

Я это пишу не для того, чтобы показать, какой убер Г2 ( это и так все знают), или для того, чтобы показать, насколько плохо смоделированны именно мессы. Просто весь Ил-2 мне уже напоминает Омовский Як.

Вот смотришь - ТТХ вроде более-менее совпадают с записанными в официальных доках. Всякие мелочи, типа качества сборки в начале - конце производства, запаса топлива у разных модификаций - учтены. Графики работы двигателя, границы высотности - расписаны по РЛЭ. Отдельные тонкости эксплуатации, боевые приёмы аналогичны использованным летчиками в реале.

Ну не складывается при этом общая картинка! Делали простой в управлении, устойчивый самоль - получили штопорящую, рыскающую машину с неустойчивым курсом. Моделировали манёвренную, динамичную машину, на которой ветераны, бывало, звеном против 12 крутились, пока у немцев горючка не кончалась - получили на выходе самоль с, скажем так, своебразной манёвренностью, ниже 300 км/ч сливающий в манёвре мессу и с трудом стряхивающий его с хвоста. Делали сильную в вертикали машину, на которой, борясь за энергию с немцами, порой на 7000 залезали - получили агрегат, после пары горок остающийся даелко внизу и раздалбываемый сверху за пару заходов. Наконец, делали элементарную, простую в освоении машину для новичка, на которой он вскоре мог без страха пойти в бой с "мессером", не боясь, что проиграет его всего из-за одной ошибки - получили сложный в управлении самолёт для мастера-мазохиста, о тонкостях использования которого можно писать целый талмуд.

Вот так же и весь Ил. Глядишь - ТТХ отдельных самолётов более-менее правдоподобны, соотносятся вроде так, как должно быть в реале. Но всё вместе получается НЕЧТО из разяда альтернативной истории и ненаучной фантастики, ЧУДОВИЩНО непохожее на картину событий, оставленную нам ветеранами - по обе стороны фронта!

И дело тут не в предвзятости или следованию архивным докуметам с данными испытаний. Даже если всё сделать строго по ним, исправить (немногочисленные, надо сказать) несоответсвия, чует моё сердце, ничего хорошего не выйдет. В конце концов, мы и впрямь не занем методику испытаний, а надпись "полированная и дополнительно герметизированная" на отчёте о данных Фоки из Рехлина разглядели далеко не сразу. И до сих пор идут споры, не доводились ли так же машины в НИИ ВВС и других т.п. центрах. Наконец, не исключена и прямая подтасовка фактов, а по многим машинам есть всего один подобный документ.
Видимо, пора менять отношение к этим отчётам о испытаниях, надо перестать считать их последней инстанцией. Вот только не ясно, что же тогда взять за неё?
По-хорошему MG надо создавать отдельное подразделение, в котором умные взрослые дядьки будут создавать по чертежам натурные модели, заново иследовать их аэродинамику, на основе этого рассчитывать характеристики, затем идти по модификациям самоля, учитывать серийные изменеия. Закончили - перешли к следующему, и т.д.
Вот только на энтузиазме взрослые дядьки работать не будут, тем более умные, и тем более конструкторы, прочнисты, аэродинамики и т.д - по профессии. А не вирпилы)) - по увлечению. Объём работ-то колоссальный, а семью чем-то кормить надо. То что, в MG пол-состава, мол, из соответсвующих ВУЗов - ещё ни о чём не говорит, если что-то и делалось, то опять же на энтузиазме, а не всерьёз. Пример их работы - вертолёт Лерхе)) Но на более серьёзном уровне для ограниченной аудитории вирпилов мы вряд ли что-то увидим...
Дилемма, однако...

[=K=1]

Ничего-ничего...и тебя вылечат Блэкауты, в которые попадают незадачливые красные пЕлоты - это плата за большую "манёвренность"их крафтов...

Вот и я так думаю + манёвр с запозданием и стремлением пересечь траекторию по меньшему радиусу

[=K=1]

Но ради интереса сравнил Г2 и с другими кравтами 44г, в том числе и с мессером К4(обычным).
И выяснил, что у машин 42 и 44 года выпуска, причём вторая - с очень мощным движком и метанольная, у земли разница всего в клмибе 1 м/c, а на 6000 метрах она достигает своего максимума - о, ужас - целых 1.5 м/с! А выше Г2 снова догоняет и перегоняет Курфюрста.
Более ранний же метанол вообще сливает по полной, имея небольшой выигрыш лишь у земли. Я так понимаю, большую часть метанольных мессов немцы на Запад, на высоты от 5000, для прикола отправляли.

Это, видимо, такой плевок в глаза немецкому инженерному гению. Типа, в 42г. вы создали машину по стандартам конца войны, а потом только и делали, что портили её))

Я думаю, коллега - книга Андрея Фирсова "Мессерштитт Bf-109" Вам будет интересна (у меня вообще изменилось мнение о многих вещах в игре).

[Механик]

Кстати, тоже с удовольствием почитал ту тему трёхлетней давности))
Видно, что кое-что с того момента изменилось...а что-то осталось как раньше. Приведу один пример.

Помню, когда только начинал летать, на серваках, не стремящихся к историчности и оставляющих игроку полный набор кравтов от начала войны до текущего года - типа Алекса - меня всё время удивляли люди, в 44м году берущие Г2.
Думаю "ага, на виражность его рассчитывают...ламеры...счаз мы вас на лавочке...".
Пока не получил пару раз по полной от этих мессов, пока не сподобился заглянуть в компарь и узнать, что Ла-7, оказывается, после 2000м в климбе сливает Г2-му по полной. Причём сливает резко, чем выше-тем больше.
Думаю, ну ладно, у лавки низковысотный мотор, такая уж у неё карма - вечно прижиматься к земле и пытаться утянуть противника вниз за собой.

Но ради интереса сравнил Г2 и с другими кравтами 44г, в том числе и с мессером К4(обычным).
И выяснил, что у машин 42 и 44 года выпуска, причём вторая - с очень мощным движком и метанольная, у земли разница всего в клмибе 1 м/c, а на 6000 метрах она достигает своего максимума - о, ужас - целых 1.5 м/с! А выше Г2 снова догоняет и перегоняет Курфюрста.
Более ранний же метанол вообще сливает по полной, имея небольшой выигрыш лишь у земли. Я так понимаю, большую часть метанольных мессов немцы на Запад, на высоты от 5000, для прикола отправляли.

Это, видимо, такой плевок в глаза немецкому инженерному гению. Типа, в 42г. вы создали машину по стандартам конца войны, а потом только и делали, что портили её))

Но вот что непонятно - почему при этом гораздо более вылизанный аэродинамически Густав-Второй, без торчащих пулемётов, задних колёс, ниш шасси, с алюминиевым хвостом, а не с деревянным, и т.п. - почему он при этом сильно отстаёт от более поздних собратьев по скорости?

Я это пишу не для того, чтобы показать, какой убер Г2 ( это и так все знают), или для того, чтобы показать, насколько плохо смоделированны именно мессы. Просто весь Ил-2 мне уже напоминает Омовский Як.

к4 лучше г2 тем, что:
а) он быстрее, причем СИЛЬНО быстрее, при том же климбе.
б) у него есть большая пушка.
в) эрла-кэнопи
г) еще ряд примочек, которые в иле не заметны.

в бою рулит скорость, а не климб. вернее, климб тоже рулит, но без скорости от него проку мало. да, я веду речь не про свалки а-ля алекс или винни, а про нормальный типо-проект. что-нить вроде нуля-афв. А в свалках рулит брюстер года до 43-го.

если тебя интересуют парадоксы - посмотри хар-ки кобры д2 и сравни их с всеми последующими кобрами до 44-го года включительно. приятно удивись... или сравни хар-ки фоки а8 и фоки а5.

[Geier]

Incoming, а ты не помнишь разве, что наши ветераны говорят про мессер? Да, именно это - страшно маневренный, причем не только на вертикали, но и на *горизонтали* самолет. Липферт - так тот в виражи перестал влезать только с конца 44 года...да и то иногда виражил с яками, причем весьма успешно...вот и думай про реализацию мессов в игре, особенно поздних.

[Rossi]

на которой он вскоре мог без страха пойти в бой с "мессером", не боясь, что проиграет его всего из-за одной ошибки

Ошибка в бою смерти подобна. Ошибся, или сам погиб, или других подставил. И происходят они в основном либо от "безбашенного" бесстрашия, либо в противоположность ему, татального всепоглощающего страха.

ничего хорошего не выйдет. В конце концов, мы и впрямь не занем методику испытаний, а надпись "полированная и дополнительно герметизированная" на отчёте о данных Фоки из Рехлина разглядели далеко не сразу.

И в отчетах из Фарнборо то же не разглядели...потому что её там (надписи) не было.
А герметизация корпуса вышеуказанного самолета задуманна конструкционно, и применялась в серийных версиях.

[Rossi]

Пару слов по сабжу. Все познается в сравнении. Для того чтобы бы понять, куда пришло ФМ в иле, попробуйте полетать в Rowanовский BoBII в версии 2.06 (тот что на диске 2.03). Не смотря на то, что по общим фичам (картинки, прорисовки, деталировки, настройки и т.д. и т.п.) он не дотягивает до Ила, но по ФМ, звуку, возможностям обзора(просто песня, не приходится все время доворачивать , что -бы заглянуть за стойку), визуальным эффектам при стрельбе и попаданиям по самолету, ИИ ботов, впереди далеко и намного. ДМ сложно оценить в оффлайне, и это, конечно, огромнейший минус, который перечеркивает все его достоинства.

[mr_tank]

звуку, возможностям обзора, визуальным эффектам при стрельбе и попаданиям по самолету, ИИ ботов, впереди далеко и намного.

Это никак не ФМ. А по ФМ вопросы есть, ибо информации здесь нету, и мало кто видел 2.06.

[Rossi]

Это никак не ФМ. А по ФМ вопросы есть, ибо информации здесь нету, и мало кто видел 2.06.

я этого и не утверждал...это в т. ч.
Информация в соответствующей ветке в разделе "Иные сравнения". И там есть ссылки где 2.06 взять...

[NIGGER]

А нет никаких проблем с ДМ и ФМ. И дело всё не в яках и мессерах. Всё дело в положении головы пилота, прибитой гвоздями и никуда никогда не смещающейся ни при каких эволюциях.
Когда голову сделают болтающейся и бьющейся о борта и приборку, когда надо будет долго и упорно выдерживать прямолинейный полёт, чтобы попасть глазами в прицел, тогда всё будет как в жизни.
Вторую проблемы никак не решить. Это горе от ума. Все стреляют с километра, имея за плечами годы стрелковой подготовки, не зная отказов оружия и ослепления/оглушения. Когда будем стрелять с 50 метров (одним работающим стволом из 3-4) с болтающейся головой, тогда всё и будет.

[Karlik]

. Когда будем стрелять с 50 метров (одним работающим стволом из 3-4) с болтающейся головой, тогда всё и будет.

Что будет то? Самолёты по другому летать начнут?
Кстати голова смещаеться и не прибита гвоздём.Достаточно нажать "не смотреть через прицел(шифт ф1)". Конечно голова не бьёться об приборку. но и почему она должна биться.Мыщцы шеи на что даны)))

[NIGGER]

Что будет то? Самолёты по другому летать начнут?

Всё будет отлично. И не будет криков про мессы, достающих яки в правых виражах и бесполезность боевых разворотов.
По-другому начнут летать люди, а не самолеты.

Кстати голова смещаеться и не прибита гвоздём.Достаточно нажать "не смотреть через прицел(шифт ф1)".

Ты вряд ли поверишь, но я в курсе про кнопочки шифт эф1. Только у меня подозрения имеются относительно правильного моделирования «вида не через прицел»

Конечно голова не бьёться об приборку. но и почему она должна биться.Мыщцы шеи на что даны)))

Про то, что голова не бьётся про приборку, расскажи всем тем, кто её раскроил или «просто» сильно поцарапал.
И помимо приборки, там ещё и борта были.

А на что даны мышцы шеи, сам можешь узнать. И не обязательно крутиться в самолетах. Достаточно на машине резко пошурудить рулём. Заодно увидишь, как твою голову спасут ремни безопасности, фиксирующие тело.

Но можно и не шурудить, а просто узнать, что мышцы шеи дадены для того, чтобы удерживать в вертикальном положении вес головы (примерно 6 кг) и обеспечивать её подвижность в двух плоскостях.
И обеспечивать не во всех мыслимых ситуациях, типа бокового столкновения а/м, перегрузки 20 жэ или частых и быстрых амплитудных колебаний, а исключительно в обычных условиях многолетнего существования гомо сапиенса. Где тебе ни быстрых амплитуд, ни частых ускорений, ни продолжительных столкновений.

[Механик]

А нет никаких проблем с ДМ и ФМ. И дело всё не в яках и мессерах. Всё дело в положении головы пилота, прибитой гвоздями и никуда никогда не смещающейся ни при каких эволюциях.
Когда голову сделают болтающейся и бьющейся о борта и приборку, когда надо будет долго и упорно выдерживать прямолинейный полёт, чтобы попасть глазами в прицел, тогда всё будет как в жизни.
Вторую проблемы никак не решить. Это горе от ума. Все стреляют с километра, имея за плечами годы стрелковой подготовки, не зная отказов оружия и ослепления/оглушения. Когда будем стрелять с 50 метров (одним работающим стволом из 3-4) с болтающейся головой, тогда всё и будет.

Не бьется голова о приборку - откуда эти урбанистические легенды берутся? Спросите в конце-концов у летчиков чтоли у тех, что на спортягах летают.

Про то, что голова не бьётся про приборку, расскажи всем тем, кто её раскроил или «просто» сильно поцарапал.
И помимо приборки, там ещё и борта были.

....при аварийной посадке. какое это имеет отношение к виражам?