Карта SoW:BoB

[Harh]

Вот с этим не соглашусь совершенно - разница будет огромная. В первую очередь это скажется на возможностях построить реалистичную ДМ самолета, без нынешних косяков с огромным лайфбаром у отдельных частей самолетов.

Вот я про это и сказал. Количество повреждаемых элементов может стремиться к бесконечности и по субъективному восприятию фактически не отличаться от упросщенного расчета, оперирующего вероятностями... Проще говоря: если попадание пули в кабину обсчитывается, предположим, следующим образом: если пуля попала в ДМ контур кабины, то вначале расчитывается вероятность того, что пилота пулей не задело, потом, если задело, считается через то же случайное число, насколько сильно его повредило, где порядка 50% (например) приходится на то, что его убило. При этом не считается точная траектория пули, попала она вообще реально или нет, и в какую часть тела она попала. И никто не будет в состоянии заметить разницу с полным просчетом всех траекторий и прочего... Это порог восприятия.

Я здесь про то же: ты вряд ли сможешь понять, почему у тебя отстегнулось крыло: потому что враг попал-таки в "кнопку" или у тебя уже просто критически поврежден какой-то лонжерон одним попаданием из-за случайно точно пришедшейся пули. Это находится за порогом восприятия.

Появятся действительно уязвимые места, попадания в которые вызовут критические повреждения. Вот что самое главное.

То, что сейчас кнопки... Если это не будет подкреплено визуально, то вряд ли это будет действительно заметно... Просто я уже не раз сталкивался (иногда по своей собственной работе), когда делаешь большую работу, а ее не видно... Она как бы есть и как бы ее нет... Думаю, что МГ это все продумало так или иначе и просто так огромный объем работы, связанный с балансировкой (там точную физику ИМХО не построить, хотя не уверен - просто, когда строится такая сложная система, там все равно обычно приходится вводить кучу разных упрощений и условностей; это не конкретно про лонжероны с нервюрами, конечно, а вообще про моделирование такой сложности), делать не стали бы... Просто в качестве коммента.

Читаю и рыдаю... как играть то? ща на долгожданном Киеве летать нормально невозможно в среднем. Жалобы на фризы, катастрофическое падение ФПС... что же будет на такой карте и с такой детализацией?

Требования, понятно, будут... Но ИМХО они будут разумно адекватными... Просто есть игры, которые тормозят, хотя там просто нечему или то, что тормозит, не стоит "отданных за это тормозов" (как Water=4 в Иле). Просто глянь ролики из делающегося сейчас Crysis... Я знаю, что это не симулятор и что территории в этой игре гораздо меньше оных в авиасимах... И тем не менее. Реально все зависит от реализации программерами МГ. Если они сделают действительно хороший код, то диких фризов на топовых на момент выхода игры системах мы не получим.

А вам еще детальнее надо...

Просто применительно к некоторым моментам в Иле можно сказать: "Куда уж менее детально" с таким же успехом... Я не пытаюсь обвинять в чем-то программеров МГ, что у них, мол, код кривой: игра просто старая и не очень оптимизированная, хоть и почти безглючная (не считая шейдеров; у меня до 4.07, когда стало явно не хватать памяти у меня Ил вывалился буквально несколько раз). При хорошей реализации кода наземка тысячами может ездить по Англии и не тормозить... Посмотрим, что МГ напрограммируют

[А-спид]

Вот я про это и сказал. Количество повреждаемых элементов может стремиться к бесконечности и по субъективному восприятию фактически не отличаться от упросщенного расчета, оперирующего вероятностями... Проще говоря: если попадание пули в кабину обсчитывается, предположим, следующим образом: если пуля попала в ДМ контур кабины, то вначале расчитывается вероятность того, что пилота пулей не задело, потом, если задело, считается через то же случайное число, насколько сильно его повредило, где порядка 50% (например) приходится на то, что его убило. При этом не считается точная траектория пули, попала она вообще реально или нет, и в какую часть тела она попала. И никто не будет в состоянии заметить разницу с полным просчетом всех траекторий и прочего... Это порог восприятия.

Я здесь про то же: ты вряд ли сможешь понять, почему у тебя отстегнулось крыло: потому что враг попал-таки в "кнопку" или у тебя уже просто критически поврежден какой-то лонжерон одним попаданием из-за случайно точно пришедшейся пули. Это находится за порогом восприятия.

Ни в коем случае. Ты говоришь про случаи приравнивающие упрощенный рассчет с обычным.

Я же говорю о симулировании большего числа поражаемых элементов, причем в соответствии с реальными. А это дает действительно уязвимые места, по которым можно вести прицельный огонь. И вот это уже не за порогом восприятия, это то что делалось в реале и если скелет будет сделан в БзБ - будет делаться и в игре.

То, что сейчас кнопки...

Ни в коем разе. Тут фишка в том что чуть ли не каждый силовой элемент того же крыла может стать "кнопкой" А для уверенного поражения надо будет выискивать уязвимые места и ракурсы. В перспективе это позволит симулировать, например, крайне слабую защиту пилота фоки при стрельбе сзади-сбоку, но при этом хорошую защиту при атаке строго с 6 или в лоб. То есть приближать модели к реальными прототипам по ДМ,

[Dad22]

Я же говорю о симулировании большего числа поражаемых элементов, причем в соответствии с реальными. А это дает действительно уязвимые места, по которым можно вести прицельный огонь. И вот это уже не за порогом восприятия, это то что делалось в реале и если скелет будет сделан в БзБ - будет делаться и в игре.
Ни в коем разе. Тут фишка в том что чуть ли не каждый силовой элемент того же крыла может стать "кнопкой" А для уверенного поражения надо будет выискивать уязвимые места и ракурсы. В перспективе это позволит симулировать, например, крайне слабую защиту пилота фоки при стрельбе сзади-сбоку, но при этом хорошую защиту при атаке строго с 6 или в лоб. То есть приближать модели к реальными прототипам по ДМ,

Ох как бы этого хотелось,но боюсь не будет.вы только представьте 40к Не-111х под прикрышкой 20ти 109х и их встречает 20ть Харитонов и столько же Спитов.Сошлись И ПОНЕСЛАСЬ...,какие к чёрту доярки с петухами, все палят, каждую пульку попавшую в цель надо и отоброзить и обсчитаь( за единицу времени)а скока этих пуль снарядов?И это не считая ИИ и палящей наземки(зены,корабли,и ваще все кому не лень).Если МГ сделают подобное на нышних мощностях компов(т,е раздельный обсчёт КАЖДОГО попадания+визуализация),то им можно памятник ставить!Будут ИМХО скрипты пусть более подробные и тщательнае,по сравнению с Ил2,но всё же скрипты .Вот такая ИМХО.
З.Ы.И если я ошибаюсь то это хорошо.

[tovarisch_Ko]

...представьте 40к Не-111х под прикрышкой 20ти 109х и их встречает 20ть Харитонов и столько же Спитов.Сошлись И ПОНЕСЛАСЬ...,какие к чёрту доярки с петухами, все палят, каждую пульку попавшую в цель надо и отоброзить и обсчитаь( за единицу времени)а скока этих пуль снарядов?И это не считая ИИ и палящей наземки(зены,корабли,и ваще все кому не лень)....

А зачем на каждом компе просчитывать все 80 самолетов.
Нужно то всего свою стрельбу посчитать, остальные пусть там сами считают и выдают результат.
С "отобразить стрельбу всех" то же все не слишком ресурсоемко - не нужно же считать за других, а потому можно весьма приблизително цветные точечки по экрану пускать, да еще при ограниченном поле зрения.
Ну ИИ немного подгрузит расчеты, тут тоже можно разнести по тем по кому они стреляют.