А мне-бы единичку...
Кстати, как вы думаете, бритты продали бы белякам какие-нибудь Хурри из 2-й серии? Ну до 41-го года, конечно. Просто сейчас засомневался "А в декабре-то нашим продавали сразу 2-ки! А первых харрикейнов в ВВС РККА даже и не было..."
Да тут все дело в принятии решенияСообщение от Boser
А мне-бы единичку...А так-то оне (1-й и 2-й) внешне не особо сильно разнятся
Я никак не думаюВо всем, что касается "теоретического обоснования", я - пас
There are only two types of aircraft - fighters and targets
Да ерунда все это - "теоретическая обоснованность." Кто какой теорией мог обосновать, что бомба под ногами у Гитлера его только поцарапает?Во всем, что касается "теоретического обоснования", я - пас
А кто мог представить в 1939-м, что в СССР через пару лет пойдут потоком новейшее вооружение из США и Британии? Большую роль в этом, кажется, играла личность самого Теодора Рузвельта. Он ломал "стереотип" о русских. А бритты, которые все юлили... Идиотизм! Взять и просто подарить русским новейшую реактивную турбину по окончании войны! В знак признательности за победу! Какая теория такие повороты может обосновать?
В нелинейной динамике есть понятие "джокер". Точка, в которой никакой анализ исходной ситуации предсказать поворот не может. Так вот в середине 20 века было столько "джокеров", что глядящий на нашу реальность из параллельной мог бы сказать: "этого не могло быть никогда! Полный бред безграмотной фантазии!"
В том то и шик построения добротных тайм-лайнов! Нужно четко знать где джокеры-стрелки могли бы быть, а где история прет по рельсам закономерностей. И как находясь на этой вот ветке, она уже никак не могла попасть на ту. Или дабы попасть туда, в каких неправдоподобных чудесах-сдвигах нуждалась бы...
Конечно, много что могло бы быть. И безполезно с этим сильно спорить. Но качественный, добротный сценарий – "гладкий". Где мало поводов подкопаться. Хотя при желании подкопаться всегда можно же!
Но что отличает шедевр, от похабщины – чувство меры...
Поэтому... умолкаю...
Новейшее? ну-ну. Харрикейны со спитфайрами в 44-ом году нам тоже сливали новейшие. Из США-то хоть новую технику нам поставляли, а вот из Британии однин секонд-хенд. и никто никогда таких даже подарков не делал, всё это покупали за денежки, если золотой запас СССР во время войны не был тронут, то это не значит что "добрые" союзнички нам подарки дарили. Иначе они бы нам начали помогать не в декабре, а в июне 41-го и не Хурями подержанными.
И про реактивную турбину подаренную поподробнее, не очень-то слышно про это в "быдльской росии", всё советская пропаганда: немцы какие-то, трофейные реактивные Юмо придумали...
Советую на этом оффтоп закончить
Myshlayevsky, ну ты где?
Турбину никто не дарил, ее Микоян в бильярд выиграл.
ЗЫ: Господа-товарищи! Нам либо нужна "чисто литературная" тема по АИ, либо чисто по скинам. Потому как литературные заскоки в этой теме только мешают жаждущим раскрашенных самолетиков. Кто-нибуть из модеров, ежели не трудно - вырежте из темы "теоретические" посты... и где-нибуть в "оффлайне и дгене" тему организуйте. А то мы саме себе мешаем.
ЗЗЫ: Myshlayevsky, ты где?
Но пасаран!
На "Сухом" всё - боян
Кстати, а откуда Н8К нарисовался? Беднягу пользуют везде, кроме его истинного предназначения - Японии. А нафига он нужен спрашивается, в России до 70-х годов на такую диковину как пузатые летающие лодки интереса не было...
ну дык))) утопла темка-тоНа "Сухом" всё - боян
А вот встала необходимость содержать в глухих местах гарнизоны - и интерес появился. А потом на базе транспортника образовался еще и универсальный боевой самолет - дальний разведчик-торпедоносец и вообще полезный агрегат.. для посадочных десантов например))Кстати, а откуда Н8К нарисовался? Беднягу пользуют везде, кроме его истинного предназначения - Японии. А нафига он нужен спрашивается, в России до 70-х годов на такую диковину как пузатые летающие лодки интереса не было...
ЗЫ: Myshlayevsky, мои соболезнования. чет у меня так ни одного знакомого сисадмина и нет уже.
Но пасаран!
Кстати, а откуда Н8К нарисовался? Беднягу пользуют везде, кроме его истинного предназначения - Японии. А нафига он нужен спрашивается, в России до 70-х годов на такую диковину как пузатые летающие лодки интереса не было...[/QUOTE]
а как насщет АНТ-44?
Ровная мушка и плавный спуск - залог вашего здоровья.
штабист
Я и сказал "интереса не было". Кому-то нужно было это чудо? Их и построили-то всего пару штук... помнится я модельку такую в детстве склеивал. Да и к тому-же это амфибия
Я могу только удалить посты
There are only two types of aircraft - fighters and targets
Ага, в том-то и фишка, что надо знатьКак там Клаузевиц, помнится, говаривал ... военное дело просто и понятно здравому уму человека, но воевать трудно, ага?
Так ото ж
There are only two types of aircraft - fighters and targets
Ваши права
Ответить с цитированием
