Цитата Сообщение от deSAD Посмотреть сообщение
Во всем, что касается "теоретического обоснования", я - пас
Да ерунда все это - "теоретическая обоснованность." Кто какой теорией мог обосновать, что бомба под ногами у Гитлера его только поцарапает?
А кто мог представить в 1939-м, что в СССР через пару лет пойдут потоком новейшее вооружение из США и Британии? Большую роль в этом, кажется, играла личность самого Теодора Рузвельта. Он ломал "стереотип" о русских. А бритты, которые все юлили... Идиотизм! Взять и просто подарить русским новейшую реактивную турбину по окончании войны! В знак признательности за победу! Какая теория такие повороты может обосновать?
В нелинейной динамике есть понятие "джокер". Точка, в которой никакой анализ исходной ситуации предсказать поворот не может. Так вот в середине 20 века было столько "джокеров", что глядящий на нашу реальность из параллельной мог бы сказать: "этого не могло быть никогда! Полный бред безграмотной фантазии!"
В том то и шик построения добротных тайм-лайнов! Нужно четко знать где джокеры-стрелки могли бы быть, а где история прет по рельсам закономерностей. И как находясь на этой вот ветке, она уже никак не могла попасть на ту. Или дабы попасть туда, в каких неправдоподобных чудесах-сдвигах нуждалась бы...
Конечно, много что могло бы быть. И безполезно с этим сильно спорить. Но качественный, добротный сценарий – "гладкий". Где мало поводов подкопаться. Хотя при желании подкопаться всегда можно же!
Но что отличает шедевр, от похабщины – чувство меры...
Поэтому... умолкаю...