Хотя в учебнике написано, что вес... Блин, я вообще запутался!Сообщение от Borneo
Нас набирают по здоровью, а спрашивают по уму!
Хотя в учебнике написано, что вес... Блин, я вообще запутался!
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Lemon Lime другое поправлял. Как мы выяснили школьное определение веса имеет в виду не просто реакцию опоры а именно и только ее гравитационную составляющую.А в школьном определении поправлять нечего.
Во! Правильно... Все стало на свои места. Хм, но как же тогда измерять перегрузку на Юпитере? Что покажет обычный акселерометр земного самолета, если самолет просто стоит на стоянке на поверхности Юпитера?Lemon Lime другое поправлял. Как мы выяснили школьное определение веса имеет в виду не просто реакцию опоры а именно и только ее гравитационную составляющую.А в школьном определении поправлять нечего.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Наверное на Юпитере надо летать на юпитерианских самолетах с акселерометром отградуированным по юпитериански.
Он покажет отношение свободного ускорения на юпитере к ускорению свободного падения на земле.
Потому как сила растяжения пружины пропорциональна ее растяжению и равна силе тяжести действующей на груз (т.к. все в покое), т.е.:
K*X1=M*G1
K*X2=M*G2
X2/X1=G2/G1
а т.к. X1=1 (на земле акселерометр оттарирован так, что на земле показывает 1), то
X2=G2/G1
Ну вот... Что и требовалось доказать. Для земных летчиков, перегрузка - это всегда относительно земной силы тяжести. Т.е. на Юпитере для земного летчика в спокойном состоянии перегрузка будет равна 2.5. А для юпитерианского летчика, в этих же условиях, перегрузка будет равна 1.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Перегрузка это мера изменения ВЕСА! Но что тогда в таком случае ВЕС?
- Дык, это ж масса, умноженная на ускорение свободного падения для данной планеты...
Имхо бред и полный причем.И не летчик вдавливается в кресло, а крелсо в летчика, заставляя его ускоряться к центру виража или космонавта вверх
Открыли бы уже учебник физики что ли...
Если кресло давит на летчика а летчик не давит на кресло, то согласно элементарному закону Ньютона летчик под действием силы даления кресла должен улететь? Почему не улетает? Наверное он всетаки с равной но противоположной силой таки давит на кресло?За счет ремней, которые создают такую же силу реакции опоры но направленную в сторону кресла?
http://college.ru/physics/courses/op...sign/index.htm
Вот тут про вес и перегрузку) понятнее некуда)
Предлагаю закругляться)
Удачи всем )
Дико извиняюсь не проверил работу ссылки((( всем зайти в п 1.11 называется вес и невесомость. Разжевано проще некуда
Крайний раз редактировалось SAMAPADUS; 17.08.2007 в 12:06.
Давит, конечно. Но эта сила приложена к креслу, а не к летчику. К летчику сил, направленных в противоположную от центростремительной сторону, не приложено.
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
снова звиняйте, но термин "перегрузка" в общем случае завязан на ускорение свободного падения. Поскольку мы находимся исключительно на Земле, поэтому и автоматом считается все исходя из "гэ" Земли. Т.е. в принципе "гэ" - const. Но с точки зрения физики это не так, это зависит от системы, в которой идет рассмотрение. И равнять системы Земля-тело и Юп-тело опять же с точки зрения физики некорректно.А при том, что мы Земляне, а не Юпитериняне (блин, ну и слово
Ищу вариатор реальностей.
Почему же изменяется сила реакции опоры? Она не меняет свою массу и никуда из-под попы не ускоряется. Сил инерции "нет". Божественное явление?Противно или не противно...
Нет этой силы, нету. И не летчик вдавливается в кресло, а крелсо в летчика, заставляя его ускоряться к центру виража или космонавта вверх
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Я конечно, тоже дико извиняюсь,снова звиняйте, но термин "перегрузка" в общем случае завязан на ускорение свободного падения. Поскольку мы находимся исключительно на Земле, поэтому и автоматом считается все исходя из "гэ" Земли. Т.е. в принципе "гэ" - const. Но с точки зрения физики это не так, это зависит от системы, в которой идет рассмотрение. И равнять системы Земля-тело и Юп-тело опять же с точки зрения физики некорректно.но в определении термина перегрузка, нет и намека на ускорения... Только силы. http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...0&d=1187077294
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
а что, связи между силой и ускорением в данном случае нет??Я конечно, тоже дико извиняюсь,
при массе=const?
Ищу вариатор реальностей.
Конечно нета что, связи между силой и ускорением в данном случае нет??
при массе=const?
Ну для тех кто не понимает, что написано в учебниках)
F=mg=P то есть в спокойном состоянии вес считается равным силе тяжести, действующей на тело. Масса тела ПОСТОЯННА!!! Значит при приложении дополнительной силы изменится и ускорение. Или это непонятно? И изменится вес. Вот это изменение веса и считается перегрузкой. Разжевал?
Господи, ну ваще атас....Почему же изменяется сила реакции опоры? Она не меняет свою массу и никуда из-под попы не ускоряется. Сил инерции "нет". Божественное явление?
Откуда появляется сила реакции опоры? Только оттуда, где рыбы нет...шутка
Если на опору давить с силой то и она в ответ начинает давить с силой равной , но противоположной по направлению. Ну полистай ту ссылку, что я дал. Там для особо одаренных в физике даже картинки нарисованы.
Радует всё-таки , что те кто проектируют самолеты ЭТОГО НЕ ЗНАЮТ )))))
Мдя..... слов нету....ПОТРЯСАЮЩЕ))))
ЕСТЬ и это сила реакции опоры образуемая РЕМНЯМИ!!!!!!
Если на тело действует ТОЛЬКО 1 сила в любом направлении, то тело ДВИГАЕТСЯ!!!!!!!
Вес это масса тела помноженная на ускорение этого тела.
Про силу реакции опоры наглядно
http://college.ru/physics/courses/op...sign/index.htm в п.1.12.
Сила реакции опоры появляется только там где на неё давят с определенной силой. Изменяется сила давления на опору , появляется ответная сила реакции опоры.
Может и есть, какая-либо связь, но почему-то применительно к самолетам указывают именно силы, а не ускорения. Значит на то, есть какие-нибудь причины... Может их просчитать легче?а что, связи между силой и ускорением в данном случае нет??
при массе=const?
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Конечно нет
Ну для тех кто не понимает, что написано в учебниках)
F=mg=P то есть в спокойном состоянии вес считается равным силе тяжести, действующей на тело. Масса тела ПОСТОЯННА!!! Значит при приложении дополнительной силы изменится и ускорение. Или это непонятно? И изменится вес. Вот это изменение веса и считается перегрузкой. Разжевал?Если самолет летит в горизонтальном полете, то у него перегрузка = 1. Так? Он летит прямолинейно и равномерно, без ускорений... А вот если самолет летит строго вверх, прямолинейно и равномерно, не ускоряясь и не замедляясь (тяговооруженность = 1), то какая у него при этом будет перегрузка?
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
А может акселерометр в кабине нужен "просто" для того, чтобы летчик учитывал ограничения по прочности конструкции.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Есстественно... Однако ж интересно понять, почему в определении перегрузки упорно отказываются употреблять ускорения, а используют только силы... В принципе именно силы действующие на самолет ломают его конструкцию...
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
- ... и своего позвоночника - тоже.
Ваши права
Ответить с цитированием