Может и есть, какая-либо связь, но почему-то применительно к самолетам указывают именно силы, а не ускорения. Значит на то, есть какие-нибудь причины... Может их просчитать легче?Сообщение от Evgeny_B
а что, связи между силой и ускорением в данном случае нет??
при массе=const?
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
А может акселерометр в кабине нужен "просто" для того, чтобы летчик учитывал ограничения по прочности конструкции.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Есстественно... Однако ж интересно понять, почему в определении перегрузки упорно отказываются употреблять ускорения, а используют только силы... В принципе именно силы действующие на самолет ломают его конструкцию...
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
- Если строго подходить, ломают конструкцию напряжения, превышающие критические...
- ... и своего позвоночника - тоже.
они для понимания, восприятия наверное легче.
а связь между силой и ускорением в случае криволинейного движения однозначна. В школьном учебнике физики это все прописано
вес - это сила? сила. считается по формуле =m*a. в случае состояния покоя a=g. а в других случаях надо считать, поскольку ускорение - это векторная величина
Ищу вариатор реальностей.
Да и силы наверное векторные величины )
Просто изначально на любое тело действует именно сила, которая вызывает ускорение) Типа курица - сила а яйцо ускорение ))) да и от силы до работы недалеко) работа считается не через ускорение.. поэтому проще связываться с силой. А перегрузки проще через ускорение считать, нагляднее) из-за постоянной g ведь относительно нее и считают)
Ваши права
Ответить с цитированием