Цитата Сообщение от Fox Посмотреть сообщение
Гм...40 лет? А на какую группу нагрузок-то? С каким уровнем напряжений-то?
Ну ладно, пусть. Тогда если в часах 40лет = 40*365*24= 350400 часов
К чертям короче летит вся приведенная арифметика
Читать умеем только через строчку? Сказано же: "даже пролежав на складе" - какие нагрузки, там в идеале даже температута стабилизирована. Просто изменения в стуктуре металла, даже без нагрузки, приводят к снижению свойств.
Зачем назначенный ресурс в годах делают? Ведь если ЛА не летает и стоит в ангаре - то что ему будет? Однако списывают по годам невылетавшие свои часы машины. С чего бы вдруг? Именно по причине старения дюраля даже без нагрузки. У стали, насколько мне известно, подобной фишки нет, только количество циклов.

И с чего вообще взята арифметика 40*365*24? Это что, непрерывный круглогодичный круглосуточный налет? О чем речь вообще?
Я говорил о назначеном ресурсе по годам, а не по количеству часов налета. Через 40 лет самолеты и без налета спишут, а у Ми-8 так вообще через 17 лет...
И арифметика была связана с расчетом количества летных часов на срок жизни с ограничением ресурса по годам. Вы прочнист или студент за партой? Почему такая неосведомленность, этож по вашей части! Или вы у нас теоретик?...

Насчет Б-52 - вопрос был: "почему потеря устойчивости", а не "будет ли он летать". Чувствуете разницу?

2 RB Вообще то имелись в виду Як-131... Их вроде как строить начали, правда в войска они пока не поступали... хотя бы десяток.
Насчет Як-18: сколько у них летный час стоит? А сколько у Миг-29? Разница измеряется порядками, и именно поэтому Сухие подсуетились и сделали с тем же движком М-14 двухместный тренировочный самолетик. 50 литров бензина и тонны керосина, не говоря о сложности обслуживания. И военные примут этот вариант, ибо есть у Сухих возможности убеждать.