Тогда я не понял смысла фразы "Это только кажется что их нет "Сообщение от Andrey12345
Почему же. Они и давятся и технику видно как нужно и солдат, т.е. черз "незадавленный" куст (дерево) плохо видно и пули траекторию меняют при стрельбе, а "задавленный" не учитывается при стрельбе и зрении
Решает одну проблему - глупый вид нынешних окопов. По-моему, кроме как к внешнему виду, тут ни у кого никаких придирок не возникало.
Ну, наверно я не правильно понимаю суть однометровой дискретности ландшафта. Я так понял, что это ровик с по метру на стенки и метр дно и глубиной метр. И поворачивать он может только на 45 и 90 градусов(опять таки, следующая метровая секция на метр в сторону). Если не так, то я ничего не понялБоюсь, Вы несовсем верно представляете ситуацию
Ландшафт под окопом может быть различным. Где-то ровный, где-то склон, где-то овражек и т.д. Варианты могут быть какие угодно. Существующая на данный момент технология создания окопов одинаково хорошо (плохо) "накладывает" их на ландшафт.
Если использовать для этой цели некий геометрический объект, то он должен каким-то образом уметь накладываться на произвольный ландшафт, что в общем случае (если ландшафт не абсолютно плоский) нетривиально. Т.е. для каждого конкретного случая своя геометрия окопа.
Ответить с цитированием