Каким должен быть современный фильм про лётчиков/про войну?

[DogEater]

Современный фильм про войну должен быть таким, каким его видит продюссер, режиссёр, сценарист (в порядке влияния)
Такова реальность.

А видят они... Эх, да что тут обсуждать

Не нравится? Значит надо приложить усилия чтобы стать одним из трех вышеперечисленных товарищей

Да? Мысли о том что что-то не так в том потоке клипов выдаваемых за фильмы появляется уже в том возрасте когда всё налажено, и сменить профессию практические нереально. Во всяком случае для рядового обывателя, коими является подавляющее большинство общающихся в это ветке.

или просто не смотреть то, что показывают.

А вот это как раз и есть реальность данная нам в наших ощущениях.
"Мне в детстве мама выколола глазки ..." - помнишь чем там кончилось?

За примерами далеко ходить не надо. Вот скажем Эдуарду Семенову не понравилось, что у нас нет нормального детского кино. Сбацал свой фильм "Сквад" для разминки, сейчас на кинофестиваль выставляет. Перспективы переснять на профессиональной основе весьма высоки.

Ну, Семёнов скорее исключение из правил. Это человек, у которого вспыхивают глаза, когда он начинает говорить о самолётах Он как раз один из тех людей, в честь которых названо целое шоссе. (Подсказка: бывш. Владимирский тракт )

А на форумах 3.14 деть, это без понтов

Это что ж, ты хочешь лишить нас возможности хоть в жилетку друг-другу поплакаться? А вот гуленьки тебе! Зачем тогда форум, если на нём нельзя того... этого... И, кстати, что так мало знаков после запятой? Вот у меня например есть файл два метра весом. Там этих знаков миллион

[DogEater]

О, херр Шрамм объявился...

А что касается кино - оно должно быть ПРАВДИВЫМ. не ломайте копья по поводу макетов,или несответсвия.

А мы тут копья как раз про правдивость и ломаем. Точность макетов - дело третье. Ну вот кто из вас заметил, что в тех же торпедоносцах в хронике то ли "бофорт", то ли "бофайтер" показали?
2all
А вот такой ещё вопрос у меня возник... Насколько уместны в фильмах о войне "режиссёрские находки", которые в реальности не происходили, но добавлены режиссёром для усиления эффекта от эпизода?

[Khvost]

По прошествии времени и некоторых раздумий, я бы сказал так: не показывать любой неправды (насколько это вообще возможно), как бы привычна и любима она ни была.
Хотя эта задача, наверное, практически не выполнимая.

Это хорошо, что ты видишь невыполнимость задачи. Потому как чуть ниже ты пишешь:

Я уже писал о том, что правды нет, есть лишь точки зрения.

Если правды нет, то и неправды тоже нет. Но здесь ты ошибаешься. Правда есть! (В чем сила, брат?) Правда в том, что ты сидишь сейчас в городе Москве перед монитором своего компьютера и читаешь эти строчки на русском языке.

Как показать, например сожжение целой белорусской деревни?
Как бесчинства зверей-оккупантов, безжалостно уничтожающих мирное население?
Или как крайнюю меру оккупационных властей которые пошли на этот отчаянный шаг, потому что лесные бандиты совсем озверели и убивают доблестных солдат и их верных помощников среди бела дня прямо на улицах Минска?
(понятно что жителям нашей страны, например мне, будет ближе и понятнее первый вариант).

Вот скажи, только честно: тебя самого не коробит от такой "объективности"?

В общем, и целом если приближение к обьективности нужно, то только для того что бы избавится от коросты штампов пропаганды.

Вона как ты ее приложил, пропаганду то. Нужно избавляться от коросты штампов, да. А как тебе такая мысль, что без пропаганды мы ту войну могли и не выиграть? Ведь была же пропаганда. И не просто была, а была частью образа жизни. Уж на что "Старики" правдивый фильм, а и то не обошелся без партсобрания. Почему? Да потому что так и было. И лозунг "Коммунисты - вперед" не простыми словами был. И члены Политбюро своих детей на фронт отправили. До Сталина включительно. Как ты думаешь, объективный фильм это должен показать? Я не являюсь сторонником КПСС. Просто хочу показать тем, кто любит употреблять словосочетание "советская пропаганда" (а таких здесь достаточно), что пропаганда бывает не только советской, но и, скажем так, противоположно направленной. И "объективность", вокруг которой мы сейчас ломаем копья, в подавляющем большинстве случаев как раз и есть пропаганда. Только пропаганда других ценностей, носители который присвоили себе право именовать свою пропаганду объективностью.

Перенесли так перенесли. Но ведь мы там неплохо поболтали, а?

А что "поболтали"? Действовать надо. Действовать!

[Khvost]

Написано много, поэтому надо "сжимать".

Давайте сожмем. Хотя не могу не заметить, что по большинству упомянутых Вами тем есть и другая точка зрения.

Если вы вылетаете с героем на ишаке навстречу юнкерсам 22 июня 1942-го года, то вы герой, кто заложил камень в фундамент нашей будущей победы. Но если вы ЭТО ЖЕ делаете в реальности Лазарчука "Иное небо"? Кто вы в ТОЙ ретроспективе? Коммунистический фанатик? Авантюрист? Герой? Глупец?
Вы не знаете кто. И вам (зрителю) не ясно кто этот парень... И парню не ясно кто он. Так и было. Он был фанатик, авантюрист, герой и дурка.
Вот он – турбореализм в действии.
Вы хотите понять что эти люди чувствовали тогда, тем летом?
Тогда вам – в параллельную реальность.

Мне кажется такой подход просто предлагает зрителю отказаться от самого себя.

В общем речь идет о фантастике. Конечно до пошлости и убогости здесь – один шаг. Но это значит что здесь возможны настояшие шедевры!

То есть Вы считаете, что кроме как в фантастике Войну нельзя показать?

[Khvost]

Еще.
Я отвечу зачем нужна в кино правда о войне.
Все очень просто.
Ложь, миф - отвратительно СКУЧНЫ.
Правда ВСЕГДА сложна. И чем правдивей тем сложней, неоднозначней.
В этом смысле правда - отличное РАЗВЛКАЛОВО.

Ну тогда фильмы о Войне как бы и не нужны. Развлекалово можно и на другом материале снять. И значительно более развлекательно получится ПМСМ.

[Khvost]

Современный фильм про войну должен быть таким, каким его видит продюссер, режиссёр, сценарист (в порядке влияния) &#37
Такова реальность. Не нравится? Значит надо приложить усилия чтобы стать одним из трех вышеперечисленных товарищей или просто не смотреть то, что показывают.

Так и не смотрим же. Разговор то о том, как создать такой фильм, который бы смотрели.

За примерами далеко ходить не надо. Вот скажем Эдуарду Семенову не понравилось, что у нас нет нормального детского кино. Сбацал свой фильм "Сквад" для разминки, сейчас на кинофестиваль выставляет. Перспективы переснять на профессиональной основе весьма высоки.

Вот как раз и не посмотрим.

А на форумах 3.14 деть, это без понтов

А кто Вас заставляет это делать?

[Khvost]

А вот такой ещё вопрос у меня возник... Насколько уместны в фильмах о войне "режиссёрские находки", которые в реальности не происходили, но добавлены режиссёром для усиления эффекта от эпизода?

Например?

[Khvost]

Позвольте сказать про "Красные звёзды", как одному из авторов. Серия была задумана, как фантастика про ВОВ.Планировалось всё здорово. намечался интереснейший проект, но! Спасибо нашим заклятым друзьям. "Избранной расе", так сказать... Герантиди сделал, кстати, очень неплохую книгу. Но то, что вышло - сляпал Буровский. Олег практически, отношения ни к первой, ни ко второй не имеет. Читали опус другого "избранного" под его фамилией. Короче - обкакали парня. Дальше - насчёт "Порядка" ничего не скажу. Не знаю. Но что касается "Смело мы в бой пойдём" - урезано цензурой на 70%! Более того, переделана практически полностью. Книга потеряла ВЕСЬ свой смысл. Получилось непонятно что. зато задержали её свыпуском на ПОЛГОДА. А там и Золотуха подвернулся... Словом,сделано было всё, чтобы ОПОРОЧИТЬ саму идею. А потом авторов поливают помоями... Знали бы, сколько визга было от "богоизбранных", когда в "Ни шагу назад" опубликован ПОЛНОСТЬЮ текст письма Троцкого к Шолохову! И статьями Кодекса грозили, и вплоть до физической расправы. Мол, разжигание национальной розни! Какое, простите? Что написано пером, не вырубишь топором. Простите - БЫЛО это. И многое другое. Про проект организации государства Израиль на территории Украины кто слышал? С ФИЗИЧЕСКИМ устранением аборигенов, данную территорию населющим в настоящее время? Относится к началу 1918 года. Так то вот. А что касается кино - оно должно быть ПРАВДИВЫМ. не ломайте копья по поводу макетов,или несответсвия. Вечером напишу поподробнее об этом, поскольку кухня мне очень знакома...

Простите, прочитал Ваш постинг и НИЧЕГО не понял. Не могли бы Вы как-нибудь пошире тему раскрыть? Например, что такое "Красные звезды", "Избранная раса", "Порядок", "Смело мы в бой пойдем" и какое отношение имеет ко всему этому государство Израиль?

[Polar]

Очень интересная дискуссия. Крайне занимательно прочитать предыдущие семь страниц.
Я вставлю несколько реплик?
Мне как раз недавно статейка на глаза попалась. Про нашу киноиндустрию. И написаны там преинтересные вещи. Оказывается, в год мы лепим около 150 фильмов. И не каждый из них попадает на экран.
И что 2/3 из них делаются на гранты государства. Остальные - на деньги частных инвесторов. Для коих это просто хобби.
Ибо 90% нашего кино приносит чистые убытки. И все это прекрасно понимают.

В контексте нашей дискуссии уместно повторить еще раз - 2/3 нашего кино снимается на деньги государства.
Понятно?
Все вот это - дураки-генералы, кровавая гэбня, "мясом-завалили" и как Васька-меченый выиграл войну - вот это снято не для удовлетворения массового спроса и оправдания бюджета.
Это снято на наши с вами деньги (в дискуссии ведь участвуют исключительно добросовестные налоговые резиденты РФ, верно?).
И снято то, что снято потому что нынешние мастера исскуств "так видят".

Что еще раз напоминает нам о роли личности в ист... тьфу, искусстве.
Мне кажется часть проблемы в том, что ушло из кинопроцесса поколение людей, которые воевали (как Чухрай) или которым это было очень близко к сердцу (как Быкову). Нынешние Гоши Куценки или Феди Бондарчуки...вот вроде и рот раскрывают, и слова правильные говорят, но..."что-то мешает поверить в эту латынь"(с). Трудно им понять смысл слов про патриотизм - ведь каждый дурак знает, что недвижимость лучше покупать в Лондоне.

Это я не к тому, что "с печалью я смотрю на наше поколенье".
Это я к тому что никаких новых "Стариков..." или "Торпедоносцев" не будет, не тешьте себя иллюзиями.

З.Ы. А Das Boot мне очень, очень не нравиться. Крайне.

[Khvost]

Это снято на наши с вами деньги (в дискуссии ведь участвуют исключительно добросовестные налоговые резиденты РФ, верно?).

Ну я, допустим, не совсем резидент РФ, но мои близкие самые что ни на есть резиденты. И я точно знаю, что все это дерьмо им не нравится. Хотя они наверняка не знают, что это на их честно оплаченные государству налоги.

Это я не к тому, что "с печалью я смотрю на наше поколенье".
Это я к тому что никаких новых "Стариков..." или "Торпедоносцев" не будет, не тешьте себя иллюзиями.

Боюсь, что да.

З.Ы. А Das Boot мне очень, очень не нравиться. Крайне.

А если не секрет, почему?

[Wotan]

О, херр Шрамм объявился...

А мы тут копья как раз про правдивость и ломаем. Точность макетов - дело третье. Ну вот кто из вас заметил, что в тех же торпедоносцах в хронике то ли "бофорт", то ли "бофайтер" показали?
2all
А вот такой ещё вопрос у меня возник... Насколько уместны в фильмах о войне "режиссёрские находки", которые в реальности не происходили, но добавлены режиссёром для усиления эффекта от эпизода?

Чтоты имеешь ввиду, под понятием "режиссёрские находки"

А все эти пролёты Бофорта или Бленима над кораблём, втыкали не в один фильм наверное, причём изображали они чаще «синюю» сторону. Лично я такие вещи замечаю всегда, ибо моделист со стажем, но действительно от этого не плююсь.

С Уважением

[Dimlee]

Позвольте сказать про "Красные звёзды", как одному из авторов. Серия была задумана, как фантастика про ВОВ.Планировалось всё здорово. намечался интереснейший проект, но! Спасибо нашим заклятым друзьям. "Избранной расе", так сказать... Герантиди сделал, кстати, очень неплохую книгу. Но то, что вышло - сляпал Буровский. Олег практически, отношения ни к первой, ни ко второй не имеет. Читали опус другого "избранного" под его фамилией. Короче - обкакали парня. Дальше - насчёт "Порядка" ничего не скажу. Не знаю. Но что касается "Смело мы в бой пойдём" - урезано цензурой на 70%! Более того, переделана практически полностью. Книга потеряла ВЕСЬ свой смысл. Получилось непонятно что. зато задержали её свыпуском на ПОЛГОДА. А там и Золотуха подвернулся... Словом,сделано было всё, чтобы ОПОРОЧИТЬ саму идею. А потом авторов поливают помоями... Знали бы, сколько визга было от "богоизбранных", когда в "Ни шагу назад" опубликован ПОЛНОСТЬЮ текст письма Троцкого к Шолохову! И статьями Кодекса грозили, и вплоть до физической расправы. Мол, разжигание национальной розни! Какое, простите? Что написано пером, не вырубишь топором. Простите - БЫЛО это. И многое другое. Про проект организации государства Израиль на территории Украины кто слышал? С ФИЗИЧЕСКИМ устранением аборигенов, данную территорию населющим в настоящее время? Относится к началу 1918 года. Так то вот. А что касается кино - оно должно быть ПРАВДИВЫМ. не ломайте копья по поводу макетов,или несответсвия. Вечером напишу поподробнее об этом, поскольку кухня мне очень знакома...

здесь безусловно какой-то очень важный подтекст, мне недоступный...
если цензурой что-то вырезали в печатном варианте, то в Сети, полагаю, Вы можете разместить полный вариант на объективный суд читателей.
то, что есть на Фензине, я прочел, хоть и с трудом. потраченного времени не жалею, эксперимент есть эксперимент, но книга очень сильно не понравилась. не думаю, что буду продолжать знакомство с трудами авторов.

[FW_Solo]

А кто Вас заставляет это делать?

Один пост в этой ветке по вашему мнению является 3.14 жом?

Polar описал ситуацию с кино в России. Правда выводы из этой инфы можно сделать разные, фактически эта инфа является руководством к действию. Выбить деньги на свой фильм РЕАЛЬНО. Не легко, надо бегать, договариваться, уговаривать, надо сделать какой то предварительный материал, чтобы наглядно показать спонсору, на что его бабосы пойдут. Это все трудно, отнимает много времени, и даже личных средств, но это реально.

Если не нравится современное кино про войну, напишите свой сценарий, с этим сценарием уже можно искать спонсоров. Тут собралось много умных, начитанных людей. Сделайте реальное дело.

[Polar]

Ну я, допустим, не совсем резидент РФ, но мои близкие самые что ни на есть резиденты. И я точно знаю, что все это дерьмо им не нравится. Хотя они наверняка не знают, что это на их честно оплаченные государству налоги.

В том-то и дело. Маленькая иллюстрация.
65% процентов бюджета средней отечественной картины уходит на гонорары.
Возьмем ту же "9 рота". Я не знаю ни одного человека, кому бы это кино понравилось. У нас на форуме этот фильм не пинал ( и вполне заслуженно, ИМХО) только ленивый.
Так вот в прокате фильм принес...27% от своего бюджета. Здорово, правда?
Но мне не хочется произносить гневные филлипики о бездарях с громкими фамилиями, не способными заработать себе на кусок хлеба, но неплохо живущими за наш счет. Мы сейчас не об этом.
Главное в том, что у нынешних кинохудожников (гм) есть прекрасный шанс не снимать нечто на утеху публике, не потворствовать ее низменным инстинктам а снимать по настоящему хорошие картины. Высокое Исскуство. Тонкие, умные, патриотичные фильмы о Войне.
Но этого нет. ИМХО, потому что уровень самих "кинохудожников" - на нуле. И я не вижу причин, почему этот уровень должен расти.

А если не секрет, почему?

Конечно, не секрет.
По моему мнению это типичная немецкая попытка оправдаться. Оправдаться и выставить себя в лучшем свете.
Посмотрим:
экипаж Лодки и почти всего Кригсмарине - сплошь антинацисты. Все прямо ненавидят Гитлера - ну, кроме одного, да и тот - фольксдойч из Мексики.
Но они, бедняги, вынуждены (просто вынуждены) исполнять свой воинский долг. Но когда они кого-то топят, они прямо кричат "спасайте их, спасайте"! Это не Лодка, это клуб аграгиев-гуманистов по интересам.
И вот так они и воюют - с доблестью и честью, в условиях многократно численно превосходящего противника, который ничего-то не может поделать с такими классными профи.
ИМХО, эта картинка настолько лжива насколько она только может быть.

[Polar]

Polar описал ситуацию с кино в России. Правда выводы из этой инфы можно сделать разные, фактически эта инфа является руководством к действию. Выбить деньги на свой фильм РЕАЛЬНО. Не легко, надо бегать, договариваться, уговаривать, надо сделать какой то предварительный материал, чтобы наглядно показать спонсору, на что его бабосы пойдут. Это все трудно, отнимает много времени, и даже личных средств, но это реально.

Если не нравится современное кино про войну, напишите свой сценарий, с этим сценарием уже можно искать спонсоров. Тут собралось много умных, начитанных людей. Сделайте реальное дело.

В принципе, грант на сьемки выделяеться достаточно легко. Государство забивает в плане - столько то фильмов должно быть снято про историю, столько-то - про современность.
Проблема в том, что ИМХО каждый должен заниматься своим делом. Я уважаю профессионализм. Здесь много умных, начитанных людей. Кто из них профессионал-сценарист?

[FW_Solo]

Чтобы стать профессиональным сценаристом, надо с чего то начать. Профессионалами не рождаются и ВУЗы не клепают профессионалов как пирожки. Ими становятся.

[Edmund BlackAdder]

По моему мнению это типичная немецкая попытка оправдаться. Оправдаться и выставить себя в лучшем свете.
Посмотрим:
экипаж Лодки и почти всего Кригсмарине - сплошь антинацисты. Все прямо ненавидят Гитлера - ну, кроме одного, да и тот - фольксдойч из Мексики.
Но они, бедняги, вынуждены (просто вынуждены) исполнять свой воинский долг. Но когда они кого-то топят, они прямо кричат "спасайте их, спасайте"! Это не Лодка, это клуб аграгиев-гуманистов по интересам.
И вот так они и воюют - с доблестью и честью, в условиях многократно численно превосходящего противника, который ничего-то не может поделать с такими классными профи.
ИМХО, эта картинка настолько лжива насколько она только может быть.

Они ж присягали Приказ есть приказ

[Wotan]

Конечно, не секрет.
По моему мнению это типичная немецкая попытка оправдаться. Оправдаться и выставить себя в лучшем свете.
Посмотрим:
экипаж Лодки и почти всего Кригсмарине - сплошь антинацисты. Все прямо ненавидят Гитлера - ну, кроме одного, да и тот - фольксдойч из Мексики.
Но они, бедняги, вынуждены (просто вынуждены) исполнять свой воинский долг. Но когда они кого-то топят, они прямо кричат "спасайте их, спасайте"! Это не Лодка, это клуб аграгиев-гуманистов по интересам.
И вот так они и воюют - с доблестью и честью, в условиях многократно численно превосходящего противника, который ничего-то не может поделать с такими классными профи.
ИМХО, эта картинка настолько лжива насколько она только может быть.

Хотя фильм этот люблю, но совершенно согласен. Впрочем, они (немцы) и в книгах своих и в фильмах - сплошь были антинацисты. Рудель пожалуй исключение, ну так ему послевоенное люфтваффе поднимать не надо было, он с Менгеле вполне себе не плохо устроился. Мне кстати кажется, что именно в связи с тем, что демократическому западу надо было показать вчерашнего врага, а ныне союзника против комми в достойном виде, в свих книжках все они вдруг так невзлюбили Гитлера и Ко, и стали просто солдатами которым режим запудрил остаток мозга. Пожалуй, один Граф был искренен, но как там: «что вы от него хотите, он ведь сын кузнеца». И кажись наше кино пошло сейчас по тем же рельсам.

Вот крайний пример того, что меня вывело в фильме. Не знаю, как он называется, просто переключая на днях кнопки, случайно набрёл и естественно тормознулся.
Короче такой момент: Разбитая Ж/Д станция, какой-то командир в шоке и крови сидит на рельсах. Тут на станцию входит емнип генерал со своей свитой. И тут начинается смешное. Не знаю что там, взвод или рота охраны этой «шишки», встают в линию на одно колено примерно через каждые 10 метров. Они все как один поднимают свои емнип ппш в сторону вероятного появления противника, и их ни чуть не смущает, что охраняемый ими объект находиться на линии их огня, т.е. его, если что, превратят в фарш перекрёстным огнём и свои и чужие пули. Фигня? за то все они в кадре, и зритель видит, что генералы по одному не шлялись… тут я начал снова переключать кнопки.

С Уважением

[Polar]

Чтобы стать профессиональным сценаристом, надо с чего то начать. Профессионалами не рождаются и ВУЗы не клепают профессионалов как пирожки. Ими становятся.

Этому как раз учат в ВУЗ-ах, насколько я помню.
По идее, туда поступают люди, имеющие к этому талант. Я так думаю.

[Polar]

Они ж присягали Приказ есть приказ

Макс, ты ведь без меня все знаешь

[Edmund BlackAdder]

не, куда мне, ты что проигравшие всегда о себе в таком ключе пишут/снимают, поэтому у нас о некоторых событиях истории худ. произведений нету - не позволяет великорусская гордость

[Polar]

Хотя фильм этот люблю, но совершенно согласен. Впрочем, они (немцы) и в книгах своих и в фильмах - сплошь были антинацисты. Рудель пожалуй исключение, ну так ему послевоенное люфтваффе поднимать не надо было, он с Менгеле вполне себе не плохо устроился. Мне кстати кажется, что именно в связи с тем, что демократическому западу надо было показать вчерашнего врага, а ныне союзника против комми в достойном виде, в свих книжках все они вдруг так невзлюбили Гитлера и Ко, и стали просто солдатами которым режим запудрил остаток мозга. Пожалуй, один Граф был искренен, но как там: «что вы от него хотите, он ведь сын кузнеца». И кажись наше кино пошло сейчас по тем же рельсам.

Вот-вот. И я как бы готов понять Запад - война на Западе для Германии кардинально отличалась от войны на Востоке. И им было проще видеть немцев, своих новых союзников такими "честными зольдатен".
Штука в том что нам такой взгляд не подходит. Поскольку мы-то с вами те самые унтерменши, недостойные жить. И наши дети тоже об этом должны помнить - что это была за война и за что она велась.
А у нас - да, ты прав - начинает этот взгляд на "честных зольдатен" превалировать. И это не может не раздражать.

Вот крайний пример того, что меня вывело в фильме. Не знаю, как он называется, просто переключая на днях кнопки, случайно набрёл и естественно тормознулся.
Короче такой момент: ....зритель видит, что генералы по одному не шлялись… тут я начал снова переключать кнопки.
С Уважением

Тут понимаешь какое дело. Может быть я скажу крамолу, но ИМХО, хорошему фильму можно простить многие ляпы, прискорбные с нашей, военно-исторической точки зрения.
Как там у классика? "Танков старых нет, маузеров мало"(с)
Весь вопрос наверное в балансе сюжетной линии, настроения фильма и исторической правды.
Те же много раз помянутые "Старики...". Претензий из разряда "Злины вместо 109" много, но ведь фильм хороший? Цепляет?
Еще пример. "Враг у ворот". Нет сомнений, фильм снят с симпатией к нашему Зайцеву и откровенной антипатией к немцу, верно? Но масса исторических неточностей в духе "ужасы коммунизма" для нашей аудитории портит все впечатление.
Так что - опять баланс.

[FW_Solo]

Этому как раз учат в ВУЗ-ах, насколько я помню.
По идее, туда поступают люди, имеющие к этому талант. Я так думаю.

Много вы знаете известных писателей, драматургов, сценаристов, закончивших филологический факультет? Мне в голову приходит только Вампилов. Об остальных его сокурстниках что то не слышно. В творческих занятиях талант значит больше, чем преподаваемые знания, хотя знания и не будут лишними для любого таланта. Если у человека нет вкуса, чувства слова, то хоть десять вузов закончи, лучше не будет.

Вобщем чтобы стать писателем, сценаристом, драматургом, совсем не обязательно что то заканчивать.

[Polar]

не, куда мне, ты что проигравшие всегда о себе в таком ключе пишут/снимают,

Не всегда. "Бункер" смотрел?

поэтому у нас о некоторых событиях истории худ. произведений нету - не позволяет великорусская гордость

Есть такое дело, но мы с то бой ведь не будем удаляться далеко от линии данного треда?

[Edmund BlackAdder]

я и комедию про Гитлера смотрел Конечно не будем, а то все превратится в....:-)