Э.. Пока у меня еще был ил-2 - не заметил такого. Или это было не столь выражено. У як-52 нос гуляет достаточно заметно. А в иле как-то слабо дернулся и все.Сообщение от love3k
Э.. Пока у меня еще был ил-2 - не заметил такого. Или это было не столь выражено. У як-52 нос гуляет достаточно заметно. А в иле как-то слабо дернулся и все.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Может быть не совсем правильно реализовано, но реализовано.
Возможно у Вас был устаревший патч Ил2. Много подправлено, изменено.
Да вот разрабы взялись за Ка-50... Лучше бы АФМ прикрутили ко всем остальным самолётам в ЛО...
Мне вот только нравится на Су25 по кругу полетать.
А вообще мне не один симулятор не нравится! Во всех ляпы!
Только в одних больше в других поменьше.
Хочу СИМУЛЯТОР! (а не аркадатор)))))))
ты уже начал собирать чемодан денег для этого? мы тоже хотим АФМ всем остальным самолетам в LO.
Я думал, что не хотите... Ошибался...
Или это к тому, что мне нужен будет комп за этот чемодан купить?
Или для АФМ нужен чемодан денег?
именно для разработки АФМ.
Ну, хотя бы в будущем... пжалста...
Что Петрович чемодан денег требовал?!!
Кто там у вас конкретно хочет АФМ? Делаете казуальный сим про верталетик которого никто в жизни не видел и не увидит. Ориентируетесь на нездоровый интерес плебса подогретый СМИ. Канечна ведь все знают что "черная акула" самый крутой вертолет всех времен, он может петлю делать. А Су-27 заниматься к которому есть все доки и люди живые его эксплуатирующие это бабла не даст...
именно не даст. разработка дорогих игр для узкой ниши пользователей всегда была убыточной.
Ты вообще перед тем, как запостить, читаешь что написАл? Что ни фраза - то перл.
Про "казуальность" и говорить не буду. Я так понимаю, ты уже на игровой "Акуле" вдоволь полетал, пострелял, оценил и мнение на этой основе высказал
"нездоровый интерес плебса подогретый СМИ" - тоже сильно. Но мимо кассы. С "плебсом" только бы поосторожнее. И где это говорилось, что Ка-50 крут именно прямой петлей (в целесообразности которой у меня лично Агромадные сомнения)?
ЗЫ Петровича не трожь, плиз. Только он сам и ED знают, чего стоила (и не только и не столько в денежном выражении) разработка AFM для Грача. И насколько это подняло планку симуляции вообще.
ЗЗЫ Кстати, насчет того, что Ка-50 "никто не видел" - желающие на прошедшем МАКСе могли не только увидеть "живьем", но и посидеть в кабине и порасспрашивать техников. Что мой коллега и сделал (техники были несколько ошарашены и долго выпытывали, откуда он что знает - это, кстати, тоже к вопросу о "казуальности" и уровне моделирования).
...чего уж тигру лишняя полосочка... (© - не помню)
Иногда, а ты наверно тока себя любимого и читаешь?
Если один из разработчиков сам написал что реалистичные симуляторы не окупаюца и основываясь на предыдущих творениях данной конторы можно составить мнение что ориентируюца в основном на казуалов.Про "казуальность" и говорить не буду. Я так понимаю, ты уже на игровой "Акуле" вдоволь полетал, пострелял, оценил и мнение на этой основе высказал
А где говорилось ПОЧЕМУ ИМЕННО КА-50? ЕД так захотела и всё, денег за коробку с ним больше дадут...
А что Петрович теперь здесь запрещён к упоминанию? Или он таки получил свой чемодан денег, которым здесь народ стращают?
Ну да. Техников вы удивлять я посмотрю сильны, а вот РЛЭ и БП вам дали почитать, или вы за место этих книжек сами додумали, как во фланкере и локоне?
Я читаю всё, как видишь [вырезано самоцензурой].
Раз они говорят, что не окупается - значит, с большой долей вероятности так оно и есть, все-таки эта команда что называется "в теме". А вывод из этого, что игра для казуалов целиком на твоей совести.
Вот опять про "казуальность"... что ты вкладываешь в это понятие? Например, заброс температуры двигателей при неправильной процедуре запуска относится к казуальности? А расчет и реализация радиовидимости в зависимости от текущего рельефа местности? А обсчет аэродинамических сил, действующих на каждую лопасть НВ? А ты видел динамику наклона конусов НВ при разных маневрах? Или покоя не дает щелкание мышкой в кабине? Так можно сделать управляющие панели с кнопками-тумблерами и щелкать ими (это, кстати, здорово облегчает жизнь, по себе знаю).
Почему именно Ка-50 - я не знаю, можно только предполагать. Например, появилось достаточное количество "информации к размышлению", появились идеи, как сделать. Наконец, Ка-50 просто интересная машина, по крайней мере с моей точки зрения. А касательно денег - ну так что плохого, что команда стремится их заработать (подчеркиваю - ЗАРАБОТАТЬ)? Они зарабатывают деньги, выпуская продукт, мы играем. Заработаные деньги и наработанный опыт моделирования позволяют думать о будущем проекте достаточно конкретно.
На это даже и отвечать не буду, некорректно так спор вести - ну да это личное дело каждого.
Полное РЛЭ на Ка-50 я не читал, не смог найти (это кто ж его вот так просто даст?). БП - тоже (хотя кое-что из смежной темы, тоже вертолетной, есть). К сожалению, по боевому применению у меня информации мало - а оно вот лично мне очень интересно. Конечно, в точности смоделировать реальный борт попросту невозможно - на это даже тренажеры не замахиваются, где-то нет информации, где-то не потянет комп.
Конечно, кое-что разработчикам приходиться додумывать. Но насколько я вижу - доля этого "кое-что" довольно мала.
Извини, но мне кажется, что ты просто не читал ничего. А ведь достаточно было посмотреть один из первых роликов, в котором показаны лопасти НВ, отклоняющиеся под действием ветра в зависимости от положения РППУ/РОШ, чтобы многое понять.
...чего уж тигру лишняя полосочка... (© - не помню)
Как так некорректно? Сказал человек что для АФМ надо "чемодан денег", я возразил что Петрович АФМ сделал безо всяких чемоданов. Некоторые люди поговаривают что дескать ушли его из команды чтоб народ не смущал... А ты говоришь некорректно. Некорректно лапшу на уши людям вешать якобы экономические препятствия есть для создания СИМУЛЯТОРА!
А может и нет его, этого пресловутого РЛЭ для пятидесятки?Судя по всему военные ещё толком с начинкой борта не определились. Тут в топике про МАКС народ обсуждал несколько бортов. Какой из них попадет в армию и попадет ли вабще тот ещё вопрос. Получается что по борту все старания ЕД пусты.
Конечно не читал, и в локон никогда не играл... И я не знаю что в локоне надо прямое попадание С-8 чтоб дурака со стингером загасить, или что ОЛС никогда не имеет помеху в виде облаков и т.п., и что АИ всегда гасит колонну с головной машины... А на крутящиеся колесики МБТ, наклоняющиеся лопасти и прочие ие канди мне извините всегда было насрать.... Я симуляторы запускаю не чтоб шотов наклепать и сидеть маструбировать осознавая насколько крут мой Е6800. Я в симах всегда старался разобраться как оно работает... С РЛЭ на коленках. И пока я вижу только один симулятор который мне реально старается в этом помогать, это приснопамятный фалькон 4, 1998 года выпуска имитирующий реально существующий самолет. И где всё хотя бы старается делать вид что идет война. И этот симулятор всё улучшается и улучшается с каждым годом.
Ввиду близости интересов, получаемых от симуляторов, я тебе завидую - ибо будет чему удивиться
Хорошо там, где я есть... и пить
У вас есть сомнения, что разработка АФМ это не очень быстрое и не очень легкое дело? Если нет, то и сомнений в экономической составляющей быть не должно. Если бы решили сделать Су-27, то сделали бы ему новую ФМ / ДМ, но решили делать Ка-50. Почему? Мое мнение, ЕД просто интересно было сделать что-то принципиально новое по сравнению с предыдущей работой. Сходите на форум, почитайте, а то у меня стойкое впечатление - все ваши суждения по проекту ЧА основаны не на знаниях как реально идет работа, а на домыслах основанных непонятно на чем. Ваши замечания по "аркадности" и "желанию срубить бабла" на ЧА у меня вызывают только недоумение...
У каждого сима есть достоинства и недостатки - иделальных я еще не видел. Вернее видел, но так казалось только по началу...
Вот только у меня вопрос - а что в Фальконе ничего не напридумано, все один в один с реальностью? И РЛЭ на 120% соответсвует? И ФМ, ДМ, радиолокаторы, системы прям вот очень реально смоделированы? Честно говоря, очень в этом сомневаюсь... а вот лично для меня - это главное, а не корпение над РЛЭ ради РЛЭ, это уже вторично, хоть и тоже имеет серьезное значение (для меня). Мне интересна реалистичность моделирования, а не дотошная процедурность. Процедурность важна, но не самоцель.
А мне, пожалуйста, Кi-44 и губозакатывательную машинку...2 штуки...
Средь писанных иль произнесенных слов нет печальней: "Так быть могло б..." (с)
Все доки? Простите - какие доки? Вот прямо так и практическая аэродинамика валяется? Ню-ню... а без нее, родимой, будет вам "самолет, внешне похожий на Су-27"... ну будет от бетонки отпружиниваться красиво, как 25-й, переваливаться. Даже на стоянке носом водить. Дык это запросто... скрестим СФМ и АФМ и будет всем счастье. Но это даже не СУ-25 будет по достоверности...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
и ТБ-3 перестал делать петли и разворачиваться на месте?
И самолеты перстали как козлы прыгать при рулении?
И вид набегающей земли с 10 метров и с метра отличается?
Если вы серьезно - то вам в аэроклуб. Тушкой, чучелом - как угодно.Да вот разрабы взялись за Ка-50... Лучше бы АФМ прикрутили ко всем остальным самолётам в ЛО...
Мне вот только нравится на Су25 по кругу полетать.
А вообще мне не один симулятор не нравится! Во всех ляпы!
Только в одних больше в других поменьше.
Хочу СИМУЛЯТОР! (а не аркадатор)))))))
Приезжайте, вливайтесь, помогайте...
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Я довольно рядом с самолётами, но на них не летаю... Потому то я не лётчик, а наземник (радиотехническое обеспечение). Так получилось.
Выход один - СИМУЛЯТОР.)))
Я вообще сисадмин. Что с того?
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Что ... Хорошо быть сисадмином! )))
На полеты это никак не влияет. Надо только хотеть. По настоящему.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Ваши права
Ответить с цитированием