Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
Настолько, насколько самолет весящий меньше на тонну дешевле по железу и кушаемому топливу.
Во 1х нефакт. Во 2х - факторов поболе. В 3х - L-29 еще легче и дешевле - может надо было до сих пор на нем летать ?

Никакой. На то он и уТс.
Замечательно. Какой уБс ?

Расчет жизненного цикла просто обязателен на этапе защиты проекта.
Естественно, что цифра получается прогнозируемой.
Расчеты то обязательны , только вот их актуальность , да еще через 30 лет может быть весьма сомнительной.

Если хочешь не только как учебный, то будет уБс. Именно им Як и является.
Конечно. МиГ-АТ , Альфа Джет , Хок , L-59 - тоже уБс. Кто их них лучше Як-130 преспособлен для боевых задачь ?

Этой религии имя низкая весовая эффективность, ввиду того, что БРЭО занимает чуть ли не 10% от веса самолета.
Массу пустого МиГ-АТ не подскажешь ? Чтобы подтвердить тезис о весовой эффективности.

Як-130 тащит на тонну больше боевой нагрузки, имеет на 2 узла подвески больше , более широкую номенклатуру вооружения.

Всякая техника - набор компромисов. Хочешь продвинутый комплекс БРЭО и более мощное вооружение ? Придется смирится с массой всего этого.
При том что никто не заставляет летать с макс нагрузкой если это не нужно.

И при этом имеет тяговооруженность как у Су-25.
1) Правда ? И для каких весов считал ? Су-25 с 95ми или со 195ми ?
2) Причем здесь Су-25 ? Почему не Су-24 или Ф-117 например ?
3) ТВ Як-130 выше чем у МиГ-АТ. И что из этого следует ?

Бронирование - ноль.
Не лезь под стрелковку - и не нужно будет бронирования.
Ф-16 например тоже бронирования не имеет - но воюет неплохо.

Кого вы собрались таким самолетом пугать в войне?
Им только чукчей по тундре гонять.
Не пугать , а уничтожать если понадобится. И не чукчей.

Как бы Як-130 с новым БРЭО не оказался во многих случаях эффективней в 2 раза более тяжелого Су-25.

Если у нас что-то принимают на вооружение, значит хотят продать за бугор.
Куча примеров когда принятое не продавали , и наоборот.