Главком ВВС совершил испытательный полет на новом самолете Як-130 и сообщил о начале

[101]

Во 1х нефакт. Во 2х - факторов поболе.

Ну приведи пример, посмотрим. Для конкретно этих двух машин сравнение было проведено.

В 3х - L-29 еще легче и дешевле - может надо было до сих пор на нем летать ?

Дешевле - факт.
Но начальство хотело сделать однотипный парк УТС/УБС. Плюс хотело иметь УТС похожий по поведению на двухдвигательный самолет - честный разнотяг, градиент перегрузки.

Замечательно. Какой уБс ?

Любой.

Расчеты то обязательны , только вот их актуальность , да еще через 30 лет может быть весьма сомнительной.

И даже если через много лет что-то поменяется, то все равно дельта между двумя вариантами останется прежней, т.к. оба варианта лепятся по одинаковой технологии, под одно и то же ТЗ и одни и те же условия обитания.

Конечно. МиГ-АТ , Альфа Джет , Хок , L-59 - тоже уБс. Кто их них лучше Як-130 преспособлен для боевых задачь ?

В порядке убывания: Хок, Альфа-Джет, L-59, МиГ-АТ.

Массу пустого МиГ-АТ не подскажешь ? Чтобы подтвердить тезис о весовой эффективности.

А весовую сводку на самолет не выложить?
Цифру дал по памяти. Самолет маленький, БРЭО тяжелое.

Як-130 тащит на тонну больше боевой нагрузки, имеет на 2 узла подвески больше , более широкую номенклатуру вооружения.

Дополнительная тонна нагрузки это слитая на земле тонна керосина и потеря в дальности.
Дополнительная точка подвески это еще какое-то количество недолитого керосина ибо нужно металла в крыло добавить, да прибавку веса от оружия компенсировать.
В итоге этого всего самолет начинает раздуваться и превращаться в недоУБС-переУТС.
А вообще, самолет тащит то, что заказчик просит. Обе машины выполнили ТЗ в полном объеме.

Всякая техника - набор компромисов. Хочешь продвинутый комплекс БРЭО и более мощное вооружение ? Придется смирится с массой всего этого.

Комплекс БРЭО может и продвинутый, да только не в ту сторону.
Для боевой работы элементы утснятины в борте и все, что это за собой тянет, не нужны в 100% случаев.
Я не вижу тут компромиса с точки зрения боевого применения.

1) Правда ? И для каких весов считал ? Су-25 с 95ми или со 195ми ?
2) Причем здесь Су-25 ? Почему не Су-24 или Ф-117 например ?

А он по тяговооруженности лежит в диапазоне штурмовиков по советским пониманиям.

3) ТВ Як-130 выше чем у МиГ-АТ. И что из этого следует ?

для меня ничего.

Не лезь под стрелковку - и не нужно будет бронирования.
Ф-16 например тоже бронирования не имеет - но воюет неплохо.

Потому что имеет св/зв и развитое навигационное и радиолокационное оборудование. Да и работает в составе группировки, которая его работу поддерживает.
Наши УБСы (МиГ и Як) умеют работать только днем, на до/зв, в пределах аэродрома, только по земле и на глазок. Это аналог Су-25, но только тот умеет работать в зоне обстрела, а эти корыта нет. Эта концепция ошибочна.

Не пугать , а уничтожать если понадобится. И не чукчей.

Извини, но в современных реалиях концепция боевой части этих бортов вчеращний день.

Как бы Як-130 с новым БРЭО не оказался во многих случаях эффективней в 2 раза более тяжелого Су-25.

Не окажется, т.к. БРЭО у него заточено под другое.

Куча примеров когда принятое не продавали , и наоборот.

По боевым самолетам? Ню ню.