Главком ВВС совершил испытательный полет на новом самолете Як-130 и сообщил о начале

[101]

А самому подумать лень ? Или тока соляру считать привык ?

Да мне и думать не надо. Для конкретно этих двух машин экономия для более легкого и более легко модернизируемого присутствовала.

Если рассматривать только расходы в абсолютных цифрах и только на учебные полеты - дешевле.
А если весь комплекс подготовки летчиков в современных условиях - как бы не дороже вышло.

За счет чего дешевле-то?
Ты что с чем сравниваешь? Если МиГ и Як, то состав БРЭО и концепция по реконфигурации борта для имитации различных самолетов, присутствует у обоих. Только один горючки потребляет больше.
Так где дешевизна-то у более тяжелой машины?

Пока что ни одна развитая авиационная страна не ушла от практики разных УТС для начальной и основной /повышенной подготовки.

Ну это не по адресу - пиши в ВВС СССР.

Читай внимательно и не пиши больше такое.
Какой другой УТС можно использовать "не только как учебный" ?

А что ты хотел услышать в ответ на этот вопрос?
Мысли твои читать мне времени нет.

Дельта останется только в разности расхода карасину ежели таковая будет значительной. Другие "дельты" - вопрос другой.

Все дельты будут соизмеримы, т.к. от света далеких звезд производство не зависит.
Я не пойму чего ты тут рогом уперся.

1) А обосновать слабо ? Или это наш ответ Дискавэри ченнел ?

Я конечно понимаю, что очень просто занять позицию "я умный всезнайка сейчас буду тебя воспитывать", только какие вопросы такие и ответы.

2)Т.е. Як-130 на последнем месте ?

Пока не ясно, что там получится в итоге. А гадать не хочу.
В плане эксплуатации, экономики и стоимости модернизации МиГ точно лучше.
По ЛТХ они тоже монопенисуальны. Во всяком случае, особых качественных отличий нет.
По номенклатуре - одинаковы. По количеству точек подвески у Яка больше. Но на максимум его грузить не будут - либо вес либо дальность.
Движки у обеих не российские.

Да полно тебе... весовую сводку... Мурзилочку хотя бы покажи в которой вес пустого будет упомянут.
А то без нее заявы о весовом совершенстве/несовершенстве вызывают сомнение.

На старом старом месте работы осталось, на МиГе. Нетути у меня.
А про весовую эффективность - поверь. даже если этот холодильник (БРЭО) в обеи машины не сувать, то легкий самолет всегда имеет более низкую вессовую эффективность, чем тяжелые и большие собратья.
Сделать маленький истребитель - большое мастерство.

Дополнительная нагрузка она от бОльшей площади крыла , более мощных движков , большего количества узлов подвески , более прочной конструкции планера.
И тащит Як-130 на тонну подвесок больше именно поэтому.

Ты когда-нибудь диаграмму "груз-дальность" рассчитывал? Знаешь за счет чего дальность максимальная рекламная получается?
Открой любой учебник по проектированию самолетов.

Только в одной конструкции эти узлы уже есть , и с топливом все в порядке. А у другой топлива почти столько же , только узлов нету.
И это кстати и есть компромис которого ты не видишь.

Есть конечно и вес увеличивают. И массу крыла тоже, и самолета в целом. И вышло в итоге, что нужны движки помощнее и горючки для него побольше, т.к. машина в сопротивлении выросла и это нужно компенсировать.
Что такое компромиссы при проектировании самолета я знаю. И также знаю, что для Яка они вылезли боком и он перестал быть нормальным УТС.
УБС - да, с натяжкой. УТС - дорог, тяжел и опасен в качестве летающей парты.

Вполне приличный УТС/УБС вырисовывается.

Да, красивый пилотажный самолет. Но не более.

Самолет тащит то что может тащить конструктивно.
И не тащит того чего не может - как бы не хотел и не топал ногами заказчик.

Еще раз и медленно - тащит то, что требует заказчик. Не надо выдавать желаемое за действительное.

Поэтому если бы на конкурсе победил МиГ-АТ , точно так же нашлись бы недовольные доказывающие что МО выбрало дерьмо и загубило вундерваффэ. Обычное дело.

Ясен хрен. Как боевой самолет МиГ практически дерьмо.
А Як практически дерьмо как учебный самолет.
И никаких компромиссов.

Именно что в ту. И именно такой самолет нужен.
ИМХО разумеется.

Даже любимый в Азии МиГ-27 имеет куда более интересные возможности в плане ударной работы.

Просто тебе лень подумать.

Да нет, просто мне лень разжевывать очевидные вещи.
Особенно при такой постановке вопроса.

Если ты еще не понял, я не отстаиваю МиГ. Я критикую идею УТС/УБС в одном флаконе. Вторая компонента появилась потом и перевернула все с ног на голову.

Так к чему написал ?

Ну ты же задал вопрос ...

Не только. И во многих (хотя не всех разумеется) случаях задачи которые решал Ф-16 , вполне можно было выполнить легким УБС.

Я уже упоминал такие задачи - гонять попуасов по пустыне.

1) По целям с известными координатами - не только.
2) При оснащении (по желанию заказчика) соотв. прицельным комплексом - не только. Именно так у буржуев с АльфаДжетом и особенно Хоком.

Ну началось - если бы у бабушки был бе хер ...
Альфа и Хок это другие машины по концепции с другим БРЭО и другими задачами.
Дорабатывать имеющийся самолет это значит делать по сути новый, который будет все более приближаться к боевому и все дальше удаляться от учебного.
Зачем на элку ставить эти прибамбасы?

Ерунда. И навигационное оборудование и радиус действия у Як-130 вполне приличные. Значительно лучше чем у базового Су-25.

А защищенность никакая.

Не только по земле. Пушки , Р-60\73 , отличный обзор , хорошая маневренность. Вот и получается неплохой легкий яснопогодный истребитель. По вертолетам тем же работать вполне можно.

И кому такое говно сегодня нужно, которое только в ясную погоду может?
После Чечни на тебя будут смотреть с улыбкой.

Ставь малогабаритную РЛС в контейнере - будет всепогодная машина.

Ясноооо ... тащить проводку в крыло, перестраивать состав борта, т.е. делать новый самолет и утяжелять утяжелять утяжелять.
Классный УТС!

Получше чем базовый Су-25.

Пожалуй еще холодильник поставим, тогда горбунку до него как до Китая раком.

Ошибочная концепция - это лезть в зону обстрела при наличии возможности этого не делать.

Да да, я помню - гонять попуасов по пустыне ...

Никто не предлагает Як-130 вместо Су-34 использовать.
У каждого своя ниша. У Як-130 она - в частности подготовка летчиков для тех самых Су-34 (и не только) и выполнение задачь в условиях когда Су-34 избыточен.

Задача конкурса это заменить стареющий парк элок.
Легкую простую элку на як ... все еще нет вопросов?

Именно. Су-30 , МиГ-29СМ , МиГ-35 ....

Все последние принятия на вооружения - профанация (ИМХО).
У вояк денег хватило только на кастратов. Оригинальные модификации, которые тот же РСК предлагал своим воякам оказались просто не по карману. Принятие самолета на вооружение очень высоко повышает шансы на продажу данного изделия за бугром. Это стандартная предпродажная схема. Если ты не знал, то рад, что донес до тебя что-то новое.

Все это (и многое другое) делается (или будет делаться) только на экспорт и превосходит по возможностям то что есть у нас самих.
Как бы и с Як-130 так же не случилось...

Ждем новостей.
С итальяшками не вышло, пока.