Як-130 приступил к военной службе

[101]

Я согласен.
Но товарищ утверждает, что он уже все оценил.


P.S. А по эксплуатационной технологичности тоже многое на поверхности лежит, т.к. есть основные разночтения в понимании, что удобно, а что нет в разных КБ:
- доступ к движку - корячиться под крылом или сидеть рядом с движком;
- личному составу таскать ручками самолет по ВПП с широкой или узкой колеей, верхнеплан или низкоплан...
и т.п.

По штопору обе машины получили неуд в ЦАГИ в свое время. За счет чего Як-130 выходит из штопора я бы с удовольствием послушал.

[Mikhael]

По штопору обе машины получили неуд в ЦАГИ в свое время. За счет чего Як-130 выходит из штопора я бы с удовольствием послушал.

Да неужто только за счёт импульса отстрела катапультного кресла обучаемого?

[101]

Я не знаю.
На МиГе помимо различных программ работы органами управления, была еще идея установки другой формы хвостового оперения или установки противоштопорных ракет.

[GOBA]

с углом в 60 гр. наклонную дальность без ЛД определить не просто...
Открою секрет для Як-130 такие задачи не ставились (хватило того, что без реального "ЛД" нормативы по ТТЗ были очееень суровые)

[Fisben]

Открою секрет для Як-130 такие задачи не ставились (хватило того, что без реального "ЛД" нормативы по ТТЗ были очееень суровые)

Правильно. О чем я и говорю. А в условиях холмистой/горной местности стрельба по земле вообще будет в белый свет и никакой РВ не поможет.

[GOBA]

Тут весь вопрос был, сможет или нет, уложится в норматив указанные в ТТЗ без коррекции дальности по ЛД (я честно говоря верил в Это с трудом)...но вот ведь шляпа...уложились (следовательно все те примененные алгоритмы работают, а привернуть коррекцию по ЛД...плевое дело)

[Fisben]

Тут весь вопрос был, сможет или нет, уложится в норматив указанные в ТТЗ без коррекции дальности по ЛД (я честно говоря верил в Это с трудом)...но вот ведь шляпа...уложились (следовательно все те примененные алгоритмы работают, а привернуть коррекцию по ЛД...плевое дело)

Вопрос на засыпку. Уложились где? На речке?

[GOBA]

именно на ней родимой...в Ахтубинске

[Fisben]

именно на ней родимой...в Ахтубинске

Не считается. Полигон ровный как стол и высота цели известна заранее.

[GOBA]

не не не там шло применение только по оперативным целям, т.е. превышении не учитывалось

[F74]

не не не там шло применение только по оперативным целям, т.е. превышении не учитывалось

Ой, бином Ньютона. В Ахтубинске берем высоту от РВ и все.

[GOBA]

удалено проговорился

Модераториал

Мат на АвиаФоруме запрещён! +3

[sanych62]

Кто-нибудь блоки или бомбы выставлял по нивелиру при подвеске? Как блоки повесят - туда НУРСы и уйдут, примерно то же и с бомбой. Такое впечатление, что белку в глаз с высоты 500м бить собираетесь. Будьте проще. А грамотный летчик знает, что при ЭТОЙ скорости, ЭТОМ угле пикирования/планирования, с ЭТОЙ высоты НУРСы или бомбы попадут в ЭТУ точку (превышение можно и на глаз прикинуть или при подготовке к вылету), а на остеклении фонаря даже крестик для прицеливания карандашом поставить при желании. НУРСы-то, кстати идут не в одну точку.

[F74]

Кто-нибудь блоки или бомбы выставлял по нивелиру при подвеске? Как блоки повесят - туда НУРСы и уйдут, примерно то же и с бомбой. Такое впечатление, что белку в глаз с высоты 500м бить собираетесь. Будьте проще. А грамотный летчик знает, что при ЭТОЙ скорости, ЭТОМ угле пикирования/планирования, с ЭТОЙ высоты НУРСы или бомбы попадут в ЭТУ точку (превышение можно и на глаз прикинуть или при подготовке к вылету), а на остеклении фонаря даже крестик для прицеливания карандашом поставить при желании. НУРСы-то, кстати идут не в одну точку.

Ну для блоков приспособления есть, которые позволяют их правильно выставить, а бомбе плевать, как ее подвесили, все равно после отцепа она "в поток" встанет.

А прицел, хотя бы сетка резервных режимов, все равно лучше, чем точка на стекле.

[Udaff]

Кто-нибудь блоки или бомбы выставлял по нивелиру при подвеске? Как блоки повесят - туда НУРСы и уйдут, примерно то же и с бомбой. Такое впечатление, что белку в глаз с высоты 500м бить собираетесь. Будьте проще. А грамотный летчик знает, что при ЭТОЙ скорости, ЭТОМ угле пикирования/планирования, с ЭТОЙ высоты НУРСы или бомбы попадут в ЭТУ точку (превышение можно и на глаз прикинуть или при подготовке к вылету), а на остеклении фонаря даже крестик для прицеливания карандашом поставить при желании. НУРСы-то, кстати идут не в одну точку.

Я вроде пытался намекнуть что НАП так как это делает Су-25, НУРСами и чугуниевымыми бомбами с малых высот, не является единственно верной и правильной

[sanych62]

Я вроде пытался намекнуть что НАП так как это делает Су-25, НУРСами и чугуниевымыми бомбами с малых высот, не является единственно верной и правильной

Да я в общем по возможности применеия Яка по "земле".
Есть же ещё бомбометание с кабрирования, есть РБК, КМГУ, ЗАБы, не требующие ювелирных попаданий. Думаю, что всё решаемо, тем более при грамотной тактике.

[Eyat]

Например — вес пустого МиГ-АТ.

Вес сухого МиГ-АТ в районе 4800, но не забывайте, что он крупнее.

А из плюсов для МиГ-а могу отметить самый важный: угол атаки у Як-130 40 гр, в то время как на МиГ-е этот же показатель уже 45 гр.
Номинальная боевая нагрузка у МиГ-а 2 000 кг, максимальная ограничена 2 500.
Номинальная боевая у Як-ка -? (может кто знает, но я слышал, что в районе 1700), зато боевая выше-3000, но это за счёт меньшего кол-ва топлива, а отсюда радиус боевой меньше, и дальность соответственно.
У МиГ-а потолок 14 000, у Як-а 12 500.
И ещё XaHyMaH, раз Вы так любите всех ставить по местам, озвучьте пожайлуста нам скороподъёмность Як-а, для МиГ-а она равна 81 м/с.
И ещё, сколько было потеряно МиГ-АТ, ответ : 0, счёт не в пользу Як-а : 1. И не надо писать о аварийной посадке МиГ-а, у Як-а тоже была.

А с какими движками Як собирается летать??? Мы вроде свои налоги не для украинцев собираем.

[Mikhael]

А из плюсов для МиГ-а могу отметить самый важный: угол атаки у Як-130 40 гр, в то время как на МиГ-е этот же показатель уже 45 гр.

1) О каком угле атаки идёт речь?
2) Что вас заставляет думать, что именно этот плюс самый важный?

2All

Последствия обстрела из пистолета ЛА с непротектированными топливными баками.

[Eyat]

1) О каком угле атаки идёт речь?
2) Что вас заставляет думать, что именно этот плюс самый важный?

"Угол атаки - угол между вектором скорости набегающего потока и прямой, соединяющей крайние точки профиля (хордой крыла). При превышении некоторого допустимого угла нормальное обтекание крыла нарушается и наступает срыв потока."

Самое важное в этом, то на каких режимах будет осуществляться маневрирование, чем выше угол, тем более сложные фигуры в вертикальной плоскости можно выполнять. Хотя я в этом не силён, поэтому утверждать это не буду.

[Mikhael]

"Угол атаки - угол между вектором скорости набегающего потока и прямой, соединяющей крайние точки профиля (хордой крыла). При превышении некоторого допустимого угла нормальное обтекание крыла нарушается и наступает срыв потока."

Самое важное в этом, то на каких режимах будет осуществляться маневрирование, чем выше угол, тем более сложные фигуры в вертикальной плоскости можно выполнять. Хотя я в этом не силён, поэтому утверждать это не буду.

Я хотел услышать от вас "критический угол атаки". Так вот, по большому счету его значение само-по-себе мало что значит - это лишь одна точка на кривой, причём, иногда весьма условная. Гораздо интереснее выглядит либо вся зависимость Cy(a), либо как минимум описание характера срыва.

Поэтому заявления типа "у МиГ-АТ критический угол атаки на 5 градусов больше" сами-по-себе не говорят ни о чём.

[timsz]

"Угол атаки - угол между вектором скорости набегающего потока и прямой, соединяющей крайние точки профиля (хордой крыла). При превышении некоторого допустимого угла нормальное обтекание крыла нарушается и наступает срыв потока."

Самое важное в этом, то на каких режимах будет осуществляться маневрирование, чем выше угол, тем более сложные фигуры в вертикальной плоскости можно выполнять. Хотя я в этом не силён, поэтому утверждать это не буду.

Угол атаки 45 градусов - это очень много. И разница между 40 и 45 невелика. Я понимаю, если бы у одного был 5, а у другого 10...

[101]

Вес сухого МиГ-АТ в районе 4800, но не забывайте, что он крупнее.

Кто крупнее-то?

А из плюсов для МиГ-а могу отметить самый важный: угол атаки у Як-130 40 гр, в то время как на МиГ-е этот же показатель уже 45 гр.

Як у нас вроде чемпион по углам атаки.
Правда, учитывая то, что эти углы атаки даже в строевых частях никому не сдались, то нафига козе баян?

[XaHyMaH]

Факты приводи факты, а не словоблудие.

Як-130 производится серийно, а МиГ-АТ находится в (_!_)
Приятного аппетита!

Вот когда найдешь ответы, тогда заходи. А пока разговор закончен.

..удалено.. какие мы категоричные.
Нет уж. Это ты приведи здесь свой развернутый сравнительный анализ, почему МиГ-АТ лучше Як-130, а мы послушаем.
А я напрягаться не намерен. Аппелляции пишут проигравшие

ЗЫ Ток не надо про "лоббистов"! Факты приводи и цифры. Например — вес пустого МиГ-АТ.

[RomanSR]

Заканчиваем флейм!

[RomanSR]

С политикой в соответствующий раздел форума. Иначе будут наказания.