Катастрофа в Иркутске

[denokan]

Денис, само заключение - несколько десятков страниц. Где даеться и в том числе и оценка состояния экипажа.

Расскажи человек какой квалификации столь профессионально оценил состояние блока РУД "на следующий день после катастрофы". Кто он - пилот-инструктор? Инженер ОТК АТБ?

Я на думаю, что он оценивал лично, скорее всего, он передал мнение экспертов. А вообще, это командир отряда, очень грамотный человек вообще и пилот А310 в частности.

Polar, я понимаю прекрасно твою святую веру в непогрешимость исследований. Однако, я больше склонен допустить ошибку в версиях - так как это версии, додумки, чем то, что пилот, держа руку на РУД, заметив, что левый двигатель вышел на режим, продолжая держать руку на РУД, не убрал РУД на МГ.

Почему ты не хочешь читать это? Все время пропускаешь? Еще раз прочитай последнее предложение предыдущего абзаца

[Polar]

Я на думаю, что он оценивал лично, скорее всего, он передал мнение экспертов. А вообще, это командир отряда, очень грамотный человек вообще и пилот А310 в частности.

"На следующий день" ни один эксперт, отвечающий за свои слова, этого сказать не мог, понимаешь? Что бы оценить его техническое состояние нормально нужно несколько дней, недель, нужен электронный микроскоп.
Эти слова про "разбитый РУД" - из разряда "одна бабка сказала".
Не сомневаюсь, что твой командир отряда очень грамотный пилот, но...

Polar, я понимаю прекрасно твою святую веру в непогрешимость исследований. Однако, я больше склонен допустить ошибку в версиях - так как это версии, додумки, чем то, что пилот, держа руку на РУД, заметив, что левый двигатель вышел на режим, продолжая держать руку на РУД, не убрал РУД на МГ.
Почему ты не хочешь читать это? Все время пропускаешь? Еще раз прочитай последнее предложение предыдущего абзаца

Денис, я знаю одно, и эту оценку делал мой бывший подчиненный, очень грамотный спец по трассологи в частности, ктн и все такое - когда самолет приехал в стену, РУД был там где он был, а не на МГ.

[NuFunnya]

При отсутствии должного контроля и информирования со стороны второго пилота за параметрами работы двигателей и скоростью движения самолета, имея достаточный резерв времени на распознавание сложившейся ситуации, экипаж не принял необходимых мер по переводу левого двигателя на «малый газ» или выключению двигателя.

(http://www.mak.ru/russian/russian.html)

То есть, постепенно ускоряясь до 180 км/ч экипаж не распознал, что происходит, более того, не догадался "перевести левый двигатель на "малый газ" или выключить двигатель"? Получается так... Но это похоже на бред какой-то.

[Серж]

т.е. два дня ты был потенциальным убийцей как минимум себя родимого как минимум, но винишь в этом тойоту? стойку стабилизатора погнуть (заднюю) надо постараться на самом деле. получается задняя ось наискосок вбок едет. не придать этому значения!? и править их опасно, поменяй лучше.

[AlexF]

т.е. два дня ты был потенциальным убийцей как минимум себя родимого как минимум, но винишь в этом тойоту? стойку стабилизатора погнуть (заднюю) надо постараться на самом деле. получается задняя ось наискосок вбок едет. не придать этому значения!? и править их опасно, поменяй лучше.

Серж, ты повелся.

Точно так же можно сказать и про тот A310 -надо было реверс ремонтировать, а не камиказничать, пусть и в соотсветствии с MEL.

[denokan]

Серж, ты повелся.

Точно так же можно сказать и про тот A310 -надо было реверс ремонтировать, а не камиказничать, пусть и в соотсветствии с MEL.

А если бы экипаж вообще реверс не трогал, такие мнения возникали бы?

Наверное, 100 раз уже написано, что реверс на иномарках при работе autobrake сводится к уменьшению износа пневматиков.

[AlexF]

А если бы экипаж вообще реверс не трогал, такие мнения возникали бы?

Наверное, 100 раз уже написано, что реверс на иномарках при работе autobrake сводится к уменьшению износа пневматиков.

Я конечно не прав, но у меня сложилось мнение, что если бы реверс не трогали вообще - все и обошлось бы.
проблема, как мне кажется, в том, что когда трогали реверс, тот двигатель на котором реверс был "деактивирован" вдруг повел себя неадекватно.
Вот и все что я думаю. Само собой я неправ, да только пока никак меня не убедят в обратном.

[Anstep]

т.е. два дня ты был потенциальным убийцей как минимум себя родимого как минимум, но винишь в этом тойоту? стойку стабилизатора погнуть (заднюю) надо постараться на самом деле. получается задняя ось наискосок вбок едет. не придать этому значения!? и править их опасно, поменяй лучше.

ну раз уш пошла такая пьянка
и что самое смешное в разделе о причинах запрета эксплуатации ТС в ПДД
нет ни слова о изменении схождения в задней оси либо о ее повороте. (аналог MEL )
да, там есть ссылки на соблюдая меры ... двигаться в ремонт, но никаких конкретных данных нет.
и этот водятел мог совершенно законно разъезжать.

[AlexF]

Продолжим аналогию -
пусть водителю тойоты сказали, что стабилизатор вышел из строя, а он бы поехал - если бы эта тойота разбилась (тьфу на меня три раза) и расследовал бы инцидент МАК, то написали бы, что водитель виноват.
В общем были бы правы конечно, только виноват он не в том, что в нештатной ситуации, неописанной ни в одном учебнике не выключил аварийно двигатель и тд и тп, а что поехал на заведомо сломанной машине - это вам любой гаишник скажет.
Причем МАК авторитетно бы написал, что погнутый стабилизатор ну никак не мог повлиять, а это водила не в ту сторону руль крутил, когда его стало разворачивать.
И кстати легко представляю себе MEL на тойоту - при неисправном стабилизаторе можно лететь, тьфу ехать при условии сухого покрытия и если ехать придется исключительно по прямой.
И все правильно будет.
Только в Иркутске эта тойота бы точно так же себя повела, как и А-310.
Не, конечно, если бы пилоты оказались гениями с компьютерной реакцией - то может они конечно и смогли бы выйти из этой ситуации, но только они то не виноваты что в эту ситуацию попали.

[Серж]

охо-хох! ситуация напоминает случай когда убеждали пьяного механика с парохода, что суда бывают ещё и воздушные, но он не верил. на том и порешили.
господа! не трогайте мел, вы узнали новое слово, но не разобрались что это значит.

[Faerie Dragon]

Мужики, пара маленьких замечаний - текст жирным шрифтом из ссылки - писал его не я, сам я езжу на АЗЛК-214122, а текст про Ford Focus 2.
2 AlexF
Вот и мне тоже так кажется... Системы реверсов между собой связаны, и при неисправности одной части системы другая ведет себя неадекватно...
З. Ы. У меня на 2141 крепления стабилизатора задней подвески погнуть практически невозможно. Пробить заднюю подвеску мне не удавалось ни разу, а стабилизатор закреплен сверху балки.

[Серж]

системы абсолютно независимы. 41й проще согнуть посередине. как же надо хиракнуть фокус2?

[denokan]

Сейчас узнал, что датчик, фиксирующий положение РУД находится... на двигателе.
Если это на самом деле так, то...

[Chernov]

Сейчас узнал, что датчик, фиксирующий положение РУД находится... на двигателе.
Если это на самом деле так, то...

Это как?! Управляющий комп где-то там возле двигателя - это понятно. А датчик положения должен быть механически связан с РУД с минимальной длиной связи механической (грубо - на одной оси с РУД). А если проводка механическая до датчика который значительно удален от РУД - это абзац, а не конструкция.

[Hrun_Morjov]

Хм, вот чего мне непонятно это:
0. присели
1. Руды на МГ.
2. РУР перекинули (оба или один только правого двиг)
3. Двинули РУД правого двигателя, левый=МГ. или компьютер вывел правый на режим+реверс, левый=МГ.
4. что то произошло
5. Согласно МАК РУД левого на режим (взлетный) (пилоты по ошибке двинули(?!))
6. Далее имеем левый=режим, правый=MГ (режим+реверс?)
Пока правильно?

А вот теперь вопрос: На А-310 каждый двигатель имеет свой комп управления который незнает, что делает другой? или я ошибаюсь? Или все таки компьютер один который отслеживает все движения РУД и РУР и далее выдает команды на двигатели?

Бо такая ситуация как в иркутске должна быть "NO-NO" с технической точки зрения. Не при каких условиях один двигатель не должен быть на режиме, а второй на реверсе+режим. И компьютер должен был блокировать недопустить такую ситуацию как выведение левого двигателя на режим, вне зависимости от положения РУД левого двигателя.

P.S. Все таки подозреваю, что у них произошел еще один отказ, который и повлек такое развитие ситуации.

[denokan]

Хм, вот чего мне непонятно это:
0. присели
1. Руды на МГ.
2. РУР перекинули (оба или один только правого двиг)
3. Двинули РУД правого двигателя, левый=МГ. или компьютер вывел правый на режим+реверс, левый=МГ.
4. что то произошло
5. Согласно МАК РУД левого на режим (взлетный) (пилоты по ошибке двинули(?!))
6. Далее имеем левый=режим, правый=MГ (режим+реверс?)
Пока правильно?

И кто это прислал?

[Серж]

у каждого мотора свой фадэк двухканальный. они независимые, можно чуть повыше было и прочитать.
через пару страниц будет народ удивляться: "что опять катастрофа? а что там случилось?"

[dark_wing]

На каждом двигателе (точнее на АДТ) есть датчик фиксирующий положение РУД. Если он есть там, это не значит, что его больше нет ни где.

[denokan]

Конкретно в данном вопросе важно, с этого ли датчика пишется положение РУД на СПИ на самолете А310.

[denokan]

"На следующий день" ни один эксперт, отвечающий за свои слова, этого сказать не мог, понимаешь? Что бы оценить его техническое состояние нормально нужно несколько дней, недель, нужен электронный микроскоп.
Эти слова про "разбитый РУД" - из разряда "одна бабка сказала".

Это было сказано в сентябре. Незадолго до этого он в очередной раз присутствовал на разбирательствах в МАКе.

[denokan]

В-общем, смысла на знакомых кивать особо нет, хотя так и остается. Из отпуска вышел, надеюсь узнать что-то новое.