Статья по противостоянию ВВС и Люфтваффе

[mmoustaf]

Да я вот грешным делом думал, что G-6 тяжелее, чем G-2 всего-то килограмм на 100. Оказалось, что на все 300...

Согласно развесовке Bf 109G-5 W.Nr. 15 562

Rüstgewicht 2705 (т.е. 150 кг на усиление включая новый капот, +40 кг за вооружение, новые колеса и т.п. радиаторы)
Besatzung 100

Munition 89
Kraftstoff (y = 0,74 kg/ltr) 296
Schmierstoff (y = 0,91 kg/ltr) 33

Abfluggewicht GA 3223

---------- Добавлено в 09:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------

[/COLOR]Очевидно, что в "Самолётостроении" приведены данные испытаний FW-190A-4 и FW-190A-5 без применения форсажа. Он там был заблокирован: либо моторы ещё не наработали по 10 часов, либо отбраковка, либо с качественным бензином C3 была проблема в тот период на восточном фронте, либо ресурс моторов немцы берегли, либо ещё какая причина...

Из отчета о совместных испытаниях Bf 109G-4 Fw 190A-5 (W.Nr 1163) MC 205N

Fw 190 in 6000m Höhe 475-480 km/h Va (bei 1,43ata und 2700n).

[Al_Dimich]

Fw 190 in 6000m Höhe 475-480 km/h Va (bei 1,43ata und 2700n).

Подобные скорости я встречал разве что у штурмовика FW-190F с полной бомбовой нагрузкой. Кажется, этот штурмовик и разработан был на основе истребителя FW-190A-5 путём удаления двух пушек, добавления дополнительного бронирования и бомбовых подвесов, установки другого фонаря, а также применения низковысотного форсажа.

[mmoustaf]

Подобные скорости я встречал разве что у штурмовика FW-190F с полной бомбовой нагрузкой. Кажется, этот штурмовик и разработан был на основе истребителя FW-190A-5 путём удаления двух пушек, добавления дополнительного бронирования и бомбовых подвесов, а также применением низковысотного форсажа.

У меня есть подозрение, что 1163 это не А-5 а А-5/U - не помню какой.

[Al_Dimich]

У меня есть подозрение, что 1163 это не А-5 а А-5/U - не помню какой.

Возможно FW-190A-5/U3. Это и есть почти готовый штурмовик. Именно такие на Курской Дуге использовались в эскадре Sch.G.1 совместно с FW-190F. Их там было на тот момент гораздо больше, чем "настоящих" штурмовиков FW-190F:
http://ww2.dk/oob/bestand/schlacht/bstschg1.html
http://ww2.dk/oob/bestand/schlacht/bischg1.html

[Ivanych]

А почему иногда? Я так понимаю, после потери Плоешти у немцев и нормального B4 днём с огнём было не сыскать. Мессера вообще летали на каком-то убогом эрзац-компоте

Ну Плоешти и В4 не так чтоб и сильно связаны. Ибо и В4, и С3 и есть "эрзац-компот" из угля. Чтоб внести некоторую ясность, кратко - В4 это база из угля + ТЭС (тетра-этил-свинец) как антидетонатор, октановое число 87. С3 - та же база после каталитического риформинга + ТЭС + еще несколько компонентов, октановое число 95 (с начала 43-его - 97)
И к дефициту привели бомбардировки не Плоешти, а как раз этих установок риформинга. Ну и кроме того, он сам по себе - недешевый процесс с использованием редких металлов в качестве катализаторов.

---------- Добавлено в 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:18 ----------

А ещё вот здесь пишут, что на самом деле про использование метанола в частях ничего достоверно не известно. Есть только фотка, где что-то заливают - оказалось заливают закись в систему GM 1, а вовсе не метанол...
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=637
http://forums.airforce.ru/attachment...achmentid=5621

Дык на заборе тоже пишут. Особенно порадовало про дефицит денатурата.

[mmoustaf]

Так, есть отчет об испытаниях G-14 с GM-1 и без. и по поводу B4 и С3 есть рецептура бензинов и еще анализ их производства за 1944 год (отчет RLM)

[Ivanych]

Кстати, еще по использованию бензинов и метанола на мессерах наверное Мансур подскажет. Емнимс, на поздних были равноправные варианты заправки: В4 + метанол, С3, С3 + метанол.

---------- Добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:30 ----------

и по поводу B4 и С3 есть рецептура бензинов и еще анализ их производства за 1944 год (отчет RLM)

Угу. На "Курфюрсте" есть разные отчеты, на NACA, на "нефтяном архиве". Вобщем по бензинам ВМВ данных завались.

Вот, первое попавшееся у меня - УС Нэви репорт http://www.fischer-tropsch.org/prima...145_45_toc.htm

Там и по процессу производства (и гидроформингу в т.ч.) все расписано и по объемам.

А, и вот еще полезный отчетец http://www.fischer-tropsch.org/prima...nd/mof-toc.htm

[mmoustaf]

Я оттуда и заказывал бумажки по почте. Кстати там есть и замечательная переписка по поводу отладки GM-1 на 109F

---------- Добавлено в 08:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:54 ----------

Н
Дык на заборе тоже пишут. Особенно порадовало про дефицит денатурата.

Ну фотку я приводил и там действительно заливают GM-1.

[Ivanych]

Ну фотку я приводил и там действительно заливают GM-1.

Ага. Я то про некоего Борисыча, который про Фоки излагает. У него все - бред, сборник мифов и заблуждений. Я почему про "забор" и написал, что там даже нечего комментировать и опровергать.

Самое смешное у него -

По 190 рекомендую P. Rodeike (к сож-ю только на немецком)

Книжка действительно хорошая, но судя по "сожалению о немецком" - он её не читал (хотя и рекомендует). Иначе, как минимум половины этого бреда не писал бы

[mr_tank]

Емнимс, на поздних были равноправные варианты заправки: В4 + метанол, С3, С3 + метанол.

Судя по всему не равноправные, там семейство двигателей, кто-то ел, кто-то нет.

---------- Добавлено в 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:56 ----------

В декабре поступило несколько G-10 (пренебрежимо мало). K-4 нет вообще. Такие дела...

Так и есть, что в этом странного?

[Andrey_K]

Судя по всему не равноправные, там семейство двигателей, кто-то ел, кто-то нет.

Вот табличка, кажись достаточно правильная...

[А-спид]

Соответственно смело можно исключить Як-9У и Як-9М (М-105пф2) из списка самолетов, которые успешно могут воевать с любыми метанольными Мессерами и любыми FW-190 в 1944г. по той простой причине, что их было в частях в том же году как кот наплакал и никакого влияния на ход боевых действий они попросту не могли оказать.

Соответсвенно смело можем исключать из состава Люфтваффе метанольные мессеры практически в полном составе - потому что
1) подавляющее большинство мессеров в частях - Г6 без метанола
2) даже те что имели метанольные двигатели как првило не имели не метанола, ни высокооктанового бензина

Да, Як-3 и Л-7 составляли 25% от выпуска самолетов. Ладно.

А 2,5 тысячи метанольных мессеров сколько процентов составляют от 18000 выпущенных Г6? А как часто в их баках бвал метанол и бензин С3?

Если вспоминаешь про недостатки ВВС - не забывай и про то,ч то творилось с Люфтваффе.

Ты соловьем заливался о том, что в 42 год самолеты ВВС собирались плохо, красились плохо... а почему же теперь не вспоминаешь о том, что в Германии в 44 году в части массово шли бракованные самолеты? О том что производство скатилось к полукустарной сборке с потерей совместимости деталей с разных заводов? О том что из всех заводов фирмы Мессершмит только один вписывался в нормативы по качеству, а все остальные гнали полный брак?

Опять та же самая фигня, типичные рассуждения фаната люфтваффе, считающего себя "правдорубом, бьющимся за истину"

Находит все возвожные и выдуманые минусы для ВВС - и тут же забывает сделать то же самое для люфтваффе

[GREY_S]

Ну вот, в этом весь Аспид. Про фоку почему-то быстренько заткнулся, наверное и сказать нечего, особенно свою выученную фразу про то, что дескать то была неправильная облегченная фока (ага тяжелый штурмовик ). Зато вспомнил свою 2ю фразу - если что-то идет не по аспидовски - говорим, что это происки фанатов сумрачного арийского гения. Ей Богу смешно, даже спорить неохота.
Я тебя уже поправлял, что я говорил о недостатках немцев в 1942г. Пост № 171 на стр.7

Про 1944 - тебе уже цитировали Липферта, как он на неметанольном Г-6, который был "рухлядью", предназначенной для отправки на ремонт, подбил 2 ила и... не поверишь - оторвался на нем от более быстрого у земли яка, к тому же хорошо севшего на 6.
Кустарное производство, ИМХО, не от хорошей жизни было, а от союзных бомбардировок, причем пик производства одномоторных истребителей, несмотря на эти вот бомбардировки, пришелся именно на 1944г. А проблемы с качеством конечно были, как и с подготовкой пилотов, с топливом. И это требует отдельного освещения.
Но писатель же у нас ты - тебе и карты в руки, когда будешь писать про 1944г., только не забывай описывать сильные и слабые моменты у обеих сторон!

З.Ы. Кстати меня радует, что из всех постов прицепился только к моему. Значит больше по существу сказть нечего, один треп.

[А-спид]

Ну вот, в этом весь Аспид. Про фоку почему-то быстренько заткнулся, наверное и сказать нечего, особенно свою выученную фразу про то, что дескать то была неправильная облегченная фока (ага тяжелый штурмовик ).

Вертишься ужиком, дружок? По существу сказать нечего, начинаешь грязью кидаться? ТАк сколько там было мессеров с метанолом? Сколько из них имело метанол?

особенно свою выученную фразу про то, что дескать то была неправильная облегченная фока

Это была именно облегченная фока, с 2-мя пушкам и без части брони

Так что не надо кидаться говном - провоняешься

Про 1944 - тебе уже цитировали Липферта, как он на неметанольном Г-6, который был "рухлядью", предназначенной для отправки на ремонт, подбил 2 ила и... не поверишь - оторвался на нем от более быстрого у земли яка, к тому же хорошо севшего на 6.

Да-да, я уже слуышал эти сказки. А барон Евграфыч набил почти две стни герое рейха несмотря на супермессеры

Кстати меня радует, что из всех постов прицепился только к моему. Значит больше по существу сказть нечего, один треп.

Это говорит толкьо о том, что ты глуп иневнимателен. Иначе заметил бы, что я давно не заходил в тему вооще, и причина в общем простая, о которой я не раз говорил - очень мало времени, не успеваю.

Тем не менее все что было написано я уже внимательно прочитал, и пользуясь случаем хотел б сказать спасибо и Иванычу за подсказки, и Мансуру за ыложенные документы, и Фоксу за картинки, хоть они у меня уже и были - но все равно спасибо за помощь.

А вот от тебя пока что разговора по существу ну совершенно не вижу. Так, желание с пеной у рта прокричать про велдичие люфтваффе и сделанные топором недосамолеты "рус фанер" - это уже даже не смешит, скучно это, быть таким твердолобым.

[Al_Dimich]

Тааак... Всем горячим головам не ругаться! Щас я буду говорить как не очень предвзятый и неспециалист...

Попытался я подвести некоторые промежуточные итоги хотя бы по периоду Курской Дуги. Мягко говоря, ситуация существенно отличается от ”общепринятой в мурзилках”. Если сказать одним словом по обеим противоборствующим сторонам сразу, то слово это будет ЖЕСТЬ.

Немцы… Мессера… Летают на пресловутом 1,3АТА 1300 лошадиных сил. Реальная максималка захваченного G-4 у земли 508 км/ч. Скан немецкого графика по G-6 указывает на скорость у земли 495 км/ч. А самое главное – вес. Почти что 3100 кг у G-4 без подвесов и 3300 кг с лишним у G-6 без подвесов… А ведь немцы активно использовали в то время и трёхпушечные варианты, которые ещё тяжелее. Истребитель-то всё равно хороший, но с таким весом и 1300 лошадями на всемогущего ”терминатора” явно не тянет. Да и управляемость Мессера от возросшего веса существенно пострадала - недостаток этот был устрашён в 1944 году с введением новой деревянной хвостовой части. Кстати, в тот временной период на советско-германском фронте присутствовали и немецкие союзники (венгры, румыны), которые не брезговали и "Фридрихами". И едва ли они при этом что-либо существенное потеряли в плане лётных данных по сравнению с "Густавами"...

Фоки… Теоретически должны летать с форсажом. А практически? Англичане захватывают A-3 – форсаж заглушен. Русские захватывают A-4 – форсаж заглушен. Русские захватывают A-5 – форсаж заглушен… Уже после окончания войны русские наконец-то испытывают ”облегчённый A-8 с форсажом” – на самом деле это оказался штурмовик F-8… Никто из современных исследователей даже сейчас не даёт исчерпывающих данных насчёт допустимого времени этого самого форсажа по состоянию на 1943 год. Советское наставление образца 1943 года утверждает, что форсаж на FW-190 можно включать не более чем на 1 (одну) минуту. А без форсажа – 510 км/ч у земли и невнятная скороподъёмность: "за все бои не наблюдалось, чтобы FW.190 при равной высоте с нашими истребителями делал попытки уйти вверх". Оно и понятно - даже с применением форсажа скороподъёмность получается на уровне истребителя Як-7Б с мотором М-105ПФ. А если в противники попадётся Як-1Б, Як-9 или "Лавочкин"? Поэтому пилоту FW-190 не стоит рисковать, из атаки ему следует выходить пикированием, а не климбом...

Может быть русские хоть чем-то лучше? Пресловутый скандал с системно отлетающей обшивкой Яков перед Курской Дугой дошёл до самого верха. Хорошо хоть оперативные бригады успели на местах произвести срочный ремонт. Насколько этот полевой ремонт повлиял на лётные данные восстановленных самолётов история умалчивает…

Фонари, фонари… Похоже, что на Курской Дуге наши в основном всё ещё летали с открытыми фонарями. На каплевидные фонари Яков в 1943 году в итоге сделали вменяемый аварийный сброс, и лётчики наконец-то стали летать с закрытым. На Лавках с открытым фонарём вовсю летали и в 1944 году, закрывая его лишь при большой необходимости. Потому что там ещё и жара от мотора, и обзор из-за звездообразного мотора значительно хуже, чем в Яке. Сколько км/ч максималки потеряет истребитель с открытым фонарём, цифры называются разные. Где-то пишут 30 км/ч, а где-то и 50 км/ч. Скорее всего, чем более скоростной изначально истребитель и чем более он аэродинамичный – тем больше скорости он потеряет с открытым фонарём. Хорошо хоть что на скороподъёмность и ускорение открытый фонарь влияет далеко не так сильно, как на максимальную скорость...

Качество самолётов Як-7… На каких-то заводах несмотря на отдельные производственные дефекты на серийных самолётах лётные данные близки к эталонным. Но не на всех заводах.

”Проведены испытания самолета ЯК-7 N 821023 с М-105ПФ и винтом ВИШ-61П апрельского выпуска завода N 82.
Получены данные:
ЯК-7 з-да N 82.
Максимальная скорость у земли 503 км/час
Максимальная скорость на 2-й гр.
высотности (3800 м) 560 км/час
Система охлаждения масла и воды не обеспечивают нормальное охлаждение мотора.
Потеря в скорости самолета Як-7 N 821023 по сравнению с самолетом N 4101 производства з-да N 153 (на 30 км/час) объясняется неудовлетворительной внешней отделкой самолетов и невыполнением рекомендации ЦАГИ и ЛИИ по улучшению туннелей водо и маслорадиаторов. Работа электро и аэронавигационного оборудования - удовлетворительная.
Дальность двухсторонней радиосвязи с-та с наземной радиостанцией не соответствует величинам, указанным в приказе НКАП за N 625 с. Причина этого - неудовлетворительная металлизация с-та и экранировки зажигания мотора, неправильный монтаж антенны.
Рекомендовано заводу N 82 устранить все недостатки и дефекты по матчасти и спецоборудованию, указанные в отчете об испытании.”

Качество истребителей Як-1Б особых нареканий в плане лётных данных уже тогда не вызывало. Да вот беда: в мае 1943 года крупный завод в Саратове (фактически единственный производитель истребителей Як-1 и Як-1Б) был стёрт с лица земли немецкими бомбардировками. Производство в итоге восстановили в прежднем объёме, но на это ушло много месяцев, за которые на фронт из Яков поступали только Як-7Б, слегка дополненные самолётами Як-9Т и Як-9Д. А ведь летом 1943 года у нас вовсю ещё воевали и Яки с моторами М-105ПА, и ЛаГГи…

[GREY_S]

А-спид
Ноу комент.. Когда нечего сказать - в ход идут помои и оскорбления.

Al_Dimich Спасибо! Получается интересная картина. Еще бы в таком ключе подвести итоги насчет осени 1943г. - 1й половины 1944г. А потом насчет лета-зимы 1944г.

[Al_Dimich]

Вот табличка, кажись достаточно правильная...

Спасибо за информацию! Итак, на бензине B4 способны работать моторы модификаций 605A, 605AM, 605AS, 605ASM и 605D-2. Остальным версиям необходим бензин C3. Для тех моторов, которые могут работать и на C3, и на B4, мощности на различных режимах скорее всего указаны при их работе на бензине C3.

Также бензин C3 необходим всем истребителям, штурмовикам и бомбардировщикам FW-190, начиная с модификации FW-190A-3. На B4 они воевать не могут.

[Al_Dimich]

Да, Як-3 и Л-7 составляли 25% от выпуска самолетов. Ладно.

Качественный состав боевых самолетов воздушных армий фронтов к началу кампании в Европе на 1 января 1945 г. (в скобках указаны неисправные).

Як-9 – 1546 (119)
Як-7 – 65(5)
Як-3 – 745 (109)
Як-1 – 735 (76)
Ла-7 – 398 (107)
Ла-5 – 1314 (152)
ЛаГГ-3 – 1 (0)
Аэрокобра – 1006 (89)

http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_3/3.113.html

Качественный состав боевых самолетов истребительной авиации ПВО страны на важнейшие даты Великой Отечественной войны 1941-1945 гг
(в скобках указаны неисправные).

К началу кампании в Европе 1945 года - на 1 января (в скобках указаны неисправные).

Як-1, Як-7б, Як-9 – 869 (161)
ЛаГГ-3 – 75 (10)
Ла-5 – 565 (58)
Харрикейн – 349 (44)
Киттихаук – 595 (48)
Томогаук – 291 (24)
Аэрокобра – 405 (63)

http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_3/3.121.html

Качественный состав боевых самолетов авиации Военно-Морского флота на важнейшие даты Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

К началу кампании в Европе 1945 года - на 1 января (в скобках указаны неисправные).

Як-1, Як-7, Як-3, Як-9 – 244 (25)
Ла-7, Ла-5, ЛаГГ-3 – 251 (22)
И-16 – 1 (0)
И-153, И-15 – 8 (3)
Харрикейн, Киттихаук, Томогаук – 188 (11)
Аэрокобра – 225 (14)

http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_3/3.130.html

Поступление в ВВС КА отечественных самолетов за 1941-1945 гг.

За 1944 год:
Як-1 - 1128
Як-3 - 2180
Як-7б – 465
Як-9 - 7831
ЛаГГ-3 - 229
Ла-5 - 3807
Ла-7 - 2232

http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_4/4.137.html

Поступление импортных самолетов в ВВС КА за 1941-1945 гг.

За 1944 год:
Харрикейн II – 382,
Спитфайер VБ-Г-IX – 498,
Кертисс «Киттихаук» (Р-40) – 446,
Рипаблик Р47Д22, Р47Д27 «Тандерболт» (Р-47) – 190,
Белл Р-39 «Аэрокобра» - 2127
Белл Р-63А - 831

http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/gl_4/4.139.html

[=FPS=Cutlass]

Про 1944 - тебе уже цитировали Липферта, как он на неметанольном Г-6, который был "рухлядью", предназначенной для отправки на ремонт, подбил 2 ила и... не поверишь - оторвался на нем от более быстрого у земли яка, к тому же хорошо севшего на 6.

Не аргумент.
У Липферта описание боя не изобилует подробностями.
Понятно только что он напоролся на Ил2 на своей высоте и скорее всего Якорь свалился сверху из прикрывающей группы. Липферт некоторое время грамотно спасал свою задницу "дрочкой" и оттащил Якоря от прикрывающей группы.
Вероятно якорю дали команду не отрываться от группы и он отвалил от пробитого мерина. Вполне вероятно что вообще сделал одну атаку с превышения и увидев что мессер резко пошел со снижением (типа сбит) ушел наверх.
А Липферт получил такой заряд адреналина что этот случай был запечатлён на бумаге.
Как вариант Як атаковавший Липферта мог быть рухлядью подобной его "уставшему" мерину и пилотирваться не шибко опытным лётчиком.

Вообще этот бой вызывает некоторые сомнения.
Идёт уже 44 год. ВВС обеспечили себе если не господство в воздухе то уж во всяком случае численное превосходство.
Такой опытный крендель как Липферт должен был знать что полёт группы Ил2 без прикрытия - событие маловероятное.
Атаковать штурмовиков без преимущества в скорости было весьма рискованным мероприятием ввиду высокой вероятности быть "пойманым без штанов" истребителями прикрытия.

[Wad]

Для тех моторов, которые могут работать и на C3, и на B4, мощности на различных режимах скорее всего указаны при их работе на бензине C3.

Идея впрыска дополнительного топлива заключается в том, что высокооктановый бензин требуется не все время, а только на режимах повышенного наддува, когда давление в камере сгорания достигает своего максимума. На крейсерских и номинальных режимах мотор может работать на низкооктановом бензине точно так же, как и на высокооктановом, т.к. давление в камере сгорания пониженное и высокооктановые свойства топлива не требуются.
Поэтому систему MW50 следует рассматривать еще и с экономической точки зрения.

Возможны три варианта эксплуатации:

1. Номинальный режим: B4, форсаж - воднометаноловая смесь.
2. Номинальный режим: B4, форсаж - C4.
3. Номинальный режим: C4, форсаж - С4.

Во всех этих случаях максимальная мощность на форсаже будет _одинаковая_, однако стоимость эксплуатации будет существенно различаться. В первом случае детонация на форсаже подавляется впрыском воды, во втором - использованием высокооктанового топлива в режиме форсажа, в третьем - использованием высокооктанового топлива на всех режимах. Ясно, что третий вариант самый нерациональный.

То есть в большинстве случаев MW использовалась не как устройство для форсажа, а как устройство для экономии дорогостоящего топлива, которое позволяло получить тот же самый результат но с использованием низкооктанового горючего.

Только на двигателях ASC и DС со сверхвысоким наддувом в 1,98 ata MW можно рассматривать как систему для форсажа, т.к. немцы не располагали таким топливом, которое могло бы выдержать такие высокие давления без впрыска воды.

[GREY_S]

=FPS=Cutlass
Как знать, может и Як был тоже не 1й свежести, а может мессер все же быстрее был. Илы, ИМХО, выше 1200 вряд ли бы летели, а оттуда пикированием шибко скорость не наберешь.
А вообще его почитать, везучий ссукин сын был особенно с вынужденными посадками - можно сказать не в рубашке, в пальто кожаном родился, а вот с оружием наоборот, не везло - сплошные отказы.
А так, вон даже Кожемяко упоминает про схватку с мессом, правда G-14, что не могли друг друга одолеть и мирно разошлись.
Вообще, ИМХО, в 1944 кроме ощутимого количественного преимущества, истребители ВВС КА смогли сравняться и по качественным характеристикам с немецкими, а во многом и превзойти их, уступая только в весе залпа и скорости пикирования.

[Polar]

...Во всех этих случаях максимальная мощность на форсаже будет _одинаковая_, однако стоимость эксплуатации будет существенно различаться. В первом случае детонация на форсаже подавляется впрыском воды, во втором - использованием высокооктанового топлива в режиме форсажа, в третьем - использованием высокооктанового топлива на всех режимах. Ясно, что третий вариант самый нерациональный.

То есть в большинстве случаев MW использовалась не как устройство для форсажа, а как устройство для экономии дорогостоящего топлива, которое позволяло получить тот же самый результат но с использованием низкооктанового горючего...

...при этом перестает экономится такая лишняя деталька как двигатель, поскольку применение метанола в несколько раз сокрашает ресурс оного двигателя...

[Ivanych]

Идея впрыска дополнительного топлива заключается в том, что высокооктановый бензин требуется не все время, а только на режимах повышенного наддува, когда давление в камере сгорания достигает своего максимума. На крейсерских и номинальных режимах мотор может работать на низкооктановом бензине точно так же, как и на высокооктановом, т.к. давление в камере сгорания пониженное и высокооктановые свойства топлива не требуются.
Поэтому систему MW50 следует рассматривать еще и с экономической точки зрения.

Возможны три варианта эксплуатации:

1. Номинальный режим: B4, форсаж - воднометаноловая смесь.
2. Номинальный режим: B4, форсаж - C4.
3. Номинальный режим: C4, форсаж - С4.

Во всех этих случаях максимальная мощность на форсаже будет _одинаковая_, однако стоимость эксплуатации будет существенно различаться. В первом случае детонация на форсаже подавляется впрыском воды, во втором - использованием высокооктанового топлива в режиме форсажа, в третьем - использованием высокооктанового топлива на всех режимах. Ясно, что третий вариант самый нерациональный.

То есть в большинстве случаев MW использовалась не как устройство для форсажа, а как устройство для экономии дорогостоящего топлива, которое позволяло получить тот же самый результат но с использованием низкооктанового горючего.

Только на двигателях ASC и DС со сверхвысоким наддувом в 1,98 ata MW можно рассматривать как систему для форсажа, т.к. немцы не располагали таким топливом, которое могло бы выдержать такие высокие давления без впрыска воды.

Во-первых не С4, а С3, а во-вторых - не для экономии, а для форсажа. И варианты заправок не такие, а как и я писал, и в табличке означено: В4, В4 + метанол, С3, С3 + метанол. Никакой В4 + С3 не было и не могло быть. И мощность во всех случаях будет разная. Вобщем зачтите теорию ДВС и использования водно-спиртовых систем. Тогда не будет такой каши.

[А-спид]

=FPS=Cutlass
Как знать, может и Як был тоже не 1й свежести, а может мессер все же быстрее был.

А мозет быть пилот яка был пьян, а может быть Липферт просто свистит....

А если нам ни фига не известно о том что происходило - то как этот рассказ можно рссматрвать в качестве доазательства хоть чего-нибудь?

---------- Добавлено в 21:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------

Качественный состав боевых самолетов воздушных армий фронтов к началу кампании в Европе на 1 января 1945 г. (в скобках указаны неисправные).

Спасибо, этот сайт у меня есть

[Wad]

Во-первых не С4, а С3, а во-вторых - не для экономии, а для форсажа. И варианты заправок не такие, а как и я писал, и в табличке означено: В4, В4 + метанол, С3, С3 + метанол. Никакой В4 + С3 не было и не могло быть. И мощность во всех случаях будет разная. Вобщем зачтите теорию ДВС и использования водно-спиртовых систем. Тогда не будет такой каши.

Да, C3 конечно, я оговорился. А табличку эту я же на этом форуме и запостил несколько лет назад. Она была приведена в книге J-K Mermet. Messerschmitt Bf 109 G1 through K-4 - Engines and Fittings - там подробно расписано что могло быть а чего быть не могло и как следует понимать то что в ней указано - рекомендую к прочтению, тогда точно не будет такой каши.