Опрос про будущее БОБа.

[Harh]

Надо понимать, издатели с правообладателями настолько глупые и недальновидные, что не замечают таких потрясающих команд.
Как по мне, то, что даже после такого далеко не самого успешного выхода у проекта еще есть будущее - уже о чем то говорит. О чем - не скажу.

+1

Да уж. Нормальная агитация за симы, в которые не летаю ВООБЩЕ , потому что там нет любимых самолетов....

А что, собственно? Если народ начать сильно агитировать за "симуляторы, в которых нет любимых самолетов" и народ начнет потихоньку "агитироваться", приходить туда, платить деньгу за самолеты (а куда он денется), а потом в массовом порядке постепенно начать выпрашивать Лавку, чего, разрабы не пойдут навстречу что ли? Получится симулятор, в котором "есть любимых самолетов", просто это схема не короткого, а продолжительного действия - ну да нам ждать не привыкать, верно? А чего это я против? Ну вот пример: одна компания договаривается с мелкой обслуживающей фирмой, что те им будут заправлять картриджи для принтеров; приезжает дядя от них за картриджами и говорит: "А я вообще-то на них по подряду работаю, так что можете со мной напрямую потом договориться, будет на 10% дешевле". Красиво? "Ничего личного, это бизнес"? Вот потому тут агитацию за РоФ делать не надо. Я такой "чОрный властелин", за благое дело не пущаю поступиться чуток моральными нормами? Да не в том даже дело: все равно будут яйца в профиль, только другого цвета.

Блин ребят, ну не интересен старый Ил - хоть тресни, уже не интересен. Мультяшные кокпиты и т.д. и т.п. Невозможно к нему возродить интерес.

В принципе это нормально - игре практически уже 11 лет и она слишком зависима от технологий, это не Тетрис.

Лично у меня всё ровно - не они одни делают симуляторы. Будут другие. Жизнь на земном шаре не прекратится если в сиквеле опять самолёты начнут летать без фюзеляжа

У меня тут мысль появилась: видимо, это судьба современных симуляторов - чтобы в релизной версии самолеты летали без крыльев

А воздушную войну в небе второй мировой, оформленную на достойном уровне и обширно представленную в онлайне банально больше никто не предлагает.

Скажу банальность, но ее мало "предложить", нужно еще и выполнить некоторые условия игровой механики, к которой привыкли все, много игравшие в Ил2. Сделай механику другую и минимум половина уже скажет "фуу, это не то" и еще неизвестно, кто останется в сухом остатке.

Почему было не написать на коробке что игра не доделана и что если у вас комп стоит меньше "over9000" пиастров, то не покупайте её.

Предположу, что это было бы еще более чревато для издателя, т.к. игра не являлась чисто электронной копией. Там был диск. Когда выходит какой-то авиасимулятор, то он в среднем на массу мало кому будет интересен. Но если на диске с ним будет написано что-то в духе "Эта игра еще не доделана", то на следующий день на сайтах компьютерных новостей появится заголовок: "1С переходит на систему выпуска недоделанных игр" со сканом обложки диска - это для издателя куда серьезнее - так про игру знают единицы, а так про нее знают все, но от этого покупаемость не увеличивается, а престиж компании из-за такого "маркетингового хода" упадет. Кстати, не думаю, что даже такое, какое вышло, решение с выпуском БоБа в его тогдашнем виде был внутри 1С воспринято на ура.

У меня, кстати, есть нехорошее подозрение (хотя могу быть неправ), что игру за полгода до релиза просто оставили без программиста(ов), заставляя частично повторить ситуацию, которая вышла в свое время с Lada Racing Club.

Вот вам и работа маркетологов и вера в будущее. Как то так... Как то так...

А что делать магазину-то, ждать, пока БоБ доделают что ли?

Ну про "трагизм" ситуации в целом тут уже все перетоптано, я только экономических претензий не понимаю.

"Кто вернет деньги за не оправдавшиеся ожидания и по какому курсу будет пересчет?"

Если кому-то приспичило вбухать кучу денег не потрудившись разобраться в ситуации - то как в анекдоте - причем тут милиция, если куры дохнут?

Я сейчас, возможно, подразню гусей, но то, что люди сделали апгрейд, не разбираясь реально в ситуации, они тоже будут винить МГ. Причем, "не разбираясь" - это массовое, в том числе и тут. Т.е. обязательно найдутся люди, которые посоветуют: "а ты возьми вон ту клевую видяху за 15К, все наверняка и забегает. А у того не бегает, хоть и такая видяха, потому что проц слабый". Претензии за советы таких "спецов" будут тоже предъявляться в МГ.

[Agni]

А у того не бегает, хоть и такая видяха, потому что проц слабый". Претензии за советы таких "спецов" будут тоже предъявляться в МГ.

Вброс не засчитан.
ИМХО большая часть жалующихся на производительность имеет истему с рекомендованными разработчиком требованиями.
Всего-то малости не хватает чтобы МГ могло послать нытиков лесом, а именно :
Рекомендуемые:
ХЗ, если повезёт - то будет нормально.

ЗЫ. Сейчас, кстати, (лично у меня) бегает весьма шустро. Бывает в свалке над городами тупить начинает, но думаю и это со временем вылечат.

[Harh]

Вброс не засчитан.

Понт не засчитан

ИМХО большая часть жалующихся на производительность имеет истему с рекомендованными разработчиком требованиями.

Я говорил про фактическую работу, а не то, что там написано на коробке. Когда люди покупают железо, ориентируясь на форумные советы, когда игра уже фактически есть у всех собравшихся - я об этом, в не о том, можно ли на коробке писать "видеокарта с 1GB памяти, совместимая совместимая с DX10", если игра на усредненной подходящей под это определение на момент релиза видяхе вообще будет работать в слайдшоу.

[MEHT]

......
ЗЫ. Сейчас, кстати, (лично у меня) бегает весьма шустро. Бывает в свалке над городами тупить начинает, но думаю и это со временем вылечат.

Вылечат это не со временем а временем. Девелоперам повезло что время не стоит и технология летит вперед. Когда нибудь будут рассказывать об их гениальности как они опередили время.
Сегодня БоБ залетал не потому, что его круто починили а потому, что народ закупился более мощными компами и бубнами USB 3.0. Харш об этом уже упомянул.

[Harh]

Сегодня БоБ залетал не потому, что его круто починили а потому, что народ закупился более мощными компами и бубнами USB 3.0. Харш об этом уже упомянул.

Отнюдь. Если ты запустишь релизную версию БоБа на своей видяхе, уверен, разница будет очень существенной. Производительность так или иначе они действительно подняли сильно. К слову: ЮСБ3 тут мягко говоря никаким боком.

Это не оптимизация и новый движок это простите за выражение "кастрирование"

Нет, это тем не менее оптимизация. Не все можно улучшить, не ухудшая ничего другого в принципе. Насколько я помню, у БоБа существенные требования к видеопамяти - это и меняют за счет разрешения текстур. Разница действительно есть, но какой-то огромной я бы ее не назвал. Если не заниматься специальным сравнением скринов, разница разрешения текстур в глаза не бросается. Это как раз тот случай, когда вернуть разрешение текстур можно будет только временем, т.е. сменой "типовой усредненной видяхи" с одногиговой на двухгиговую. Новое поколение видях среднего ценового диапазона уже идет двухгиговое.

[Xtentor]

Отнюдь. Если ты запустишь релизную версию БоБа на своей видяхе, уверен, разница будет очень существенной. Производительность так или иначе они действительно подняли сильно. К слову: ЮСБ3 тут мягко говоря никаким боком.



Нет, это тем не менее оптимизация. Не все можно улучшить, не ухудшая ничего другого в принципе. Насколько я помню, у БоБа существенные требования к видеопамяти - это и меняют за счет разрешения текстур. Разница действительно есть, но какой-то огромной я бы ее не назвал. Если не заниматься специальным сравнением скринов, разница разрешения текстур в глаза не бросается. Это как раз тот случай, когда вернуть разрешение текстур можно будет только временем, т.е. сменой "типовой усредненной видяхи" с одногиговой на двухгиговую. Новое поколение видях среднего ценового диапазона уже идет двухгиговое.

На сколько я программист, у БоБа требования не к видео памяти и процессору, а к нормальному программерскому составу... А на сколько я директор собствнного предприятия - и не только программерскому...

Кстати в термине оптимизация нет нифига связанного с ухудшением параметров системы... посему это таки кастрация.

"Оптимизация (информатика) — модификация системы для улучшения её эффективности."

"Оптимизация компилятора — модификация программ, выполняемая оптимизирующим компилятором или интерпретатором с целью повышения их производительности или компактности без изменения функциональности."

[DrBit]

Ну про "трагизм" ситуации в целом тут уже все перетоптано, я только экономических претензий не понимаю. Игра стоила на момент выхода рублей 500 за джевел, минимум на пару недель созерцания реально классных кокпитов, местами очень красивой земли и интересных технологий ДМ - это уже не деньги на ветер. Комп был тогда 4х летней давности (Ку6600 4х@3.4ГГц/4гб, видюха правда была посвежее) - хватило чтоб понять что за игра, ничего из железа покупать не понадобилось. Если кому-то приспичило вбухать кучу денег не потрудившись разобраться в ситуации - то как в анекдоте - причем тут милиция, если куры дохнут?

[Charger]

Harh с постом 283 согласен.

[Harh]

На сколько я программист, у БоБа требования не к видео памяти и процессору, а к нормальному программерскому составу... А на сколько я директор собствнного предприятия - и не только программерскому...

Я говорю про БоБ, а не про генофонд его программистов. Не стоит переиначивать. А так да, я тоже считаю, что с движком у БоБа не айс.

Кстати в термине оптимизация нет нифига связанного с ухудшением параметров системы... посему это таки кастрация.

"Оптимизация (информатика) — модификация системы для улучшения её эффективности."

Даже если играть в эту игру слов, здесь про методы модификации системы не сказано. Они могут быть различными. В общем случае вернее правило про изменение структуры системы без видимого изменения ее поведения. Оптимизация вполне может делаться в частности снижением качества - тому пример обсуждения качества картинки на различных дровах и/или производителях видеопроцессора - в свое время известная тема была.

"Оптимизация компилятора — модификация программ, выполняемая оптимизирующим компилятором или интерпретатором с целью повышения их производительности или компактности без изменения функциональности."

Причем тут компилятор, тем что формулировка похожая что ли? Типа "ее все равно треть не поймет, но слова "без изменения функциональности" все увидят"? "Оптимизирующий компилятор" - это не должность сотрудника так же, как и "уничтожитель бумаги"

[Xtentor]

Я говорю про БоБ, а не про генофонд его программистов. Не стоит переиначивать. А так да, я тоже считаю, что с движком у БоБа не айс.

Даже если играть в эту игру слов, здесь про методы модификации системы не сказано. Они могут быть различными. В общем случае вернее правило про изменение структуры системы без видимого изменения ее поведения. Оптимизация вполне может делаться в частности снижением качества - тому пример обсуждения качества картинки на различных дровах и/или производителях видеопроцессора - в свое время известная тема была.

Причем тут компилятор, тем что формулировка похожая что ли? Типа "ее все равно треть не поймет, но слова "без изменения функциональности" все увидят"? "Оптимизирующий компилятор" - это не должность сотрудника так же, как и "уничтожитель бумаги"

Вот вы в игру слов и играете, я вам дал трактовки термина "Оптимизация" в компьютерной отрасли и намекнул, что про ухудшение параметров оптимизируемой системы ни слова. Собственно я не видел ни одного игрового проекта, который бы так "оптимизировал" свой продукт, это что-то новое в этом процессе... пусть оптимизируют тогда до того уровня, что б отображалось не более 10 полигоВнов. И тогда сверхновый симулятор тормозить не будет даже на калькуляторах.

А если серьёзно, то при текущем техническом развитии компьютеров этот симуль яркий пример криворукого кодинга. Ибо я по себе помню, как ещё в 99 году крутил игрушку(написанную самолично) в 100тыс полигонов, динамическими тенями(опять же написанными самолично, ибо не было тогда инструментов) и фрактальными взрывами, которые выгрызали на поверхности ямы(опять же динамические и зависящие от кучи параметров)... всё это в реалтайме. Я в жизни не поверю что эта игра(БоБ) НУЖДАЕТСЯ в немеряных компьютерных мощностях. Я извиняюсь, конечно за подобный пост, что так ярко описую. Но мне крайне не приятно наблюдать кучу мнений "профи" по поводу какие разрабы клёвые, как тормозят нынешние компы, что б протянуть нормальный симуль и что надо ждать новое железо и тогда, хотя бы, нормально пойдёт то что есть. Ё моё, да возьмите ил2, ему достаточно для максимума жефорса 6800 5 летней давности, хотя сам ил2 тоже не идеал кодинга. Теперь добавьте туда кокпит и динамические тени, чуток деревьев и что ... 580GTX сложится??? Да ну бред... Физики тут немеряно... да блин, мой комп без проблем считает диффузию водорода в металлы, да и достаточно точную модель ядерного взрыва в реалтайме крутит, а тут аэродинамикой напугать решили ??? Опять же бред...

А вот то что кривость с самого ила2 идёт... это факт, многопоточности как не было, так и нет, пишем на всяком говне типа явы(ил2) и сишарпа(БоБ), вместо с++ потом оптимизируем 10 лет(пока железо сию кривость нормально не потянет)... и т.д.

[Harh]

Вот вы в игру слов и играете, я вам дал трактовки термина "Оптимизация" в компьютерной отрасли и намекнул, что про ухудшение параметров оптимизируемой системы ни слова. Собственно я не видел ни одного игрового проекта, который бы так "оптимизировал" свой продукт, это что-то новое в этом процессе... пусть оптимизируют тогда до того уровня, что б отображалось не более 10 полигоВнов. И тогда сверхновый симулятор тормозить не будет даже на калькуляторах.

Выше я все сказал достаточно понятно. Жевать эту фигню снова не буду.

А если серьёзно, то при текущем техническом развитии компьютеров этот симуль яркий пример криворукого кодинга.

Да, и что? Я вообще за последние лет 10 не вспомню ни одного симулятора, про который бы это не было верным утверждением.

Ибо я по себе помню, как ещё в 99 году крутил игрушку(написанную самолично) в 100тыс полигонов в реалтайме. Я в жизни не поверю что эта кривость НУЖДАЕТСЯ в немеряных компьютерных мощностях.

Со стороны все всегда просто. Система (это я про графику даже больше) сильно затормаживается шейдерами и множеством объектов (это тупое первое приближение, даже без знания нюансов; про шейдеры я имею ввиду уже далеко не постфильтры а ля блюр). В реалтайме и я несколько сот тысяч отекстуренных треугольников крутил, причем прога была написана на вариации бейсика. Не суди по принципу "чтобы всем было хорошо, надо отобрать и поделить". Не все так просто. К примеру, в Думе 3 большая часть тормозов приходилась тупо на тени. Они были ИМХО самым большим техническим косяком Дума, на который (косяк) Кармак потратил уйму времени. И это 3Д экшен, которые всегда были на вершине технологий. В симуляторе они всегда отстают, в частности за счет квалификации создающих, т.к. бюджеты а ля Крайзис под эти игры не выделяют. С моей точки зрения БоБ далеко не является пределом технологичности и движок его довольно средний по совокупности, но среди симуляторов, что я видел, по моему мнению он наиболее продвинутый.

Я извиняюсь, конечно за подобный пост, что так ярко описую. Но мне крайне не приятно наблюдать кучу мнений "профи" по поводу какие разрабы клёвые, как тормозят нынешние компы, что б протянуть нормальный симуль и что надо ждать новое железо и тогда, хотя бы, нормально пойдёт то что есть.

Это то, что я описал выше про советы "купи крутую видяху и все будет хорошо". Причем писать, что не будет, бесполезно - это плавание против течения.

Ё моё, да возьмите ил2, ему достаточно для максимума жефорса 6800 5 летней давности, хотя сам ил2 тоже не идеал кодинга.

Ил2 - довольно тормознутая, но при этом почти идеально безглючная игра. Ему хватает древнего Джефорса тупо потому, что он делался на куда более древние видяхи. Он даже по хорошему является игрой образца 2003 года с небольшими шейдерными подтяжками.

Теперь добавьте туда кокпит и динамические тени, чуток деревьев и что ... 580GTX сложится??? Да ну бред...

Смотря что ты делаешь. Если сделать по-правильному, то не сложится, но это идеальный вариант. Симуляторы по-факту от него далеки всегда. БоБ же технически от Ила ушел все-таки достаточно далеко.

Физики тут немеряно... да блин, мой ком без проблем считает диффузию водорода в металлы, да и достаточно точную модель ядерного взрыва в реалтайме крутит, а тут аэродинамикой напугать решили ??? Опять же бред...

БоБ - это не только физика. В нем, как и в любой игре, много другого. Даже тупо разбросать деревья по ландшафту, сомневаюсь, что это делает видяха. Если ты или я не знаем о том, какие именно задачи выполняет проц, не стоит считать, что их нет. Про "страшную физику" в большей степени говорят люди, которые от компьютера далеки, но стереотип такого мнения создают.

Сравнивать же "я тут крутил 100К голых полигонов 13 лет назад" и "полноразмерную" комплексную (хотя бы в движке) игру некорректно.

А вот то что кривость с самого ила2 идёт... это факт, многопоточности как не было, так и нет, пишем на всяком говне типа явы(ил2) и сишарпа(БоБ), вместо с++ потом оптимизируем 10 лет(пока железо сию кривость нормально не потянет)... и т.д.

Надо быть богатым и здоровым, а не бедным и больным.

Простите, игра создавалась 7 лет, поясните как до 4 версии С#, который появился явно не 7 лет назад, в этом языке организовывалась многопоточность, которую ОБЕЩАЛИ со старту(враньё прям с момента начала разработки) ??? Мало того в чём несомненный плюс данного языка, созданного явно не для написания 3д игр, относительно С++, на котором пишется большинство высокопроизводительных систем ?

Что ты этим хочешь сказать, что по-хорошему надо было бы написать все на смеси C++ и ассемблера? Ну да, согласен. И что с того?

Я тут одну очень непопулярную вещь скажу, но задуматься над ней бы многим не помешало. Часто люди говорят далеко не то, как есть на самом деле при общении с разными комьюнити и собраниями по одной простой причине: правду говорить нельзя. Большинство людей ее переварить не могут, начиная судить в меру ограничений своего восприятия. А приводит это к "кипит их разум возмущенный", что мы тут и получили - не без моего участия. "Заглушки" вида "а надо было просто все хорошо и аккуратно сделать, прислушиваясь к мнению комьюнити и постоянно общаясь с ним на форуме" не работает. Это всего лишь усредненный стереотип массового восприятия, но он имеет общего с реальностью не более, чем "а надо купить очень крутую видяху и хороший проц" и "жутко сложная физика грузит процессор". А одна из причин, почему "надо всего лишь сделать хорошо то, что тебя просят" с разными вариациями обсуждения про "у нас есть спрос, создайте на него предложение" со слабым пониманием сути не работает, это то, что нельзя угодить каждому. Можно угодить всем вместе, но не каждому в отдельности. Иногда нужно делать вещи прямо противоположные тому, что просит большинство, т.к. оно подвержено влиянию стереотипов, которое само вырабатывает. В лучшем случае этот стереотип не учитывает, какие сложности это может принести для разработки, в худшем, работать в противоположную сторону успеху проекта. При этом люди, которые просили это пару лет назад, получают ситуацию "за что боролись, на то и напоролись" и по-быстрому забывают, что они это просили сами.

Проблема в том, что увеличивающийся накал обсуждения ничего реально никому не даст, даже чувства "аморального удовлетворения". Точнее, даст, но осадка положительного не оставит. Есть данность: команда МГ разрабатывает "Работу над ошибками. Издание расширенное и переработанное". Это может реально дать людям замену Ила. Может дать, может и нет. Вряд ли разработчики заинтересованы в том, чтобы сделать еще одну "бета версию", т.к. последствия этого уже предсказуемы. В качестве технологической основы есть уже сделанный БоБ - это очень мощная платформа (хоть и кривоватая ). Я вам просто от себя говорю: в БоБе по-факту очень плохо работает игровая механика Ила - он в среднем на массу слабее цепляет. Если в нем реализовать Ил2, истребители Восточного Фронта, пусть даже и до эпохи "Ла5 vs 109", игровая механика начнет практически сама собой напоминать прежний Ил. Вы просто это увидите со временем Единственный, но подковыристый нюанс, заключается в том, что по словам Александра я понял, что разрабатывается ММО (ладно, не буду туда добавлять РПГ), что будет накладывать свое влияние.

Кто же относится по принципу "да я, да чтоб еще раз, да никогда!!", это право каждого, но заниматься просто пустым обгаживанием по принципу "мне теперь весь форум заплатит за обманутые ожидания" не стоит.

[Xtentor]

Так вроде за реализацию потоков отвечает не сам C#, а CLR? Вроде как и версия C# тут не при чем...

Угу... только чёт сам же разрабы только и занимались в последнем патче, что в отдельные потоки выносили некоторые задачи... зачем не понятно... ведь сам CLR всё сам бы решил и распараллелил... ой, а хрена лиж БОБ однопоточный был со старту, да и сейчас с потоками и нормализацией нагрузки по ядрам как-то туго ???

Что ты этим хочешь сказать, что по-хорошему надо было бы написать все на смеси C++ и ассемблера? Ну да, согласен. И что с того?

Впринципе где-то так...

Вобщем с тобой согласен, просто мне как человеку обидно, что я ждал эту игру, что я надеялся что будет офигенный сим, за то что в нашей стране безнаказанно можно наобещать в три короба, не сделать, а потом продолжать в том же дуже рассказывать о супертехнологиях и супервозможностях... подобными постами я ничего не изменю... хотя очень хотелось бы группового иска в суд, демонстративного на всю страну и жесткого, как в нормальных странах, наказания... что б впредь подобной фигнёй не страдали... и заранее думали, о том, как статья о мошенничестве может ограничить их свободу...

Методы похожи http://offline.business-magazine.ru/2012/192/343355

P.s.: У меня не было 100 тысяч голых полигонов, это была игра... обычная такая игра под OpenGL, которая шла на Celeron 466 128RAM и видиком Voodoo 2 Banshee...

На сим раскланяюсь... звыняйте за флуд...

[Harh]

Вобщем с тобой согласен, просто мне как человеку обидно, что я ждал эту игру, что я надеялся что будет офигенный сим

Кто ж спорит. Думаешь, ты один, кому за это обидно?

...за то что в нашей стране безнаказанно можно наобещать в три короба, не сделать, а потом продолжать в том же дуже рассказывать о супертехнологиях и супервозможностях... подобными постами я ничего не изменю... хотя очень хотелось бы группового иска в суд, демонстративного на всю страну и жесткого, как в нормальных странах, наказания... что б впредь подобной фигнёй не страдали... и заранее думали, о том, как статья о мошенничестве может ограничить их свободу...

Тут опять суть не в тех словах, что говорятся, а в другом: "пусть их анально покарают за мои несбывшиеся надежды!". Уверен, МГ вовсе не имело желания обмануть чьи-то ожидания и тем более не делали этого намеренно. Просто БоБ оказался для них слишком сложным проектом, не более. Сравнивать же это с намеренным мошенничеством - это опять то же самое: "я хочу, чтобы им было плохо, плохо, плохо!!" - к действительности имеет мало отношения, но хочется, чтобы МГ было "объективно по понятиям виновато", потому и вешаются такие ярлыки. Обвинение МГ в убийстве Кеннеди ничего в лучшую сторону не изменит.

[Xtentor]

"пусть их анально покарают за мои несбывшиеся надежды!"

Не передёргивай... Тут их за язык никто не тянул... сами наобещали, посему это не мои несбывшиеся надежды, а их не выполненные обещания.

[-=RavenMax=-]

Не передёргивай... Тут их за язык никто не тянул... сами наобещали, посему это не мои несбывшиеся надежды, а их не выполненные обещания.

Обещал "один", доделывает - "другой"!
Ждём'с новостей - завтра как ни как пятница!
Началось летнее обострение

[Harh]

Не передёргивай... Тут их за язык никто не тянул... сами наобещали, посему это не мои несбывшиеся надежды, а их не выполненные обещания.

Ну да, передергиваю, есть немного... Просто я для себя огромной разницы между этими двумя вещами не вижу. В свое время со Сталкером была похожая история - они очень много чего наобещали, а сделать этого банально не смогли. Но это не какое-то злобное мошенничество, а как в том анекдоте: "Ну не щмогла я, не щмогла". И я это не только в Сталкере видел. Со Сталкером просто сухой остаток "больше" получился. Я к тому, что такие обещания уже давно воспринимаю наподобие предвыборных. Только у предвыборных они являются ложью по-определению, а у разработчиков игр - часто искренним (приходится отделять мух от котлет по контексту) заблуждением на тему собственных возможностей.

К слову: некоторые обещания, например, Су-26 принципиально бы ни на что не повлияли. Т.е. можно обещать какие-то конкретные вещи, но они сами по себе все равно не гарантируют оправдание возложенных на весь проект ожиданий.

[Anatolie79]

Ну ладно... что-то недоработано, что-то раздражает.... Ну можно было бы смириться, если бы решались некоторые вопросы. Ну например: что значит лаунчер "падает"? Типа утечка памяти... Это ещё что за безобразие? Старичёк ИЛ никогда не падал по вине косяков программы, по крайней мере у меня, и по крайней мере до последней ОМ-овской версии. Я тупо садился в самоль и вперед. Ну там сервер дал дисконнект... Но чтоб игра вылетала каждые полчаса-час, видите-ли там какая-то утечка памяти у лаунчера! У меня тоже такое впечатление, что у команды разработчиков не хватает профессионализма, как кто-то выше намекнул. Лаунчер у них "течет")) И скока памяти надо, чтоб устранить утечку? 8ГиГ? 16, 32.... 128ГиГ? А так ничего, летали бы. Ведь мирились с недоделками Ил-2 ЗС, но главное было надёжно: серверы в инете видел, интерфейс был читаемый и игра практически не падала. А тут ну что ни возьми - везде засада. Графа вроде отличная, но требовала переработки как оказалось. Интерфейс хуже некуда, не побоюсь такой оценки, читается очень неинтуитивно. Игра вечно падает, сервера видит через раз. Вот и летай на таком... Так что как уже говорил - это была хорошая попытка, но до релиза ещё далеко. А вот старичёк Ил.... ну да, графа не та, согласен. Но вот не смертельно как-то. Даже не знаю как объяснить, но именно в Ил-2 ЗС я ощущаю настоящий дух полёта, а вроде графа действительно объективно не та...

[Dr. Lamov]

пишем на всяком говне типа явы(ил2) и сишарпа(БоБ)

C# -то чем Вам не угодил?..

[Xtentor]

C# -то чем Вам не угодил?..

Простите, игра создавалась 7 лет, поясните как до 4 версии С#, который появился явно не 7 лет назад, в этом языке организовывалась многопоточность, которую ОБЕЩАЛИ со старту(враньё прям с момента начала разработки) ??? Мало того в чём несомненный плюс данного языка, созданного явно не для написания 3д игр, относительно С++, на котором пишется большинство высокопроизводительных систем ?

Кстати, из личного опыта, в расчётах математики C# и C++ где-то ещё равны... но вот в работе с массивами и многомерными объектами C# дикий тормоз относительно C++... да и вообще иногда аналогичный код на C# тормозит более чем в 10 раз относительно С++, обратного же не наблюдается ни в каких задачах.

C# - отличная штука, если вам надо написать приложение под винду с красивостями, но забив на ресурсоёмкость в угоду удобства. Но тут то написан за 7(уже 8 лет) не майкрософт оффис, а типа 3Д мегасуперпупер симулятор... тут C# не просто костыль... даже инвалидная коляска. В том же ИЛ2 переписывали кучу кода с явы на с++, типа оптимизировали(грамотный ход), вот только не понятно, кто же диктует начинать подобные проекты с заведомо неверной базой, что б потом нормально это переписывать и выслушивать кучу недовольства...

[Small_Bee]

Кстати, из личного опыта, в расчётах математики C# и C++ где-то ещё равны... но вот в работе с массивами и многомерными объектами C# дикий тормоз относительно C++... да и вообще иногда аналогичный код на C# тормозит более чем в 10 раз относительно С++, обратного же не наблюдается ни в каких задачах.

Я не силен в сравнениях, но сравните скорость разработки, рефакторинга, расширяемость, поддержку кода.. ой? Плюсы нервно курят в сторонке. Выигрывают только из-за более низкоуровнего подхода, можно творить что угодно. Ну дык тогда почему бы сразу на асме не писать ))
Я не говорю уже о том, что переучиваться на .NET с "традиционных" языков придется много шаблонов себе поломать - gc, работа с памятью особенно, потоками и т.п. А до этого будет и мат, и тормоза и жрать немеряно. Что, собственно, закономерно.
Не надо гвозди микроскопом забивать просто, и все будет гуд.
Единственное преимущество плюсов перед шарпами - производительность в отдельных задачах. Ну да в шарпах нативный код вроде никто вызывать не запрещал.

[=SF=Andre]

C# - отличная штука, если вам надо написать приложение под винду с красивостями, но забив на ресурсоёмкость в угоду удобства. Но тут то написан за 7(уже 8 лет) не майкрософт оффис, а типа 3Д мегасуперпупер симулятор... тут C# не просто костыль... даже инвалидная коляска. В том же ИЛ2 переписывали кучу кода с явы на с++, типа оптимизировали(грамотный ход), вот только не понятно, кто же диктует начинать подобные проекты с заведомо неверной базой, что б потом нормально это переписывать и выслушивать кучу недовольства...

А можно с этого места поподробнее, просто много людей не понимает что происходит, но соответствующего образования нет. То есть вы утверждаете, что разработчики игры ошиблись в выборе языка программирования. А это значит, что и дальше эти костыли мы все увидим в сиквеле БзМ ? Или нет ? Очень интересно Ваше мнение.

[Xtentor]

А можно с этого места поподробнее, просто много людей не понимает что происходит, но соответствующего образования нет. То есть вы утверждаете, что разработчики игры ошиблись в выборе языка программирования. А это значит, что и дальше эти костыли мы все увидим в сиквеле БзМ ? Или нет ? Очень интересно Ваше мнение.

Не забывайте, это моё мнение, не более чем... но я считаю это ошибкой. Меня уже упрекнули что на с++ это сложнее... и не так удобно. Вполне может быть, просто я привык к максимальной отдаче от железа. Соответственно не боюсь брать низкоуровневые языки для написания программ. Тем более за семь лет даже один человек на асме(считайте практически машинным кодом) бы написал этот движок... Однако, некоторые программисты предпочитают написать меньше, чтоб побыстрее сделать и с меньшими напрягами, это опять же просто другой подход и моё мнение, что при написании игр с таким подходом никакого железа не хватит. Такие прогеры вскоре скажут что для тетриса надо минимум гигабайт памяти, процессор четырехядерный и пол террабайта винчестер. Я же писал первый свой код именно на асме, и у меня тогда было всего 48кб озу в распоряжении... привычка экономить и писать максимально используя ресурсы именно оттуда...

Добавлю ещё момент, большинство современных "тяжелых" игр пишутся на с++, в частности тот же крайтек со своим крайэнджином и эпик со своим анриалом не гнушаются с++... почему такие гиганты используют сложный и неудобный подход при написании своих движков - решайте сами... кстати лёгкость их портирования под разные платформы тоже непонятная.... я вот с# слабо вижу на альтернативах... юникс как программная часть, и процы с другой архитектурой как аппаратная... те же приставки.

[Small_Bee]

Добавлю ещё момент, большинство современных "тяжелых" игр пишутся на с++, в частности тот же крайтек со своим крайэнджином и эпик со своим анриалом не гнушаются с++... почему такие гиганты используют сложный и неудобный подход при написании своих движков - решайте сами... кстати лёгкость их портирования под разные платформы тоже непонятная.... я вот с# слабо вижу на альтернативах... юникс как программная часть, и процы с другой архитектурой как аппаратная... те же приставки.

И еще долго будут писать, ибо отказываться от огромной уже наработанной и стабильной базы как минимум глупо. Никто плюсы со счетов не скидывает и еще очень долго не скинет. Хотя относительно игр на пятки уже скажем XNA наступает. Как бы ни был хорош NET (а будет еще лучше, я только облизываюсь на новую версию и 8-ку ) - у него свой круг задач, и не зря там поддержка нативного кода оставлена, верно? Да и боб уж точно не исключительно на NET.

Вообще CLR компилит код оптимально под платформу, на какой запускается, так что тут уже скорее плюсы в минусах, ибо статично. Те же приставки.. Xbox - даже почти ничего менять не надо.

[Xtentor]

И еще долго будут писать, ибо отказываться от огромной уже наработанной и стабильной базы как минимум глупо. Никто плюсы со счетов не скидывает и еще очень долго не скинет. Хотя относительно игр на пятки уже скажем XNA наступает. Как бы ни был хорош NET (а будет еще лучше, я только облизываюсь на новую версию и 8-ку ) - у него свой круг задач, и не зря там поддержка нативного кода оставлена, верно? Да и боб уж точно не исключительно на NET.

Вообще CLR компилит код оптимально под платформу, на какой запускается, так что тут уже скорее плюсы в минусах, ибо статично. Те же приставки.. Xbox - даже почти ничего менять не надо.

Ну тут мнение у каждого своё... но чтоб CLR адекватно портировался на другие платформы... не не слышал... вот вой на весь инет по типу "games runs fast in windows, slow on 360" наблюдается частенько.

Предлагаю забить оффтопить и остаться при своих.)))

[Small_Bee]

Ну тут мнение у каждого своё... но чтоб CLR адекватно портировался на другие платформы... не не слвшал... вот вой на весь инет по типу "games runs fast in windows, slow on 360" наблюдается частенько.
Предлагаю забить оффтопить и остаться при своих.)))

Согласен, я просто хотел обратить внимание сообщества, что есть и другие мнения )))