Опрос про будущее БОБа.

[Harh]

На сколько я программист, у БоБа требования не к видео памяти и процессору, а к нормальному программерскому составу... А на сколько я директор собствнного предприятия - и не только программерскому...

Я говорю про БоБ, а не про генофонд его программистов. Не стоит переиначивать. А так да, я тоже считаю, что с движком у БоБа не айс.

Кстати в термине оптимизация нет нифига связанного с ухудшением параметров системы... посему это таки кастрация.

"Оптимизация (информатика) — модификация системы для улучшения её эффективности."

Даже если играть в эту игру слов, здесь про методы модификации системы не сказано. Они могут быть различными. В общем случае вернее правило про изменение структуры системы без видимого изменения ее поведения. Оптимизация вполне может делаться в частности снижением качества - тому пример обсуждения качества картинки на различных дровах и/или производителях видеопроцессора - в свое время известная тема была.

"Оптимизация компилятора — модификация программ, выполняемая оптимизирующим компилятором или интерпретатором с целью повышения их производительности или компактности без изменения функциональности."

Причем тут компилятор, тем что формулировка похожая что ли? Типа "ее все равно треть не поймет, но слова "без изменения функциональности" все увидят"? "Оптимизирующий компилятор" - это не должность сотрудника так же, как и "уничтожитель бумаги"

[Xtentor]

Я говорю про БоБ, а не про генофонд его программистов. Не стоит переиначивать. А так да, я тоже считаю, что с движком у БоБа не айс.

Даже если играть в эту игру слов, здесь про методы модификации системы не сказано. Они могут быть различными. В общем случае вернее правило про изменение структуры системы без видимого изменения ее поведения. Оптимизация вполне может делаться в частности снижением качества - тому пример обсуждения качества картинки на различных дровах и/или производителях видеопроцессора - в свое время известная тема была.

Причем тут компилятор, тем что формулировка похожая что ли? Типа "ее все равно треть не поймет, но слова "без изменения функциональности" все увидят"? "Оптимизирующий компилятор" - это не должность сотрудника так же, как и "уничтожитель бумаги"

Вот вы в игру слов и играете, я вам дал трактовки термина "Оптимизация" в компьютерной отрасли и намекнул, что про ухудшение параметров оптимизируемой системы ни слова. Собственно я не видел ни одного игрового проекта, который бы так "оптимизировал" свой продукт, это что-то новое в этом процессе... пусть оптимизируют тогда до того уровня, что б отображалось не более 10 полигоВнов. И тогда сверхновый симулятор тормозить не будет даже на калькуляторах.

А если серьёзно, то при текущем техническом развитии компьютеров этот симуль яркий пример криворукого кодинга. Ибо я по себе помню, как ещё в 99 году крутил игрушку(написанную самолично) в 100тыс полигонов, динамическими тенями(опять же написанными самолично, ибо не было тогда инструментов) и фрактальными взрывами, которые выгрызали на поверхности ямы(опять же динамические и зависящие от кучи параметров)... всё это в реалтайме. Я в жизни не поверю что эта игра(БоБ) НУЖДАЕТСЯ в немеряных компьютерных мощностях. Я извиняюсь, конечно за подобный пост, что так ярко описую. Но мне крайне не приятно наблюдать кучу мнений "профи" по поводу какие разрабы клёвые, как тормозят нынешние компы, что б протянуть нормальный симуль и что надо ждать новое железо и тогда, хотя бы, нормально пойдёт то что есть. Ё моё, да возьмите ил2, ему достаточно для максимума жефорса 6800 5 летней давности, хотя сам ил2 тоже не идеал кодинга. Теперь добавьте туда кокпит и динамические тени, чуток деревьев и что ... 580GTX сложится??? Да ну бред... Физики тут немеряно... да блин, мой комп без проблем считает диффузию водорода в металлы, да и достаточно точную модель ядерного взрыва в реалтайме крутит, а тут аэродинамикой напугать решили ??? Опять же бред...

А вот то что кривость с самого ила2 идёт... это факт, многопоточности как не было, так и нет, пишем на всяком говне типа явы(ил2) и сишарпа(БоБ), вместо с++ потом оптимизируем 10 лет(пока железо сию кривость нормально не потянет)... и т.д.

[Harh]

Вот вы в игру слов и играете, я вам дал трактовки термина "Оптимизация" в компьютерной отрасли и намекнул, что про ухудшение параметров оптимизируемой системы ни слова. Собственно я не видел ни одного игрового проекта, который бы так "оптимизировал" свой продукт, это что-то новое в этом процессе... пусть оптимизируют тогда до того уровня, что б отображалось не более 10 полигоВнов. И тогда сверхновый симулятор тормозить не будет даже на калькуляторах.

Выше я все сказал достаточно понятно. Жевать эту фигню снова не буду.

А если серьёзно, то при текущем техническом развитии компьютеров этот симуль яркий пример криворукого кодинга.

Да, и что? Я вообще за последние лет 10 не вспомню ни одного симулятора, про который бы это не было верным утверждением.

Ибо я по себе помню, как ещё в 99 году крутил игрушку(написанную самолично) в 100тыс полигонов в реалтайме. Я в жизни не поверю что эта кривость НУЖДАЕТСЯ в немеряных компьютерных мощностях.

Со стороны все всегда просто. Система (это я про графику даже больше) сильно затормаживается шейдерами и множеством объектов (это тупое первое приближение, даже без знания нюансов; про шейдеры я имею ввиду уже далеко не постфильтры а ля блюр). В реалтайме и я несколько сот тысяч отекстуренных треугольников крутил, причем прога была написана на вариации бейсика. Не суди по принципу "чтобы всем было хорошо, надо отобрать и поделить". Не все так просто. К примеру, в Думе 3 большая часть тормозов приходилась тупо на тени. Они были ИМХО самым большим техническим косяком Дума, на который (косяк) Кармак потратил уйму времени. И это 3Д экшен, которые всегда были на вершине технологий. В симуляторе они всегда отстают, в частности за счет квалификации создающих, т.к. бюджеты а ля Крайзис под эти игры не выделяют. С моей точки зрения БоБ далеко не является пределом технологичности и движок его довольно средний по совокупности, но среди симуляторов, что я видел, по моему мнению он наиболее продвинутый.

Я извиняюсь, конечно за подобный пост, что так ярко описую. Но мне крайне не приятно наблюдать кучу мнений "профи" по поводу какие разрабы клёвые, как тормозят нынешние компы, что б протянуть нормальный симуль и что надо ждать новое железо и тогда, хотя бы, нормально пойдёт то что есть.

Это то, что я описал выше про советы "купи крутую видяху и все будет хорошо". Причем писать, что не будет, бесполезно - это плавание против течения.

Ё моё, да возьмите ил2, ему достаточно для максимума жефорса 6800 5 летней давности, хотя сам ил2 тоже не идеал кодинга.

Ил2 - довольно тормознутая, но при этом почти идеально безглючная игра. Ему хватает древнего Джефорса тупо потому, что он делался на куда более древние видяхи. Он даже по хорошему является игрой образца 2003 года с небольшими шейдерными подтяжками.

Теперь добавьте туда кокпит и динамические тени, чуток деревьев и что ... 580GTX сложится??? Да ну бред...

Смотря что ты делаешь. Если сделать по-правильному, то не сложится, но это идеальный вариант. Симуляторы по-факту от него далеки всегда. БоБ же технически от Ила ушел все-таки достаточно далеко.

Физики тут немеряно... да блин, мой ком без проблем считает диффузию водорода в металлы, да и достаточно точную модель ядерного взрыва в реалтайме крутит, а тут аэродинамикой напугать решили ??? Опять же бред...

БоБ - это не только физика. В нем, как и в любой игре, много другого. Даже тупо разбросать деревья по ландшафту, сомневаюсь, что это делает видяха. Если ты или я не знаем о том, какие именно задачи выполняет проц, не стоит считать, что их нет. Про "страшную физику" в большей степени говорят люди, которые от компьютера далеки, но стереотип такого мнения создают.

Сравнивать же "я тут крутил 100К голых полигонов 13 лет назад" и "полноразмерную" комплексную (хотя бы в движке) игру некорректно.

А вот то что кривость с самого ила2 идёт... это факт, многопоточности как не было, так и нет, пишем на всяком говне типа явы(ил2) и сишарпа(БоБ), вместо с++ потом оптимизируем 10 лет(пока железо сию кривость нормально не потянет)... и т.д.

Надо быть богатым и здоровым, а не бедным и больным.

Простите, игра создавалась 7 лет, поясните как до 4 версии С#, который появился явно не 7 лет назад, в этом языке организовывалась многопоточность, которую ОБЕЩАЛИ со старту(враньё прям с момента начала разработки) ??? Мало того в чём несомненный плюс данного языка, созданного явно не для написания 3д игр, относительно С++, на котором пишется большинство высокопроизводительных систем ?

Что ты этим хочешь сказать, что по-хорошему надо было бы написать все на смеси C++ и ассемблера? Ну да, согласен. И что с того?

Я тут одну очень непопулярную вещь скажу, но задуматься над ней бы многим не помешало. Часто люди говорят далеко не то, как есть на самом деле при общении с разными комьюнити и собраниями по одной простой причине: правду говорить нельзя. Большинство людей ее переварить не могут, начиная судить в меру ограничений своего восприятия. А приводит это к "кипит их разум возмущенный", что мы тут и получили - не без моего участия. "Заглушки" вида "а надо было просто все хорошо и аккуратно сделать, прислушиваясь к мнению комьюнити и постоянно общаясь с ним на форуме" не работает. Это всего лишь усредненный стереотип массового восприятия, но он имеет общего с реальностью не более, чем "а надо купить очень крутую видяху и хороший проц" и "жутко сложная физика грузит процессор". А одна из причин, почему "надо всего лишь сделать хорошо то, что тебя просят" с разными вариациями обсуждения про "у нас есть спрос, создайте на него предложение" со слабым пониманием сути не работает, это то, что нельзя угодить каждому. Можно угодить всем вместе, но не каждому в отдельности. Иногда нужно делать вещи прямо противоположные тому, что просит большинство, т.к. оно подвержено влиянию стереотипов, которое само вырабатывает. В лучшем случае этот стереотип не учитывает, какие сложности это может принести для разработки, в худшем, работать в противоположную сторону успеху проекта. При этом люди, которые просили это пару лет назад, получают ситуацию "за что боролись, на то и напоролись" и по-быстрому забывают, что они это просили сами.

Проблема в том, что увеличивающийся накал обсуждения ничего реально никому не даст, даже чувства "аморального удовлетворения". Точнее, даст, но осадка положительного не оставит. Есть данность: команда МГ разрабатывает "Работу над ошибками. Издание расширенное и переработанное". Это может реально дать людям замену Ила. Может дать, может и нет. Вряд ли разработчики заинтересованы в том, чтобы сделать еще одну "бета версию", т.к. последствия этого уже предсказуемы. В качестве технологической основы есть уже сделанный БоБ - это очень мощная платформа (хоть и кривоватая ). Я вам просто от себя говорю: в БоБе по-факту очень плохо работает игровая механика Ила - он в среднем на массу слабее цепляет. Если в нем реализовать Ил2, истребители Восточного Фронта, пусть даже и до эпохи "Ла5 vs 109", игровая механика начнет практически сама собой напоминать прежний Ил. Вы просто это увидите со временем Единственный, но подковыристый нюанс, заключается в том, что по словам Александра я понял, что разрабатывается ММО (ладно, не буду туда добавлять РПГ), что будет накладывать свое влияние.

Кто же относится по принципу "да я, да чтоб еще раз, да никогда!!", это право каждого, но заниматься просто пустым обгаживанием по принципу "мне теперь весь форум заплатит за обманутые ожидания" не стоит.

[Xtentor]

Так вроде за реализацию потоков отвечает не сам C#, а CLR? Вроде как и версия C# тут не при чем...

Угу... только чёт сам же разрабы только и занимались в последнем патче, что в отдельные потоки выносили некоторые задачи... зачем не понятно... ведь сам CLR всё сам бы решил и распараллелил... ой, а хрена лиж БОБ однопоточный был со старту, да и сейчас с потоками и нормализацией нагрузки по ядрам как-то туго ???

Что ты этим хочешь сказать, что по-хорошему надо было бы написать все на смеси C++ и ассемблера? Ну да, согласен. И что с того?

Впринципе где-то так...

Вобщем с тобой согласен, просто мне как человеку обидно, что я ждал эту игру, что я надеялся что будет офигенный сим, за то что в нашей стране безнаказанно можно наобещать в три короба, не сделать, а потом продолжать в том же дуже рассказывать о супертехнологиях и супервозможностях... подобными постами я ничего не изменю... хотя очень хотелось бы группового иска в суд, демонстративного на всю страну и жесткого, как в нормальных странах, наказания... что б впредь подобной фигнёй не страдали... и заранее думали, о том, как статья о мошенничестве может ограничить их свободу...

Методы похожи http://offline.business-magazine.ru/2012/192/343355

P.s.: У меня не было 100 тысяч голых полигонов, это была игра... обычная такая игра под OpenGL, которая шла на Celeron 466 128RAM и видиком Voodoo 2 Banshee...

На сим раскланяюсь... звыняйте за флуд...

[Harh]

Вобщем с тобой согласен, просто мне как человеку обидно, что я ждал эту игру, что я надеялся что будет офигенный сим

Кто ж спорит. Думаешь, ты один, кому за это обидно?

...за то что в нашей стране безнаказанно можно наобещать в три короба, не сделать, а потом продолжать в том же дуже рассказывать о супертехнологиях и супервозможностях... подобными постами я ничего не изменю... хотя очень хотелось бы группового иска в суд, демонстративного на всю страну и жесткого, как в нормальных странах, наказания... что б впредь подобной фигнёй не страдали... и заранее думали, о том, как статья о мошенничестве может ограничить их свободу...

Тут опять суть не в тех словах, что говорятся, а в другом: "пусть их анально покарают за мои несбывшиеся надежды!". Уверен, МГ вовсе не имело желания обмануть чьи-то ожидания и тем более не делали этого намеренно. Просто БоБ оказался для них слишком сложным проектом, не более. Сравнивать же это с намеренным мошенничеством - это опять то же самое: "я хочу, чтобы им было плохо, плохо, плохо!!" - к действительности имеет мало отношения, но хочется, чтобы МГ было "объективно по понятиям виновато", потому и вешаются такие ярлыки. Обвинение МГ в убийстве Кеннеди ничего в лучшую сторону не изменит.

[Xtentor]

"пусть их анально покарают за мои несбывшиеся надежды!"

Не передёргивай... Тут их за язык никто не тянул... сами наобещали, посему это не мои несбывшиеся надежды, а их не выполненные обещания.

[-=RavenMax=-]

Не передёргивай... Тут их за язык никто не тянул... сами наобещали, посему это не мои несбывшиеся надежды, а их не выполненные обещания.

Обещал "один", доделывает - "другой"!
Ждём'с новостей - завтра как ни как пятница!
Началось летнее обострение

[Harh]

Не передёргивай... Тут их за язык никто не тянул... сами наобещали, посему это не мои несбывшиеся надежды, а их не выполненные обещания.

Ну да, передергиваю, есть немного... Просто я для себя огромной разницы между этими двумя вещами не вижу. В свое время со Сталкером была похожая история - они очень много чего наобещали, а сделать этого банально не смогли. Но это не какое-то злобное мошенничество, а как в том анекдоте: "Ну не щмогла я, не щмогла". И я это не только в Сталкере видел. Со Сталкером просто сухой остаток "больше" получился. Я к тому, что такие обещания уже давно воспринимаю наподобие предвыборных. Только у предвыборных они являются ложью по-определению, а у разработчиков игр - часто искренним (приходится отделять мух от котлет по контексту) заблуждением на тему собственных возможностей.

К слову: некоторые обещания, например, Су-26 принципиально бы ни на что не повлияли. Т.е. можно обещать какие-то конкретные вещи, но они сами по себе все равно не гарантируют оправдание возложенных на весь проект ожиданий.