Стальная ярость

[Plague333]

Просто введите для желающих отключение функции "увеличения" прицела, чтоб другие из-за них не мучались.

[Firster]

Просто введите для желающих отключение функции "увеличения" прицела, чтоб другие из-за них не мучались.

Зачем ?
Просто не пользуйтесб этой функцией....

[egorOgr]

Предлагаю завершить спор.
А то что-то он уже скатывается в словоблудие на темы несколько далёкие от предмета, как то достоверность таблиц бронепробиваемости...
В общем каждый остался при своей точке зрения, а все весомые аргументы уже высказаны, надо полагать.
Тем более, что кроме меня тут заинтересованных сторон больше пока не нашлось.

[Andrey12345]

Предлагаю завершить спор.

Давайте.

В общем каждый остался при своей точке зрения, а все весомые аргументы уже высказаны, надо полагать.
Тем более, что кроме меня тут заинтересованных сторон больше пока не нашлось.

Положительный момент все таки есть, в следующем симе скорее всего будет настройка отключающая эту "фичу"

[egorOgr]

AirSerg, вы, простите, вообще как читаете? через строчки? Куда глаз скакнёт?
Я хоть какие-то аргументы привожу.
А вы ни на один, по сути, не удосужились по-человечески ответить и что-то внятное возразить(как надо внятно возражать, и как вообще должен выглядеть нормальный спор можно увидеть в постах, где эта тема обсуждалась с разработчиками, Андреем и Димой)
Ваш единственный довод по сути - так сделано в авиа симуляторах, значит так правильно.
Всё, обсуждение закрыто. Я это предлажил первым, затем NewLander. Ну зачем вам так хочется меня переубедить? Всё равно у вас нет никаких шансов с вашими-то доводами. Или вам так хочется обязательно вставить последнее слово, типа победитель в споре?
И чем же вас так напугала отдельная кнопка в настройках? Чем она лично вам помешает? Вы боитесь, что вам придётся включать увеличение прицелов, тем самым отходить от реализма с точки зрения предложенных в игре настроек? Что тогда не сможете считать себя хардкорным симуляторщиком во всё играющем только на максимальном реализме?

[AirSerg]

AirSerg, вы, простите, вообще как читаете?
через строчки? Куда глаз скакнёт?
Я хоть какие-то аргументы привожу.

Аргументы ваши на мой взгляд не достаточны для того чтобы признать функцию не правильной реализацией.

А вы ни на один, по сути, не удосужились по-человечески ответить и что-то внятное возразить(как надо внятно возражать, и как вообще должен выглядеть нормальный спор можно увидеть в постах, где эта тема обсуждалась с разработчиками, Андреем и Димой)

Так как раз разработчики вам и говорили почему и зачем так сделано и что это сделано не для аркадности, однако вы с ними не согласны.

Ваш единственный довод по сути - так сделано в авиа симуляторах, значит так правильно.

Это правильно не потому что так сделано в авиасимуляторах и уже потому правильно. Это реализация копромисса. Вы же предлагает убрать, но не даете другого решения.

Всё, обсуждение закрыто. Я это предлажил первым, затем NewLander.

Как желаете.

Ну зачем вам так хочется меня переубедить? Всё равно у вас нет никаких шансов с вашими-то доводами. Или вам так хочется обязательно вставить последнее слово, типа победитель в споре?

По себе судим?

И чем же вас так напугала отдельная кнопка в настройках? Чем она лично вам помешает? Вы боитесь, что вам придётся включать увеличение прицелов, тем самым отходить от реализма с точки зрения предложенных в игре настроек? Что тогда не сможете считать себя хардкорным симуляторщиком во всё играющем только на максимальном реализме?

Какой классный довод

Хотя доля истины в нем есть - я действительно не люблю когда под видом граблей предлагется повышение хардкорности. Вот ввод таких граблей и предлагается.

[egorOgr]

Так как раз разработчики вам и говорили почему и зачем так сделано и что это сделано не для аркадности, однако вы с ними не согласны.

Это правильно не потому что так сделано в авиасимуляторах и уже потому правильно. Это реализация копромисса. Вы же предлагает убрать, но не даете другого решения.

Ещё раз призываю перечитать спор с самого начала.
Я не спорил с разработчиками на тему почему и зачем так сделано, эти пункты я охотно признаю и соглашаюсь. А вот про неаркадность увеличения разработчики не говорили таки. Наоборот, по крайней мере один разработчик сам назвал это читом.
И вариант решения я предлагал, разработчиками он был отвергнут с вполне чёткими, внятными доводами.

Хотя доля истины в нем есть - я действительно не люблю когда под видом граблей предлагется повышение хардкорности. Вот ввод таких граблей и предлагается.

Вы сами это сказали
Но это, простите, исключительно ваши проблемы, а не разработчиков и не людей, которые имеют точку зрения, отличную от вашей. По этому не надо про грабли. Грабли, когда об них лбом бьются, и они только мешают - это с вашей колокольни. А вообще это весьма полезный в хозяйстве инструмент - мусор всякий собирать, например...

[AirSerg]

А вот про неаркадность увеличения разработчики не говорили таки. Наоборот, по крайней мере один разработчик сам назвал это читом.
И вариант решения я предлагал, разработчиками он был отвергнут с вполне чёткими, внятными доводами.

Разработчики согласились лишь с тем, что это неизбежный компромисс и что есть некоторые неточности в реализации, но что это однозначно чит - такого я не заметил. Из этого можно сделать вывод, что в будущем их нужно учесть и свести к минимуму, но не полностью убрать в режиме фуллреал.

Вы сами это сказали

Чего я сказал? "Хотя доля истины в нем есть..." и все.

Но это, простите, исключительно ваши проблемы, а не разработчиков и не людей, которые имеют точку зрения, отличную от вашей.

Реализация непонравилась не мне (!), т.ч. это не мои проблемы

[egorOgr]

Разработчики согласились лишь с тем, что это неизбежный компромисс и что есть некоторые неточности в реализации, но что это однозначно чит - такого я не заметил. Из этого можно сделать вывод, что в будущем их нужно учесть и свести к минимуму, но не полностью убрать в режиме фуллреал.

Ну что я могу сказать...
Читаем внимательно пост
Там есть такие слова:

Но эта "возможность" не должна быть разновидностью чита. Исчезновение сеток за полем зрения "читерству" не способствует.

Перефразирую: сетка прицела вылазит за пределы экрана, не давая как следует целиться в режиме увеличения. По этому, режим увеличения считать читом нельзя... но если бы сетка не вылазила, то, очевидно, можно считать читом.
Замечу, что даже я не употреблял слово чит и не намекал на читерность возможности увеличения до этого поста.

Чего я сказал? "Хотя доля истины в нем есть..." и все.

Реализация непонравилась не мне (!), т.ч. это не мои проблемы

Вы подтвердили мои слова о том, что "действительно не любите когда под видом граблей предлагется повышение хардкорности". Только вот грабли - это ваше субъективное восприятие. Тут уже встречались товарищи, свято верившие в то, что в реальной жизни от прицела должно отрывать при попадании снаряда в танк, например. Или что даже в хардкорном симе для пущей драйвовости должно быть больше взрывов, криков о попаданий и тряски от них же, самолётов беспрестанно летающих низко над полем боя...

Андрей, сам предложил сделать соответствующую настройку в меню, рискну предположить, что от того, что некоторые мои доводы всё-таки посчитал разумными. И то, что вам не понравилась перспектива появления возможности отключать увеличение - это именно ваши проблемы

А у меня нет проблем. Я высказал своё мнение, подкрепив доводами, предложил альтернативный вариант, получил вменяемые ответы и контр аргументы. Интересно и интеллигентно поспорил. Так что у меня всё хорошо, как раз

[AirSerg]

Перефразирую: сетка прицела вылазит за пределы экрана, не давая как следует целиться в режиме увеличения. По этому, режим увеличения считать читом нельзя... но если бы сетка не вылазила, то, очевидно, можно считать читом.

Но в начале то речь шла о том, что сама функция изначально была "неправильной". Но в игре при широкоугольном угле обзора не могут быть обеспечены угловые размеры предметов как мы их видим в жизни.
О чем я и говорил. И компромисс - это разные режимы обзора. Убирать их - значит урезать возможности зрения человека.А значит введение "граблей" (именно в кавычках, а то вы уже мне рассказали, что это полезный в хозяйстве интсрумент ).
А в ответ кое-кто стал рассказывать про "Что тогда не сможете считать себя хардкорным симуляторщиком во всё играющем только на максимальном реализме?"

Вы подтвердили мои слова о том, что "действительно не любите когда под видом граблей предлагется повышение хардкорности". Только вот грабли - это ваше субъективное восприятие.

Мое ли?

Андрей, сам предложил сделать соответствующую настройку в меню, рискну предположить, что от того, что некоторые мои доводы всё-таки посчитал разумными.

Ну так у Андрея и надо спросить - убедили его и в чем? Андрей?

Мое мнение - возможно реализация не корректна, увеличение происходит слишком сильное, но значит надо исправлять, а не урезать.

[Павел]

2 egorOgr. Сорри, я все-таки не понял почему приближения в СЯ вы считаете читом? По мне. В реале бегущего человека я способен обнаружить с 800 метров, а то и с километра. Это без всяких оптических прибамбасов. А что в СЯ на нормальном увеличении? Его не видно. Совсем. При увеличении он начинает обнаруживаться на этих дальностях. Где чит, простите?

[egorOgr]

Павел. Извините, но я устал писать одно и то же.
Если вы действительно хотите понять, то почитайте последние пару страниц этого топика. Будут конкретные вопросы по моим доводам - милости прошу, задавайте.
А если просто отметися, показать себя, поспорить от нечего делать, то лучше оставте это. По вопросу увеличения тут было написано уже более чем достаточно и я не вижу никакой причины, почему я должен всем и каждому теперь повторять свою позицию.

[SMan1981]

По вопросу увеличения тут было написано уже более чем достаточно и я не вижу никакой причины, почему я должен всем и каждому теперь повторять свою позицию.

Это точно, как и по вопросу почему это реализовано в игре в настоящем виде. Это всего лишь игра и не более того.

[Павел]

Павел. Извините, но я устал писать одно и то же.
Если вы действительно хотите понять, то почитайте последние пару страниц этого топика. Будут конкретные вопросы по моим доводам - милости прошу, задавайте.
А если просто отметися, показать себя, поспорить от нечего делать, то лучше оставте это. По вопросу увеличения тут было написано уже более чем достаточно и я не вижу никакой причины, почему я должен всем и каждому теперь повторять свою позицию.

Внимательно перечитал последние две страницы. Пару раз. Вчера и сегодня. На основной вопрос вы не ответили. Нигде. В реале я из СВД уверено работал по бегущему пехотинцу на 800 метрах. С стандартным ПСО 1М2. Увеличение 4Х. Обнаружив их глазами обыкновенными своими на той же дистанции. То есть при увеличении 1Х. В СЯ я пехоту при виде из люка (увеличение 1Х) вообще не вижу. Разрешение, кстати, 1024х728. С увереностью работаю по ней же родимой только в режиме "прильнуть к прицелу". То есть, при отсутствии альтернативных решений, предлагаемых вами, я делаю вывод, что вы предлагаете зарезать дальность поражения цели первой очередью или выстрелом. Что есть совсем не реализм. Точнее совсем не реально. Равно как и невозможность обнаружить цели в режиме "высунувшись из люка". Но тут то все понятно. Невозможно на существующих компах. Вы же, с легкостью отбрасываете это обстоятельство и начинаете упирать на:

Я привёл простой пример с микробами на танке в километре от нас. Конечно, это крайний случай. На деле увеличение ограничено. Но где гарантия, что ограничили его правильно, что мы не стали видеть чуть больше деталей, чем видели бы в реальной жизни, или, что всё ещё видим чуть меньше?
Да даже и вполне различимые при нормальных размерах детали могут быстрее бросится в глаза при увеличении.

Так и в игре. Мы увеличиваем прицел и получаем шанс заметить то, что с большой вероятностью могли бы пропустить в реальной жизни.

Сам процесс увеличения уже не реалистичен. Он сопоставим к приближению глаза к окуляру, но куда же ещё приближаться, если мы уже смотрим в прицел?

Ну увеличили мы прицел, и часть его вылезла за экран. Разве в жизни так?
В жизни мы видим всю область зрения прицела разом, то есть можем концентрировать своё внимание на объектах, находящихся у самой граници области зрения прицела. А тут мы этих объектов можем вообще не видеть - только то, что по центру прицела, что смогло влезть на экран после увеличения.

Ещё касательно конкретного случая: приближение прицелов СЯ. Увеличение проходит не мгновенно, оно длится доли секунды, но тем не менее это ощутимое время, за которое вполне может произойти какое-нибудь событие, которое мы можем не заметить, или отреагировать с опозданием. А в реальной жизни у нас ничего не увеличивается, изображение не изменяется. Пусть и доли секунды, но они никуда не пропадают.

Вот именно, что приближение - это компромисс, причём очень такой натянутый компромисс. Просто ничего лучшего придумать не смогли пока.
Это решение, которое добавляя частицу реализма режет реализм в других местах. Считается, что привносимый реализм сильно важнее... Но для меня это оооочень большой вопрос.

Ответте плиз тогда ПОЧЕМУ вы считаете, что зарезать дальность поражения целей важнее чем эфемерные наблюдаемые детали?

PS. Зачем мне все это? В "Балатоне", надеюсь будет мультиплеер. Намек понятен? Однако при повторении реакции, подобной первой цитате спор заканчиваю. Ибо ругаться с вами не хочу. Весна однако

[dima12345]

Крастность хочется сохранить, чтобы иметь правильное соотношение между различными оптическими приборами.

[egorOgr]

Павел, может вы и с лёгкостью замечаете людей в километре, но читать, извините, вы как следует не умеете.

Предлагаю прочесть ещё раз внимательно хотябы следующие посты:
1, 2, 3

Убрать приближение прицелов, оставив только непреближенный вариант без изменений из СЯ - не моё предложение, а предложение разработчиков, да и то в виде соответствующей кнопки в настройках реализма.

Я же предложил промежуточный вариант. Детализация будет, конечно, поменьше, чем сейчас при приближении, но больше, чем без него и при этом прицел будет влазить в экран полностью.

Андрей, вот видите, как игрокам, простым и не очень(знакомым с танковыми и другими прицелами не по наслышке) "нужен" правильный прицел, с соответствием угла зрения игровому?
Зато меня тут с потрохами готовы съесть за то, что я предлагаю отказаться от приближения(фактически 2-х прицелов с разным увеличением), и не важно каким образом я это предлагаю сделать

[Павел]

Павел, может вы и с лёгкостью замечаете людей в километре, но читать, извините, вы как следует не умеете.

Предлагаю прочесть ещё раз внимательно хотябы следующие посты:
1, 2, 3

Убрать приближение прицелов, оставив только непреближенный вариант без изменений из СЯ - не моё предложение, а предложение разработчиков, да и то в виде соответствующей кнопки в настройках реализма.

Я же предложил промежуточный вариант. Детализация будет, конечно, поменьше, чем сейчас при приближении, но больше, чем без него и при этом прицел будет влазить в экран полностью.

Андрей, вот видите, как игрокам, простым и не очень(знакомым с танковыми и другими прицелами не по наслышке) "нужен" правильный прицел, с соответствием угла зрения игровому?
Зато меня тут с потрохами готовы съесть за то, что я предлагаю отказаться от приближения(фактически 2-х прицелов с разным увеличением), и не важно каким образом я это предлагаю сделать

Читать то я вполне умею. Только ответа все равно не увидел. Еще раз по пунктам:
1. Если отказаться от нынешнего режима "прильнуть к прицелу" и оставить только ваш вариант с фактическим увеличением, то из-за гораздо меньшего разрешения экрана по сравнению с реальным глазом вероятность обнаружения целей резко падает. То есть, фактически, падает вероятность обнаружения, а соответственно и поражения целей на поле боя. Что совсем не реалистично.
2. Теперь еще. Нельзя делать цель размером в один пиксель. Ни параметров движения не поймать. Ни угольник подвести. Ибо закроет. Да и выносить прицел совсем не удобно.
3. Я, конечно, в прошлом тупой снайпер. А не доктор наук по оптике. Но мне не вполне понятно как можно изменить видимые размеры целей, при неизменном угле зрения оптического прибора. Не изменяя увеличения этого прибора. ЕМНИП, это взаимосвязаные величины. Разработчики, оставляя угол зрения неизменным поднимают увеличение прицела. Я с вами согласен в плане того, что расползание прицела за видимую область экрана не решение проблеммы. Но ваш вариант, по мне худший копромисс, чем компромисс разработчиков. Ибо с одной стороны ни на шаг не приближает к реализму, а вот реализм в плане реальных максимальных дальностей ведения огневого боя ухудшает.
4. Я сам не очень доволен тем, что приходится иметь не реальное увеличение прицелов (фактически прицелы с переменной кратностью), но с учетом пунктов 1 и 2 с вариатами очень плохо получается. По мне в споре между реализмом в плане поражения целью первым выстрелом и реализмом в плане использования прицела с постоянным увеличением побеждает вероятность поражения..... Будет разрешение и угловые размеры экрана как в реале. Подпишусь под вашим воззванием. Ну а пока приходится мириться с дальностью обнаружения цели "бегущий пехотинец" невооруженным глазом в 600 метров.
Ну и в завершение. На вас набросились отнюдь не потому что мы не хотим отказываться от чита. А потому что компромисс разработчиков по мнению многих лучший между реализмом и возможностями средней видеокарты С точки зрения людей, стрелявших с применением оптики в реале, между прочим. Как танковой так и обычной Кстати, по моему мнению, отключить второе приближение на полном реализме еще более плохой вариант. Надеюсь владельцы будующих серверов "Балатона" сойдутся со мной в мнении

[egorOgr]

1. Если отказаться от нынешнего режима "прильнуть к прицелу" и оставить только ваш вариант с фактическим увеличением, то из-за гораздо меньшего разрешения экрана по сравнению с реальным глазом вероятность обнаружения целей резко падает. То есть, фактически, падает вероятность обнаружения, а соответственно и поражения целей на поле боя. Что совсем не реалистично.
2. Теперь еще. Нельзя делать цель размером в один пиксель. Ни параметров движения не поймать. Ни угольник подвести. Ибо закроет. Да и выносить прицел совсем не удобно.

1. Почему резко падает?
В СЯ увеличенный прицел в 2 раза больше нормального. Если последовать моему предложению, то первый прицел 34-ки(не панорама) в СЯ будет примерно в 1.6 раз больше чем нормальный сейчас или в где-то в 1.3 раза меньше увеличенного. Это считается резко?
Хотя это не самый худший вариант, для той же панорамы 34-ки разница, конечно, между увеличенным и предлагаемым будет больше.
Потом вопрос(без каких либо задних мыслей, просто интересно знать мнение): вы считаете, что увеличенный в 2 раза прицел в СЯ позволяет обнаруживать цели так же, как в реальности? Или быть может и этого увеличения недостаточно, или наоборот многовато?
Или тут вообще нет границ - чем больше, тем луше?
2. А это к чему?
При любом увеличении цель может быть размером с пиксель, просто чем больше увеличение. тем дальше цель становится пикселем.

Касательно Балатона.
Во-первых, никто ещё окончательно нам не сказал, что будет именно Балатон(сеттинг пока только игроки выбрали, разработчики его вроде как не подтверждали), и когда вообще будет следующий сим.
Во-вторых, почему вас не смущает наличие прочих настроек реализма?
Всё очень просто реализовать: либо при создании игры в параметрах будет указываться, какие настройки могут быть использованы, чтобы участвовать в этой игре, либо и вовсе специально для мультиплеера будет несколько всё по-другому по сравнению с синглом, в частности и всегда вклёченная возможность увеличения.

Ещё обращаю ваше внимание, раз уж вспомнили Балатон, на тот вопрос, который я задавал разработчикам. А именно как будут реализованы прицелы с переменной кратностью.
По тем данным, что есть у меня по прицелу пантеры, если придерживаться схемы СЯ, получается, что увеличенный прицел с первой кратностью будет совпадать с неувеличенным со второй...
И эту проблему, полагаю, придётся решать. Иначе будет путаница - в какой прицел, с какой кратностью мы смотрим.

[NewLander]

Зато меня тут с потрохами готовы съесть за то, что я предлагаю отказаться от приближения(фактически 2-х прицелов с разным увеличением), и не важно каким образом я это предлагаю сделать

Нифига не разных, т.к. угол обзора (по крайней мере горизонтального) в обоих режимах одинаков, а разница лишь в детализации. Первый вариант (неувеличенный) - удобнее для боя на малых дистанциях, т.к. виден прицел целиком (даже если шкала прицела не загорожена при зуме - все равно полная картинка удобнее). Но при бое на дальних расстояниях он нереалистичен, т.к. не дает достаточной (т.е. хотя бы минимально реалистичной) детализации.
Поэтому мы и имеем нынешний компромисс с зумом. И отказываться от него в пользу некоего среднего положения "ни в 3,14..у, ни в КА" - это еще больший компромисс с реальностью, чем мы имеем сейчас.

[Павел]

Ура! Мы заговорили на одном языке!
По мне уменьшение увеличения в 1.3 раза достаточно большое. Еще бы картинку посмотреть в предлагаемом вами варианте. Ну да надеюсь на это, может в вашем моде. (КВ я только что посмотрел - весьма понравился). Навскид не помню кратность прицела и панорамы Т-34. Если в районе 4Х то отклонения не большие. Хотя и совсем чуть чуть есть. В сторону увеличения, кстати... Но в прицел я смотрел уже 10 лет назад. Так что, мое мнение здесь не совсем показатель. Хотя танка, что бы проверить правильность обнаружения через оптику с сопоставимой кратностью не надо.
По второму. Цель, становясь пикселем с легкостью сольется с верхним пикселем угольника когда вы будете "насаживать" на нее цель. Или пропадет в перекрестье из двух линий толщиной тоже в пиксель. Это во первых. Во вторых. Направление движения цели, я в первую очередь определяю по ракурсу цели, а уж затем по ее фактическому перемещению. Соответственно, при стрельбе с поводкой цели куда перемещать ствол мы определяем так. Цель танк. Правым бортом к нам. Движется вправо. Начинаем вести вправо ствол вынося точку прицеливания. Затем, уловив, что цель и точка прицеливания неподвижны относительно друг друга, при необходимом упреждении, стреляем. Нас так учили. Эта техника вполне применима и в СЯ. Если цель - пиксель, то становится ощутимо сложнее. Я по такой цели стрелять не буду. Снарядов не вагон. Хотя опять же это может быть мой личный бзик.
Теперь по Балатону. Я тоже не читал тут, что бы кто то из разработчиков подтвердил, что они будут делать Балатон. Под этим словом я подразумевал следующий танкосимовый проект ребят. Слава богу о том, что они его планируют сделать высказывания были. Равно как и высказывания по поводу того, что там планируется мультиплеер.
Теперь по настройкам реализма. Другие настройки четко откатывают игру от хардкорного сима в сторону аркады. Причем, чем дальше в сторону реализма, тем больше этих "неуязвимостей" выключается. В случае обсуждаемой темы при настройках предельного реализма будет вводится блокировка пресловутого "прильнуть к прицелу". Все бы ничего, можно отключить у себя в настройках. Если бы ни одно маленькое но.... В мультиплеере эти самые настройки будет задавать сервер. Вуаля. Крутанет незнающий админ сервака хардкор на максимум. И реализьма тю-тю. А мне как то очень бы хотелось всадить снаряд вам в борт И это единственный мотив по которому я весь вечер доказываю вам, почему я считаю, что это нововведение не добавляет реализму. Сложность добавляет а от реализма уводит.
Теперь как я вижу реализацию прицелов переменной кратности. Без "прильнуть к прицелу" мы имеем реалистичное поле зрения и увеличение. Когда мы включаем увеличение то любой из прицелов умножаем на "коэффициент зума". Сорри, не знаю как еще обозвать. К примеру. Имеем прицелы и приборы наблюдения следующих увеличений 1Х, 2,5Х, 4Х, 5,5Х. И "коэффициент зума" 2. После включения режима "прильнуть к прицелу" мы будем иметь увеличения 2Х, 5Х, 8Х и 11Х соответственно. Вот только как быть с выплыванием рамки прицела за размеры экрана? Наиболее характерно это для немцев. Кольца выставления дальности можно, в принципе увеличивать до того, что бы целится не мешали и все. А вот как быть с полем зрения это вопрос..... А вот как привести обнаружение к реальному, вот это то проще пареной репы

[egorOgr]

По мне уменьшение увеличения в 1.3 раза достаточно большое. Еще бы картинку посмотреть в предлагаемом вами варианте. Ну да надеюсь на это, может в вашем моде. (КВ я только что посмотрел - весьма понравился). Навскид не помню кратность прицела и панорамы Т-34.

Картинки, как и мода по прицелам от меня, к сожалению, не ждите. Я не могу задавать угол зрения всего изображения на экране в зависимости от прицела. А это нужно для реализации моего предложения.
Можно, наверное, как-нибудь хитро пересчитать кратность и угол зрения прицела, чтобы добиться желаемого результата(видимая область прицела во весь экран по высоте), но я пока на такие изыски не готов. Тем более, что отключить увеличение я не могу.
Кратность прицела и панорамы 34-ки в СЯ по 2.5
Угол зрения соответственно: 12.5 и 17.5

По второму. Цель, становясь пикселем с легкостью сольется с верхним пикселем угольника когда вы будете "насаживать" на нее цель...

Так я не спорю, что цель размером с пиксель - плохо. Но это неизбежное зло. При любом увеличении всё равно на определённой дальности цель станет размером с пиксель. Другое дело, что при очень большом увеличении дальность эта может быть уже за приделами, разумными для стрельбы(нет соответствующих меток в прицеле)

Теперь по настройкам реализма. Другие настройки четко откатывают игру от хардкорного сима в сторону аркады. Причем, чем дальше в сторону реализма, тем больше этих "неуязвимостей" выключается. В случае обсуждаемой темы при настройках предельного реализма будет вводится блокировка пресловутого "прильнуть к прицелу". Все бы ничего, можно отключить у себя в настройках. Если бы ни одно маленькое но.... В мультиплеере эти самые настройки будет задавать сервер. Вуаля. Крутанет незнающий админ сервака хардкор на максимум. И реализьма тю-тю.

Ну так глядишь после двух - трёх раз админ станет знающим
А если серьёзно, то я вообще-то и второй вариант предложил, когда специально для мультиплеера такой настройки нет в принципе - увеличение включено всегда. Ведь уже сейчас есть как минимум одна настройка, которая гораздо более вредна для мультиплеера: неуязвимость. Представте, незнающий админ включит её, и игрокам придётся долбать друг друга пока снаряды не кончатся, или пока кто-нибудь по неопытности высунется из люка не вовремя.

А по поводу вашего желания... вынужден вас огорчить. Вероятность, что мы сойдёмся в танковом бою друг против друга крайне мала, ибо мультиплеерными делами не увлекаюсь

К примеру. Имеем прицелы и приборы наблюдения следующих увеличений 1Х, 2,5Х, 4Х, 5,5Х. И "коэффициент зума" 2. После включения режима "прильнуть к прицелу" мы будем иметь увеличения 2Х, 5Х, 8Х и 11Х соответственно.

Зачем же брать абстрактный пример?
Я тут приводил данные по прицелу пантеры(не утверждаю их истинность, но других не видел, кроме СЯ, и там есть сходство). Две кратности 2.5 и 5.
Соответственно, при "коэффициенте зума" 2 будем иметь соответствие увеличенной первой кратности второй нормальной - 5. О чём я и писал.
Правда там будут разные углы обзора, как я понимаю. Но это уж будет откровенный бред - увеличение прицела при первой кратности будет равно второй кратности, но при увеличенной первой кратности мы будем видеть в прицел больше, чем при нормальной второй?
Зачем тогда вообще вторая кратность в игре?
Тут либо вообще отказываться от увеличения, либо отказываться от увеличения первой кратности...

[Hollywood]

Я тут приводил данные по прицелу пантеры(не утверждаю их истинность, но других не видел, кроме СЯ, и там есть сходство). Две кратности 2.5 и 5.
Соответственно, при "коэффициенте зума" 2 будем иметь соответствие увеличенной первой кратности второй нормальной - 5. О чём я и писал.
Правда там будут разные углы обзора, как я понимаю. Но это уж будет откровенный бред - увеличение прицела при первой кратности будет равно второй кратности, но при увеличенной первой кратности мы будем видеть в прицел больше, чем при нормальной второй?
Зачем тогда вообще вторая кратность в игре?
Тут либо вообще отказываться от увеличения, либо отказываться от увеличения первой кратности...

Тут надо знать еще и угол обзора прицела при разных кратностях. Обычно кратность и угол обзора обратно пропорциональны. То есть, к примеру (цифры от балды): кратность 2,5х - угол обзора 17 град
кратность 5х - угол обзора 8,5 град. В всяком случае, в прицелах ТШ, сделанных на основе немецких, принцип был именно такой.

Что из этого выходит практически? А получается, что и при обычном прицеле, и при "прильнуть к прицелу", окна обзора остаются соответственно одинакового размера для разных режимов.
Обычный обзор, кратность 2,5х - малое окно
Обычный обзор, кратность 5х - малое окно того же размера, но все изображение увеличивается вдвое по сравнению с 2,5х, а обзор обрезается прицелом.
Прильнуть, кратность 2,5х - большое окно, определенное условиями разработчиков для разных мониторов, соответствующее окну изображение.
Прильнуть, кратность 5х - то же большое окно, ни на пиксель шире, но угловое изображение каждой детали больше в два раза, а сама видимая картинка обрезана зоной обзора.

При увеличении кратности, вместе с размером изображения, пропорционально увеличивается и размер, ширина шкал прицеливания, толщина прицельных линий и все остальное, связанное с приспособлениями прицеливания.

Я это рассказываю не потому, что я так думаю, или мне так кажется, что должно быть... Потому, что так и было. ТШ-32 имел 3,5 и 7 кратное увеличение - и через него я уж насмотрелся, аж и сейчас все как перед глазами. Но принцип 3,5х7 или 2,5х5 один и тот же - при бОльшей кратности изображение в глазу увеличивается вдвое. При той же зоне видимости в прицел.

[Firster]

Тут надо знать еще и угол обзора прицела при разных кратностях. Обычно кратность и угол обзора обратно пропорциональны. То есть, к примеру (цифры от балды): кратность 2,5х - угол обзора 17 град
кратность 5х - угол обзора 8,5 град. В всяком случае, в прицелах ТШ, сделанных на основе немецких, принцип был именно такой.

Что из этого выходит практически? А получается, что и при обычном прицеле, и при "прильнуть к прицелу", окна обзора остаются соответственно одинакового размера для разных режимов.
Обычный обзор, кратность 2,5х - малое окно
Обычный обзор, кратность 5х - малое окно того же размера, но все изображение увеличивается вдвое по сравнению с 2,5х, а обзор обрезается прицелом.
Прильнуть, кратность 2,5х - большое окно, определенное условиями разработчиков для разных мониторов, соответствующее окну изображение.
Прильнуть, кратность 5х - то же большое окно, ни на пиксель шире, но угловое изображение каждой детали больше в два раза, а сама видимая картинка обрезана зоной обзора.

При увеличении кратности, вместе с размером изображения, пропорционально увеличивается и размер, ширина шкал прицеливания, толщина прицельных линий и все остальное, связанное с приспособлениями прицеливания.

Я это рассказываю не потому, что я так думаю, или мне так кажется, что должно быть... Потому, что так и было. ТШ-32 имел 3,5 и 7 кратное увеличение - и через него я уж насмотрелся, аж и сейчас все как перед глазами. Но принцип 3,5х7 или 2,5х5 один и тот же - при бОльшей кратности изображение в глазу увеличивается вдвое. При той же зоне видимости в прицел.

Ну а вывод то какой ?

[vim]

Ну а вывод то какой ?

Даешь ТШ2Б-41 в массы!

[Hemul]

Небольшая новость про будущее СЯ:

По-видимому первый эддон - просто дополнительные уровни к СЯ.
2 компании, по 10 миссий.

http://steelf.hosting2.msm.ru/forum/viewtopic.php?t=649
P.S. Так хочется верить, что это все воплотится в реальность, но опыт, сын ошибок трудных, нашептывает на ухо совсем другое…