даСообщение от 96lh04
да
Ребят, у меня такой вопрос - а почему на штуге наводчик и водило не могут из люков вылезти? У них же вроде есть люки.
И еще. Тут помнится где-то писали про смотровые приборы штуга, однако я найти не смог. Поэтому хотелось бы прояснить - у кого там какие приборы имеются? А то мне так показалось, что есть только у мехвода перископ и еще что-то, да у наводчика перископический прицел. А остальные типа сидят в темноте.
Люк мехвода, хоть изначально и предполагал вылезание через него, но к тем модификациям троек, что для Стугов использовались, так его уже никто официально не использовал - не пролезть там: рычаги, педали, трансмиссия мешают.
А у наводчика там прицел. Не знаю, как в жизни было, но по компоновке выглядит, что особо не повылазишь.
У ранних модификаций так и есть: у мехвода 3 прибора(2 вперёд, 1 влево; собственно, как у трёшки и было), да у наводчика прицел.
Это и по модели видно хорошо.
Ну да, просто хотел удостовериться, а то странно как-то получается - командир без всяких наблюдательных приборов. Исходя из чего он командовать-то будет?
И еще. Тут, помнится, где-то писали, что панорамный и телескопический прицел на Т-34(заметил я это дело на КВ, кампанию за него хочу пройти) поменяли местами, т.к. типа так лучше соответствует действительности. Ну, я все время через панорамный стрелял - все пучком было, а тут почитал где-то, что, дескать, он был предназначен для стрельбы из укрытий. А телескопический - прямой наводкой. Ну, думаю, че я, как дурак, все время в панорамный гляжу? Наверно телескопическим удобнее должно быть. А фиг там, выяснилось, что через телескопический стрелять из рук вон плохо, так как снаряд стабильно над репой у пехоты пролетает. Или над башней у танка. Ну, я, конечно, доверился данным о дальности, которыми командир компьютерный снабжает... Причем у правой шкалы телескопического, если присмотреться, имеется особенность интересная - там расстояние между нулевой риской и 200-метровой значительно больше, чем между 200-метровой и 400-метровой. Это как-бе намекает, что прицел должен быть выше орудия.
Короче, судя по историческим документам, местами правильно поменял, однако сами прицелы видимо разрабы сделали именно с учетом их изначального расположения. Короче, теперь стрелять как-то нифига не удобно стало...
Короче, мне кажется, что поменяли местами зря, и хочется узнать, как своими силами вернуть прицелы обратно...
Крайний раз редактировалось Razum; 01.12.2009 в 17:26.
Видимо, исходя из бинокля...
Подозреваю, что когда проектировали ранние Стуги, не предполагали их постоянное применение под огнём противника. А уж потом, когда Стуг стал фактически истребителем танков, он получил комбашенку.
Поменяли. Так как действительно в оригинальной СЯ сетки этих прицелов перепутаны.
Тут ещё может быть такое дело, эти прицелы откалиброваны в СЯ под Ф-34, а на КВ стоит ЗИС-5. В общем и целом баллистика у этих пушек похожа, потому, собствено, управляемый КВ в моде и появился. Но тем не менее различия возможны.
Во-вторых, если мне не изменяет память ИИ никогда не говорит точных расстояний. А на определённых дистанциях ошибки в несколько десятков метров могут быть существенными... Правда, я вообще без этих указаний по некоторым причинам играю - либо на глаз в прицеле, либо(чаще) линейкой на карте расстояние определяю.
Вот тут не уверен совсем. Не вижу связи. Почему бы тогда сам ноль не поднять?
Да и почему-то вспоминаются похожие особенности и на других прицелах в начале шкал... Но точно сейчас не скажу.
И ещё не забывайте тот факт, что максимальная ошибка по высоте у вас будет - расстояние от оси пушки до оптической оси прицела по вертикали. Это не такая уж большая величина даже для КВ-1. Настолько ли выше у вас летит снаряд?
В конце концов можно всегда заранее брать чуть ниже.
Ух... давно это было...
Описание прицелов находится в файле common_res.engcfg. Блок sights. Оригинальные прицелы там должны остаться, насколько я помню, но как называются - не помню. Вечером постараюсь глянуть, если не забуду.
Да-да. Я тут нашел инструкцию от Т-34, действительно теперь правильно. Жалко только с полем зрения проблемы.
Ну а в реале-то у КВ и Т-34 были одинаковые прицелы? Если так, то либо баллистики пушек должны отличаться столь незначительно, что это не заметно при прицеливании, либо, может, для каждой пушки своя сетка со шкалами делалась?
Я так прикинул, что ошибка там около 100-200 метров выходит, хотя линейкой дотошно не мерял. Из-за этого и переполошился.
Вообще, конечно, хорошо было бы узнать, почему прицел в игре такой, какой он есть. как его делали разрабы? Скопировали с реального прототипа, посчитали по формулам или тупо в какой-нибудь альфе пристреляли на тестовом полигоне.
В реале, я думаю, прицел должен был учитывать параллакс. На коротких дистанциях он весьма заметен, а на дистанциях больше километра о нем вообще можно забыть. Интересно, как в реале рассчитывали прицел - может, параллакс и не учитывали?
Кстати, а как прицелы в игре организованы? Можно ли их как-нето изменить, или создать свой?
Мод, кстати, больше развиваться не будет? А то хотелось бы покататься на Т-60.
Как вы это себе представляете?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Легко. Привязать вертикальную нить к вводу дальности так же, как и горизонтальную. Уж не знаю, делали это в каких либо прицелах или нет, но вообще сделать совсем не проблема.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Судя по тому что не делали это никому не нужно
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Если всё ещё хочется поменять прицелы обратно, то в оригинале использовались tmfdn и pt4n соответственно. Это в блоке sights в конфиге техники. В частности для КВ: data\k42\loc_rus\levels\levels\tech_cfg\kv1.engcfg
Везде пишут, что прицелы одинаковые.
Сетка - характерная часть прицела. Она может разве что внешне отличаться(у немцев такое бывало, из-за разных заводов и времени изготовления, полагаю), но если другая калибровка, то это уже другой прицел.
Вроде никто раньше не жаловался...
Это лучше у разработчиков и спросить
Насколько помню, сетки прицелов 34-ки перепутали умышленно, так как по некоторым логическим соображениям думали, что это в инструкции могли перепутать.
И изменить и свои нарисовать можно.
Я планирую мануал написать. Правда, он больше именно по рисованию и калибровке будет.
А так, если вкратце: все прицелы описаны в файле data\k42\loc_rus\levels\levels\common\common_res.engcfg, блок sights.
Пока планов нет, да и времени у меня свободного маловато.
Т-60 же Stone2009 недавно выпустил.
Ну да. Оно исправит ошибку в десяток другой сантиметров, а конструкцию(вес, габариты, цену, надежность и т.д.) это ухудшает. Видимо оно того не стоило.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
ЛегкоДля Т-34 оптическая ось прицела и ось орудия пересекаются на расстоянии примерно 800м.
Ну это понятно, но имхо товарищ что-то другое подразумевал, было интересно узнать чтоЛегко
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А чего в этом такого экстраординарного? Разве нельзя нанести на шкалу деления с учетом того, что пушка находится ниже и не смотрит в точку на нулевой отметке?
Да, я вот тоже думаю, зачем на прицеле для стрельбы с закрытых позиций шкала для пулемета, а на прицеле для стрельбы прямой наводкой - старая граната, когда было бы логичней, как мне кажется, их местами поменять.
Что-то я его не нашел там, где все прочее качал(забыл к сожалению, как сайт называется, но в поисковике он легко ищется и там куча материалов по СЯ).
Это все, что игре нужно для отображения прицела, или есть что-то еще? Скажите, где это хозяйство лежит, что редактировать, а дальше я сам разберусь по существующим примерам...
Не то. Я о другом. Вертикальная нить тут вообще ни при чем.
Товарищ как раз и хотел узнать, были ли приняты какие-либо меры к устранению влияния параллакса. Его можно было устранить либо так, как это сказано выше, либо соответствующим изменением шкалы дальности.
Для отображения прицела нужна сетка, если, конечно, она прописана в конфиге. Но её редактировать нельзя. Она в формате моделей СЯ. Для редактирования/перерисовывания самой сетки нужны исходники. На всю процедуру создания прицела, как я уже сказал, я буду писать мануал.
А пока, да, можно только поиграться с параметрами в common_res.
А что конкретно хочется-то?
Конкретно именно и хотелось сетку переделать. Например, прицел штуга меня глубоко не устраивает. Кстати, а прицелы на БТ-5, БА-10 и некоторых других ранее неуправляемых драндулетах откуда взялись? Они были разрабами сделаны, но не задействованы, или же их мододелы склепали?
И что же вам хочется переделать в сетке прицела Стуга?
Сейчас она именно такая, какая была на самом деле.
Понимаю, стрелять крайне неудобно. Но если исторический реализм не так важен, как играемость(тем более, что в жизни к прицелу штуга прилагались ещё барабаны со шкалами, которые реализовать в СЯ нельзя), то можно без проблем подставить прицел от короткоствольной четвёрки.
Мануал про рисование сеток будет. Если повезёт, то до Нового Года.
Прицелы для ране неуправляемой техники внедрены в игру мододелами - egorOgr и Hemul.
За что им огромное спасибо!
Разве? Писали же, что у штуга была возможность ввести дальность, однако шкала находилась не в прицельной сетке, а где-то в другом месте. Сейчас же у штуга ничего не настраивается, и с большой дистанции попасть становится слишком уж сложно, особенно потому, что горизонтальных рисок совсем нет. Или я опять что-то прошляпил?
Что касается лично моего мнения по поводу реализма - мне кажется, что реалистичней все-таки будет, если будет какая-нето возможность настраивать дальность. Как именно это стоит делать - отдельный вопрос, которому я бы посвятил отдельный разговор. Ну а на данный момент мне просто интересно поглядеть, что можно сделать с сетками, у меня в этом плане есть интерес, выходящий за рамки СЯ.
Я же говорю: у Стуга был барабан с шкалами. Реализовать такую систему в СЯ нельзя.
А что за интерес, если не секрет?
С самими сетками СЯ ничего сделать нельзя. Они в формате 3д моделей СЯ. Так что их не получится ни редактировать, ни вытащить в какой-либо другой формат.
Честно говоря, не обращал внимания... Даже в голову не пришло
Не знаю, сходу, от чего зависит... Попробуйте просто строчки местами поменять в нужном порядке в конфиге соответствующей техники, блок sights.
Для того, чтобы интерфейс отображал какую-либо специфическую информацию, необходимо, чтобы это было опять же предусмотрено. Очень сильно сомневаюсь, что в СЯ предусмотрена возможность выноса шкалы поправок в интерфейс. И уж точно это не реализовано.
Проще реализовать шкалу в поле зрения прицела в самой сетке прицела.
А что вы вкладываете в понятие рабочего прицела?
Оптическая часть сейчас в СЯ как раз именно такая, какая в жизни, так что можно сказать, что прицел рабочий...
Да и вообще это спорный вопрос. Если добавить к существующему сейчас прицелу шкалу, то автоматически принцип работы с прицелом будет неправильный, сильно упрощённый, я считаю(хотя сейчас, конечно, принципа работы вообще по сути нет). Так какая тогда разница, как выглядит сетка прицела? Подставить прицел от короткоствольной четвёрки и радоваться геймплею, играбельности, то есть.
Замечу, что сдвигаться будет именно сетка без маски поля зрения.Движение прицела - это уже сложнее, хотя можно сдвигать всю прицельную сетку и воображать, что двигается прицел
Внешне это будет выглядеть не очень, но правильный функционал в симе поважнее правильного внешнего вида.
Да и в принципе это такой кривой способ, что уж лучше не делать ничего. Правильного функцианала не добьётесь, лишь переврёте и исказите его.
Да я то себе поменял, эт так, пожелание на будущее, в след. версии мода(если будет) привести к одному стандарту, чтоб всем удобнее былоЧестно говоря, не обращал внимания... Даже в голову не пришло
Не знаю, сходу, от чего зависит... Попробуйте просто строчки местами поменять в нужном порядке в конфиге соответствующей техники, блок sights.
Ну я это и имел ввиду.
Прицел, в который можно вносить поправки по дальности, как и в реальный.
Принцип будет правильный, только шкала удобнее, чем на самом деле. На "сильно упрощенный" это не тянет, а вот сейчас тянет на сильно "утяжеленный"
Ну правильная сетка с неправильной шкалой лучше, чем неправильная сетка с неправильной шкалой
Функиональность будет правильная, вид неправильный. О чем я и говорил, пожертвовать внешним видом ради работоспособности. В любом случае чем-то надо жертвовать. Ну эт дело вкуса, кому важнее, чтоб выглядело более похоже на правду, кому - чтоб работало. В идеале можно было бы сделать управлябельную сетку отдельным модом и позволить её втыкать по желанию игрока. Кому как понравится, тот так и будет пользоваться. Не знаю, правда, насколько сложно её делать и стоит ли возиться.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Почему? Как она работала?
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Насколько я понимаю, на барабане выставлялась дальность. Барабан в свою очередь был связан неким приводом с прицелом - при повороте барабана прицел наклонялся, а уж дальше пушка наводилась по прицелу.
Вращение барабана при вводе поправок и связь его с прицелом в СЯ не реализованы. Ну и плюс нужно делать кокпит, причём, прицельную часть очень подробно.
А почему на всей технике приборы в обратном порядке переключаются? Неудобно. На дефолтной технике кнопочка следующий переключает взгляд вправо, предидущий - влево. В моде все наоборот.
---------- Добавлено в 19:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:34 ----------
Ну в 3д делать не обязательно, для того интерфейс и есть, чтоб отображать информацию, которую чесно отобразить нельзя(см. компас с танчиком, передачи, кол-во, тип и настройки снарядов и т.д.). Рабочий прицел со схематично отображаемой шкалой всяко реалистичнее, чем вообще нерабочий.
Движение прицела - это уже сложнее, хотя можно сдвигать всю прицельную сетку и воображать, что двигается прицел
Внешне это будет выглядеть не очень, но правильный функционал в симе поважнее правильного внешнего вида. Красивостями можно и пожертвовать. Собственно весь мод - такая жертва
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Ваши права
Ответить с цитированием
