NASA и Голливуд

[Lynxter]

Да ну? Это следует из того, что их делала одна фирма?

Фирма делала движки RS-24 уже имея предыдущий опыт создания F-1 и J-2. Или ты думаешь они сначала презервативы изготавливали, а потом сразу за RS-24 взялись?

По какой причине эта фирма не в состоянии наладжить производство дигателей и аериканцы вынуждены закупать их у нас?

Возможно так дешевле.
Эта фирма делает другие двигатели, для того же Atlas, им хватает работы.
Заметь, в России РД-180 нигде не используют.

Это да, это аргумент. Твердотопливный ускоритель это, конечно, прямой потомок Ф1, работающего на жидком топливе, ага. А уж сам двигатель - просто копия Ф1, ага.

Твердотопливный ускоритель по тяге в 1.8 раз мощней F-1. Так нахер сам F-1 сдался на Space Shuttle?

Ну и кто тут после всего этог лжец?

Лжец - ты. Мы неоднократно это показали. Крайний раз ты утверждал, что киносъемка утеряна. Я тебе указал на ложь. Сейчас я тебе указываю на твою ложь об опыте создания F-1.

Ни единого доказательства до сих пор. НИ ЕДИНОГО.

Я тебе показал фото человека на Луне (простая банальщина), и неоднократно просил доказать, что оно сделано не на Луне. Ты не смог.

Просил дать имя человека, по твоему мнению, первого покорившего Северный полюс. Ты не ответил.
Просили дать линки на отпирательство и шутки NASA по фотографиям. Ты не дал.

[А-спид]

Фирма делала движки RS-24 уже имея предыдущий опыт создания F-1 и J-2. Или ты думаешь они сначала презервативы изготавливали, а потом сразу за RS-24 взялись?

А что, мы обсуждали фирму? Или конструкцию? Где в конструкции двигателей Шаттлов, и тем более твердотоплвного ускорителя используются конструктивные решения от знаменитого супердвигателя Ф1?

Почему у нас разработки двигателя для лунной программы дали несколько видов двигателей, а у них Ф1 заброшен на полку?

Возможно так дешевле.
Эта фирма делает другие двигатели, для того же Atlas, им хватает работы.
Заметь, в России РД-180 нигде не используют.

Ну да, конечно Фирма сделав супердвигатель сунула его в чулан и взялась разрабатывать новые двигатели, ага.

Лжец - ты. Мы неоднократно это показали.

Двойная ложь

если нет - покажи, какие конкретно конструктивные решения Ф1 используются в двигателях Шаттла?

Если не покажешь - а ты не покажешь, ты лжец.

Да собственно ты и так лжец, после того как начал сравнивать двигатели твердотопливного ускорителя с Ф1 и называть их родственниками.

В общем, мистер лжец, с вами все ясно. Вас взвесили, измерили, и признали лгуном.

Сколько ж вы наврали чтобы просто увести разговор в сторону от того,что доказательств полета американцев на Луну у вас просто нет.

---------- Добавлено в 18:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:41 ----------

Занятная ситуация Аспид говорит - не верю! У него спрашивают - почему? Он отвечает, что не верю и все тут, амеры лживые, они вот картинки нарисовали, а потом от них отказались, значит и с другими материалами может так быть. Причем самый главный аргумент - не верю и все тут.

Нет, самый главный аргумент простой - нет доказательств. В качестве доказательств мне приводят мутные видеозаписи, обрывающиеся на самом интересном месте и сообщения НАСА "Мамой кянусь, у нас 300 кг грунта есть!"

Аспид, тебе уже неоднократно писали, что ОБЩЕПРИНЯТАЯ теория

Да мне плевать как ее называют, я знаю что эта теория не доказана. А раз так - можете верить в Голливуд и считать ее истиной, а я все-таки предпочитаю дождаться появления доказательств. Или опровержений.

[Fruckt]

Почему у нас разработки двигателя для лунной программы дали несколько видов двигателей, а у них Ф1 заброшен на полку?

"Иногда они возвращаются снова и снова"

Можно поподробнее узнать какие именно наработки советской лунной программы кроме "Союза" нашли дальнейшие применение в нашей космонавтике?
И что ты прицепился к этому F-1?

Тут уже было сообщение, что двигатели первой ступени Н-1 сохранились чудом . Документацию по ракете вообще уничтожили.
По поводу Бурана и Энергии http://www.buran.ru/htm/rocket.htm
Н-1 - 4 пуска, 4 неудачи, работы остановлены, документация уничтожена, но ты с непонятным упорством продолжаеш огород городить.

"Снятие академика В.Мишина с поста руководителя ОКБ-1 и назначение на его место в мае 1974 г. В.Глушко, неожиданное для многих, привело к тому, что работы по Н-1 во вновь образованном НПО "Энергия" в кратчайший срок полностью свернули. Официальным (формальным) поводом закрытия проекта стало "отсутствие тяжелых полезных нагрузок, соответствующих грузоподъемности носителя". В 1976 г. предприятие переключилось на создание новой ракетно-космической системы "Энергия" - "Буран" - стратегическая альтернатива американскому кораблю "Спейс Шаттл". Для "Энергии" новый руководитель предприятия, еще работая в Химках, начинал разрабатывать мощный чегырехкамерный двигатель РД-170 тягой более 700 тс. По его мнению, нужда в ракете Н-1 отпадала. А значит, не стало необходимости в сотрудничестве с куйбышевским двигателестроительным ОКБ Кузнецова."
http://www.astronaut.ru/bookcase/art...load_coolmenus

[Lynxter]

А что, мы обсуждали фирму? Или конструкцию?

Ты написал, цитирую: "Почему для программыы Спейс Шаттл вообще не используется опыт создания супердвигателей Ф1???"
Я ответил, что использовался.

Где в конструкции двигателей Шаттлов, и тем более твердотоплвного ускорителя используются конструктивные решения от знаменитого супердвигателя Ф1?

Забудь про твердотопливные бустеры.
Я тебе по-русски написал, что они покруче по тяге, чем F-1. Поэтому сами F-1 нафиг не нужны Space Shuttle. На третий круг пойдешь?

Почему у нас разработки двигателя для лунной программы дали несколько видов двигателей, а у них Ф1 заброшен на полку?

Пережиток истории. Прогресс не стоит на месте. После они создали крутые твердотопливные, а наши такие совсем не шмогли.

Ну да, конечно Фирма сделав супердвигатель сунула его в чулан и взялась разрабатывать новые двигатели, ага.

Потому что новые двигатели оказались более эффективными.

если нет - покажи, какие конкретно конструктивные решения Ф1 используются в двигателях Шаттла?

Почему в Space Shuttle должны быть, теперь уже конструктивные решения! от F-1?! Поциент, вы всегда меняете показания?
В F-22 тоже нет конструктивных решений от F-4!

Да собственно ты и так лжец, после того как начал сравнивать двигатели твердотопливного ускорителя с Ф1 и называть их родственниками.

Ты гонишь! Не приписывай мне левые слова. Я не называл их родственниками. В этом треде всё записано, отмотай.

В общем, мистер лжец, с вами все ясно. Вас взвесили, измерили, и признали лгуном.

Приписывает мне слова, которые я не говорил и обзывает лгуном?! Немедленно звони Маргулису!

---------- Добавлено в 19:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:46 ----------

http://www.nasa.gov/images/content/3...LM_226x227.jpg

Это заявление?!
Ты закусываешь, когда выпиваешь? Тебе на форуме ixbt дали ссылку на эту же стерео фотографию, если у тебя есть стерео-очки, то можешь сам увидеть нехилый такой уклон в том месте, где стоит LM.

[Lynxter]

Опыт создание двигателей F-1 и J-2 безусловно использовался при создании Space Shuttle. Двигатели F-1, J-2 и RS-24 делала одна и та же компания - Rocketdyne. 1 боковой твердотопливный ускоритель Space Shuttle имеет тягу в 1.8 раз больше, чем F-1. Модифицированные J-2 будут использоваться на ракетах Ares I и Ares V.

Аспид в очередной раз пойман на вранье.

[bad_mfk]

По какой причине эта фирма не в состоянии наладжить производство дигателей и аериканцы вынуждены закупать их у нас?

Что значит "вынуждены"? У американцев есть свой двигатель - RS-68, его они на Дельтах и используют. А также планируют использовать на Аресах.

[Solidus]

Занятная ситуация Аспид говорит - не верю! У него спрашивают - почему? Он отвечает, что не верю и все тут, амеры лживые, они вот картинки нарисовали, а потом от них отказались, значит и с другими материалами может так быть. Причем самый главный аргумент - не верю и все тут. Аспид, тебе уже неоднократно писали, что ОБЩЕПРИНЯТАЯ теория, что они там были, ты ее опровергаешь - так подкрепи свои измышления фактами, ведь ТЫ усомнился в правдивости, так приведи ФАКТЫ на основании которых ТЫ усомнился в том, что амеры высаживались на Луну.

[Schreder]

Оффтопик:
Вы что? А-спид никогда никому ничего не доказывает, он воплощение ИСТИНЫ и не нуждается в доказательствах. А вот другие должны ему доказывать, что бы этим подчеркнуть свое невежество.

[flateric]

...

[PoHbka]

Астронавт само по себе лживое название )

[HT]

А то что солнце слегка с другой стороны светит ты не заметил?
А "десяток метров" по двум фоткам очень разного разрешения ты посчитать смог.
Глаз-алмаз!

[Lynxter]

2 Юрий Б.
Указано абсолютно одно и то же место. Разуй глаза.

Юрка Б., тебе на форуме ixbt уже указали, что твоя померянная длина тени Apollo 11 в 26 пикс. не соответствует реальности. Тебе указали, что твоя померянная длина тени Apollo 11 в 29 метров (изначально) и 28 после (видимо ты решил длину осетра чуть урезать) не соответствует реальности. Тебе показали, что поверхность на которой стоит LM Apollo 11 ни разу не ровная. Тебе показали фото на котором тень от камня на поверхности под уклоном простирается далеко-далеко.

Ты прибежал сюда и начал заявлять то же самое. Продолжаешь талдычить про длину тени в 28 метров. Теперь голословишь про неправильное место посадки Apollo 16.
Немедленно звони Маргулису, он тебя уже ждет!

[HT]

Аспид - цитату из твоей книги ты привести способен?
Со словами специалиста?

Аспид - тебе неоднократно приводили ссылку на каталог образцов со списком работ по этим образцам.
Ткнул наугад - полкило, и две страницы в конце с перечислением работ, в которых сей образец исследовался.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/79215.pdf
Итд итп...
Может пора прекратить брехать про 0,5 грамма, Аспид?

Про видео - тебе сто раз сказали, закажи ДВД через интернет.
Там часы всякого, с посадками, орбитами и взлетами.

Что там за знаментое видео с невращающейся Землей? Ссылку, Аспид, ссылку.

Это кто выдвинул такую "гипотезу"?

[А-спид]

Что там за знаментое видео с невращающейся Землей? Ссылку, Аспид, ссылку.
Это кто выдвинул такую "гипотезу"?

Блин... слов нет... мне соклько раз выкладывать ссылку чтобы ты прочитал книгу, которую активно критикуешь?

Аспид - тебе неоднократно приводили ссылку на каталог образцов со списком работ по этим образцам.
Ткнул наугад - полкило, и две страницы в конце с перечислением работ, в которых сей образец исследовался.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/79215.pdf
Итд итп...

Ага, и все эти работы, за исключением одной единственной осуществлены где? правильно, в Лунном университете Хьюстона при НАСА!
Шедевральное доказательство! Гениально! Мамой клянусь, был камень, мамой клянусь, мы его исследовали. Вот только русским давать на исследование не хотим

При этом нашим для исследования это булыжник не дали. Да что нашим - из всех иностранцев его раз дали пощупать японцам, и то ненадолго. Ага, железобетонное доказательство.

Кстати, насчте 0,5 грамма - поинтрересуйся, что собой представляет стандартный образец лунного грунта для изучения. 0,5 грамма. Так что громкие фразы про вранье разбрасывать не надо - ты, в отличии от этого анонимного шалунишки, за левыми никами не прячешься, и мне не хотелось бы вести разговор в таком же тоне как с ним.

---------- Добавлено в 19:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:15 ----------

Аспид, гуманютаришко ты наш...

С тем несчастным двигателем, который амеры у нас покупают ситуация проста - им нужен был именно такой.

Не супер-свой котроый надо еще разработать а именно такой-наш, который уже есть.

Если верить амриканцам, то его и разрабатывать не надо - он уже есть.

Но главное - почму же у нас из лунных двигателей выросла целая серия двигателей, а у них из знаменитого Ф1.... ничего. Вообще ничего.

[Wotan]

40 лет после полета на Луну - что дальше?

Гости: Георгий Гречко
Ведущие: Ольга Журавлева ,
Владимир Роменский

http://www.echo.msk.ru/programs/razv....html#comments

[Bomberz]

40 лет после полета на Луну - что дальше?

Гости: Георгий Гречко
[/url]

Гречко, после своей позорной для космонавта "актёрской" работы, потерял доверие и авторитет в глазах населения...

[HT]

Аспид, гуманютаришко ты наш...

С тем несчастным двигателем, который амеры у нас покупают ситуация проста - им нужен был именно такой.

Не супер-свой котроый надо еще разработать а именно такой-наш, который уже есть.

---------- Добавлено в 19:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:55 ----------

Аспид, прямыми доказательствами программы Аполлон считаются:
- фотоматериалы
- кино видео материалы
- лунный грунт

Предоставь кратенько хотя бы одно "разоблачение" хотя бы по одному пункту.

[Юрий Б.]

Lynxter> Юрка Б., тебе на форуме ixbt уже указали, что твоя померянная длина тени Apollo 11 в 26 пикс. не соответствует реальности. Тебе указали, что твоя померянная длина тени Apollo 11 в 29 метров (изначально) и 28 после (видимо ты решил длину осетра чуть урезать) не соответствует реальности.

ЮК показал правильная длина тени 15 точек не укладывается визмеренный диапазон 20-26 точек

Lynxter> Тебе показали, что поверхность на которой стоит LM Apollo 11 ни разу не ровная.

и темпризнали ложь НАСА что дескать ровная

Lynxter> Тебе показали фото на котором тень от камня на поверхности под уклоном простирается далеко-далеко.

А как еще должна простираться?

[Lynxter]

ЮК показал правильная длина тени 15 точек не укладывается визмеренный диапазон 20-26 точек

Не бзди в очередной раз! ЮК насчитал 20 пикселей. Это как бы ну ни разу не 15.

и темпризнали ложь НАСА что дескать ровная

Ссылку на заявление NASA представишь?

А как еще должна простираться?

Она правильно простирается, как и у Apollo 11 и у всех остальных.

[HT]

Аспид.
В Шаттле не используются конструктивные решения от F-1 по простейшей причине, понятной любому нормальному человеку.

Шаттл летает на на водороде.
А F-1 - керосиновый движок.

В Шаттле используются наработки от Сатурновского водородника.

И кстати, F-1 никакой не супер пупер движок.
Супер пупер там только тяга (а так же вес и габариты), но это далеко не единственный параметр ракетного двигателя.

[А-спид]

Аспид.
В Шаттле не используются конструктивные решения от F-1 по простейшей причине, понятной любому нормальному человеку.

Шаттл летает на на водороде.
А F-1 - керосиновый движок.

Только что мне один товарищ доказывал что Ф1 и твердотопливный ускоритель Шатрла - родственники

Но если серьезно - а что, грузовиков у американцев нет? И для ни не подошел бы мощнейший Ф1? Чтобы выводить на орбиту модули для МКС не по не 15-20 тонн, а 50-70?

Почему же было не запустить так сказать Скайлаб2, большой просторный базовый модуль? Почему же вместо этого МКС собирают по кирпичикам, да еще и используют для этого по большей части Прогрессы?

[Fruckt]

Только что мне один товарищ доказывал что Ф1 и твердотопливный ускоритель Шатрла - родственники

Но если серьезно - а что, грузовиков у американцев нет? И для ни не подошел бы мощнейший Ф1? Чтобы выводить на орбиту модули для МКС не по не 15-20 тонн, а 50-70?

Почему же было не запустить так сказать Скайлаб2, большой просторный базовый модуль? Почему же вместо этого МКС собирают по кирпичикам, да еще и используют для этого по большей части Прогрессы?

Ух до чего тяжёлый человек

Одна из формулировок для прекращения работ по Н-1 "отсутствие тяжелых полезных нагрузок, соответствующих грузоподъемности носителя". Эту фразу можно проецировать и на американцев. Лунная программа закончена - все силы заняты "Спейс Шатл". В 1984 году Рейган скорее всего по политическим мотивам объявляет о создании орбитальной станции "Фридом" . К этому времени Сатурн-5 славная но всё же уже история . Что же касаемо самой станции, то сказать можно что угодно а вот сделать, это совсем другое. Есть неудычный опыт "Скайлэба" а у русских к этому времени уже почти готова ДОС третьего поколения.

[prohojii]

Ух до чего тяжёлый человек

Это Аспид! Это наш любимый тролль. Спорить с ним бессмысленно. Ему и сто оппонентов по барабану, и двести. Он лучший!
Вы еще тему про китайские автомобили не читали..

---------- Добавлено в 20:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:18 ----------

При том, что я не верю, что ты тратил бы столько времени на вопли "Где доказательства!?" , если бы первым человеком на Луне был бы, к примеру, Леонов .

Да! Да! Аспид патриот.

[Lynxter]

Дык, все это знают. Вот я просто стебусь. Ветку давно пора закрыть.

[prohojii]

Дык, все это знают. Вот я просто стебусь. Ветку давно пора закрыть.

Дружок, то, как ты стебешься, мне не нравится. Ты не стебешься. Ты распоясался и хамишь. Я удивляюсь, почему люди терпят.

Поправил пост то? Убрал мою цитату? Значит не в игноре я? Так добавь скорее. А то еще не то услышишь. Прям в ближайшие часы.