Spitfire vs. Fw190

[Stigal]

CENTRAL FIGHTER ESTABLISHMENT SECRET

REPORT №.3

(A.F.D.S. REPORT №.147)

___________________

Subject: Tactical Trials - Me.109G-6/U-2

TACTICAL COMPARISON WITH SPITFIRE LF.IX

Spitfire LF.IX 25lb vs Bf 109G-6/U2/R3/R6

Dive
19.........Comparitive dives between the two aircraft have shown that the Me.109 can leave the Spitfire without any difficulty.

[Дмитрий]

"Вернемся к Bf 109G-6, который испытывал Э.Браун. Здесь тоже существует один «маленький» нюанс. Данный самолет был оборудован системой форсирования двигателя GM1, 115-литровый бак этой системы располагался за кабиной пилота. [B]Доподлинно известно, что англичанам не удалось заправить GM1 соответствующей смесью и они просто залили в ее бак бензин. Не удивительно, что с такой дополнительной нагрузкой общей массой 160 кг труднее вывести истребитель из пике. "

Вот это слово "труднее" меня смущает. По идеи из-за задней центровки самолет охотнее выходит на положительные углы атаки и нагрузка на РУС в этом направлении должна снизится. Может автор хотел сказать, что просадка на выводе больше стала? И как же управляемый стабилизатор, которых хвалили выше по тексту? Савсэм дикий английский пилот наверно попался

[Дмитрий]

[B
" Кроме того, на всех рулевых поверхностях «Мессершмитта» присутствовали флетнеры - отгибаемые на земле пластинки, которые позволяли снять часть нагрузки, передаваемую от рулей на ручку и педали. На машинах серий «F» и «G» флетнеры были увеличены по площади из-за возросших скоростей и нагрузок. А на модификациях Bf 109G-14/AS, Bf 109G-10 и Bf109K-4 флетнеры, вообще, стали сдвоенными.
Технический персонал Люфтваффе очень внимательно относился к процедуре установки флетнеров. Все истребители перед каждым боевым вылетом проходили тщательную регулировку с помощью специального транспортира. Возможно, союзники, испытывавшие трофейные немецкие образцы, просто не обращали внимания на этот момент. А при неправильной регулировке флетнера нагрузки, передаваемые на органы управления, действительно, могли возрасти в несколько раз."[/B]

Вообще читая эту статью в АМ у меня возникло подозрение, что у автора большие проблемы с логическим мышлением. Так что ну ее подальше.
Теперь насчет флетнеров. Вызывает большое сомнение способность у неуправляемых поверхностей работать одинаково эффективно во всем диапазоне скоростей (хоть с микрометром их выставляй). Да и назначение если я правильно понимаю у них разгрузить органы управления на крейсерской скорости. И еще более невероятным кажется дремучесть союзников, которые их регулировали "по сапогу".

[Stigal]

Вообще читая эту статью в АМ у меня возникло подозрение, что у автора большие проблемы с логическим мышлением. Так что ну ее подальше.

..вполне терпимо.. ..хотя на вкус и цвет...

И еще более невероятным кажется дремучесть союзников, которые их регулировали "по сапогу".

..если они их вообще "регулировали"...

[Stigal]

Теперь насчет флетнеров. Вызывает большое сомнение способность у неуправляемых поверхностей работать одинаково эффективно во всем диапазоне скоростей (хоть с микрометром их выставляй). Да и назначение если я правильно понимаю у них разгрузить органы управления на крейсерской скорости.

Флетнер — это автоматическое устройство, которое устанавливается на органах управления самолетом, благодаря чему уменьшается физическое усилие, прикладываемое пилотом на ручку или штурвал машины.Ведь чем больше скорость самолета, тем больше усилий требуется от пилота во время маневра.

В наше время на самолетах царство автоматики. А тогда все делалось вручную. И от пилота требовалась немалая физическая сила, чтобы управлять машиной. Причем чем выше скорость, тем больше физические нагрузки у летчика. Вот поэтому-то конструкторы, впервые применив в практике нашей авиации флетнеры, решили облегчить работу пилота.

[Дмитрий]

Вообще читая эту статью в АМ у меня возникло подозрение, что у автора большие проблемы с логическим мышлением. Так что ну ее подальше.
Теперь насчет флетнеров. Вызывает большое сомнение способность у неуправляемых поверхностей работать одинаково эффективно во всем диапазоне скоростей (хоть с микрометром их выставляй).

Смотрим что такое флетнер

Пружинный сервокомпенсатор. ...Желательно, чтобы пилоту не нужно было прилагать усилия свыше 0,25 кН на расстояниях не более ~45 см. Сила давления на педаль не должна превышать 0,80 кН, а ход педали – 25 см. Эти условия должны быть выполнены для того, чтобы работа летчика не была физически утомительной, хотя сила, необходимая для отклонения элерона, увеличивается пропорционально квадрату скорости полета и третьей степени размаха крыла. Кроме того, сила, приложенная к рулю высоты при выполнении какого-либо маневра, может возрастать пропорционально третьей или четвертой степени длины фюзеляжа (массе самолета). Сила давления на педаль руля направления также пропорциональна третьей или четвертой степени размаха крыла. Таким образом, летчику не по силам управлять самолетом без вспомогательных устройств. На рис. 7 показано типичное аэродинамическое устройство, позволяющее умерить управляющие усилия летчика. Ручка управления, находящаяся в пилотской кабине, связана с рулями высоты посредством сервокомпенсаторов и пружин (последние используются при небольших скоростях полета). Сервокомпенсаторы этого типа были разработаны А.Флетнером (1885–1961) в Германии. Они успешно применялись на дозвуковых самолетах, масса которых достигала 150 т.

А это из описания Ил-12

...способствовала также установка на руле направления сервотриммера, который мог быть использован как неуправляемый из кабины экипажа сервокомпенсатор (или «флетнер», по терминологии того времени), либо как триммер, регулируемый пилотами с помощью электромеханизма. Работая в качестве сервокомпенсатора, сервотриммер при любом отклонении руля направления автоматически поворачивался в противоположную сторону и этим уменьшал нагрузку на педали управления рулем направления, т. е. снимал усилие с ноги пилота, что особенно ощутимо сказывалось в момент отказа двигателя.

И что тут необходимо выставлять перед каждым полетом
Однако А. Павлов под флетнером кажется понимает несколько иное

Кроме того, на всех рулевых поверхностях «Мессершмитта» присутствовали флетнеры - отгибаемые на земле пластинки, которые позволяли снять часть нагрузки, передаваемую от рулей на ручку и педали.

Так что автор еще раз продемонстрировал свою глупость. Из этого описания, следует что на 109 стояли пластинки-тримеры, аналог которых можно пронаблюдать на элеронах и РН Як-52. Так вот пластинки действительно выставляются на земле (у нас в России это происходит методом научного тыка) с таким расчетом, чтобы снять нагрузку с ручки при крейсерском полете. Если выставить пластину неправильно, то в полете придется компенсировать кренящий или разворачивающий момент приложением дополнительного усилия на РУС и педаль.
Предполагать, что англичане не знали о предназначении пластин, использовавшихся в авиации задолго до 2 ВМВ просто глупо. А уж если не регулировали, то во время полета самолет с определенной скорости начинало бы кренить в какую-либо сторону.
Так что влияние пластин на маневренность 109 чистые домыслы автора.
И увеличение размеров пластин на мессах происходило скорее всего не из-за роста их скорости, а из-за увеличения реактивного момент от винта.&#37

[Fedya]

и ктож ету картинку рисовал
тандер тяжелее значит и пике унего больше
лажа картика

Ясен перец, самое большое пике у голубого кита, потому что он тяжелее всех!

[AirSerg]

Ясен перец, самое большое пике у голубого кита, потому что он тяжелее всех!

Ага, до -7..8 км

[Geier]

Ага, до -7..8 км

ну и еще скорость пикирования можно посчитать ... в м/с

[Fox234]

Повеселило, Фока разгоняется быстрее Спита-9. Дайте мне такую Фоку!!!!

[Rossi]

Повеселило, Фока разгоняется быстрее Спита-9. Дайте мне такую Фоку!!!!

ну это англичане сами и написали в своих отчетах...
тонкий английский юмор понимаешь...
они ж не знали как надо , и интернета у них не было ...
юмористы, млин!

[Geier]

Повеселило, Фока разгоняется быстрее Спита-9. Дайте мне такую Фоку!!!!

и спит там тем более LF...

[Stigal]

http://www.vanjast.com/IL2Movies/UsAndThem.avi

[А-спид]

Ну да, Штигал опятьдоказывает что мессер в пике лучше мустанга, в вираже лучше спита и лавки, скорсоть у него выше чем у темпеста.. знакомая песенка. Смешная

[Geier]

Ну да, Штигал опять доказывает что мессер в пике лучше мустанга, в вираже лучше спита и лавки, скорсоть у него выше чем у темпеста.. знакомая песенка. Смешная

Но вираж месса г2 лучше, чем у яка... как ни крути. И Граф перевираживал их с легкостью...

[Adolf]

Но вираж месса г2 лучше, чем у яка... как ни крути. И Граф перевираживал их с легкостью...

Зря ты этто сказал...)))))

[Geier]

Зря ты этто сказал...)))))

))) Аспид знает, про что я

[trabla]

Но вираж месса г2 лучше, чем у яка... как ни крути. И Граф перевираживал их с легкостью...

И только QTim продемонстрировал, чем это достигается...

[Stigal]

Ну да, Штигал опятьдоказывает что мессер в пике лучше мустанга, в вираже лучше спита и лавки, скорсоть у него выше чем у темпеста.. знакомая песенка. Смешная

[А-спид]

Осталось только уточнить источник, а также какой спит и какой мессер имеются в виду И если это опять "одна книга про самолеты"...

[Geier]

Осталось только уточнить источник, а также какой спит и какой мессер имеются в виду

ага, а то получается нерепрезентативная выборка

[Stigal]

Аспидо-Гайерам (В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ)

Robert C.Curtis, American P-51 pilot:

"My flight chased 12 109s south of Vienna. They climbed and we followed, unable to close on them. At 38,000 feet I fired a long burst at one of them from at least a 1000 yards, and saw some strikes. It rolled over and dived and I followed but soon reached compressibility with severe buffeting of the tail and loss of elevator control. I slowed my plane and regained control, but the 109 got away.
On two other occasions ME 109s got away from me because the P 51d could not stay with them in a high-speed dive. At 525-550 mph the plane would start to porpoise uncontrollably and had to be slowed to regain control."

"Эрик Браун (англичанин, испытывавший Bf 109G-6/U2/R3/R6* в 1944 году в Фарнборо) вспоминал: «Мы провели сравнительные испытания трофейного Bf 109G-6 с истребителями «Спитфайр» серий LF.IX, XV и XIV, а также с Р-51С «Мустанг». По скороподъемности «Густав» превосходил все эти самолеты на всех эшелонах высот». "

CENTRAL FIGHTER ESTABLISHMENT SECRET

REPORT №.3

(A.F.D.S. REPORT №.147)

___________________

Subject: Tactical Trials - Me.109G-6/U-2

TACTICAL COMPARISON WITH SPITFIRE LF.IX

Spitfire LF.IX 25lb vs Bf 109G-6/U2/R3/R6

Dive
19.........Comparitive dives between the two aircraft have shown that the Me.109 can leave the Spitfire without any difficulty.

[Geier]

Ого, меня уже к Аспидам причислили))) Ты слышал, Аспид)))

Штигаль, я имел ввиду свой пост и данные с вундерваффе

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=831

[А-спид]

Ого, меня уже к Аспидам причислили)))

А меня к Гайерам! Звучит как-то подозрительно

[Geier]

А меня к Гайерам! Звучит как-то подозрительно

Эт точно , действительно подозрительно