п.4, но это фантастика
Считаю недопустимым, в России даже опасным;
Вводить такое право пока преждевременно;
бы и нет, только со строгим возрастным и/или имущественным цензом;
Ввести обязательно, если государство не может защитить меня, пусть даст право защититься самому
п.4, но это фантастика
.
П.3. Но можно и 4 (хотя и хуже).
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Ребята! А есть кто связанный с системой МВД? Приведите ПЛС на форуме данные о количестве трупов ставших таковыми в результате соприкосновения со сковородой, кухонным ножом, вилкой, отверткой, топором, лопатой? Давайте это все сравним с количеством застреленных.Сравнение явно будет не в пользу сковородок. И что? Давайте нахрен запретим сковороды, продавать только по супер специальному разрешению...
Я полностью за продажу оружия населению.
С уважением Андрей
Раскопаю темку. Натыкнулся на камент у Гоблина. Боян, но хорошо так, иронично..
Вы только поглядите, какая красота..На http://www.samooborona.ru описаны аргументы сторонников продажи оружия
Артем Рябов моде он офф. помните? Вот он как раз там и находится
Если Гоблин не поубиваеть:
Причины, по которым для гражданского населения нет никакой необходимости во владении огнестрельным оружием
Запреты на владение оружием приносят плоды. Именно поэтому в Нью-Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие.
Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля.
Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля - "всего лишь статистика".
"Закон Брэдли" (ввел сроки ожидания перед покупкой огнестрельного оружия) и Запрет Штурмового оружия (ограничения на полуавтоматическое оружие военного происхождения, с большой емкостью магазина и т.п.), вступившие в силу в 1994 году, привели к заметному снижению уровня насильственных преступлений, которое наблюдается с 1991 года.
Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.
Чем более ты беззащитен, тем лучше защищен от преступников.
Нападающий будет обезврежен баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас.
Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.
При конфликте с опасными преступниками, вы должны "не защищаться - отдать им, что они хотят, или убегать" (Председатель организации Handgun Control Inc. [антиоружейная политическая и лоббистская организация], цитата)
Фразы [из Конституции и Билля о Правах] "право людей мирно собираться", "право людей находиться в безопасности в своих жилищах", "перечисления здесь и далее определенных прав не должны лишать людей других прав" и "полномочия, не делегированные здесь и далее, принадлежат соответственно штатам и людям" - под людьми подразумевают отдельных граждан, в то время как фраза "право людей хранить и носить оружие" подразумевает отдельные Штаты.
"Конституция сильна и остается неизменной". Однако необходимо запретить и изъять все стрелковое оружие, нарушив тем самым 2, 4 и 5 Поправки.
Винтовки и пистолеты не являются необходимыми для защиты государства. Конечно, их количество на вооружении армии исчисляется сотнями тысяч.
Частные лица не должны владеть короткоствольным оружием, поскольку это не "боевое оружие". Однако частные лица не должны владеть "штурмовым оружием", поскольку это боевое оружие.
Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было.
Попытка NRA (Национальной Ружейной ассоциации) провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием для детей - пропаганда, в то же время попытка антиоружейного лобби провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием детей - ответственная общественная акция.
Оружие настолько сложно в обращении, что требует специальной подготовки, и настолько просто, что существенно облегчает убийство.
Пистолет с 4 регулировками и системами, слишком сложен для освоения рядовым человеком, по сравнению с автомобилем с его 20 регулировками и системами.
Женщины так же умны и способны, как мужчины, но вооруженная женщина представляет собой "мину замедленного действия" и реклама оружейной индустрии, специально предназначенная для женщин, просто паразитирует на их страхах.
Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать.
Оружие провоцирует насилие, именно поэтому так много насилия на оружейных выставках-распродажах. (Подобных случаев в США не зарегистрировано. Прим. перев.)
Большинство населения поддерживает контроль оружия, так же как большинство населения поддерживало рабовладение.
Любое самозарядное стрелковое оружие может считаться оружием массового уничтожения, или штурмовым оружием.
Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять.
Права распространителей порно в интернет бесспорны, так как конституционно защищены Биллем о Правах, в то время как о применении короткоствольного оружия в целях самозащиты в Билле о Правах ничего не говорится.
Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пиш. машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук.
ACLU [Американский Союз Гражданских Прав] - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а NRA [Национальная Стрелковая Ассоциация] - плохая организация, потому что занимается защитой других частей Конституции.
Чарлтон Хестон, киноактер и президент NRA, дешевый маньяк, которого необходимо игнорировать, в то время как Майкл Дуглас, киноактер и представитель Handgun Control Inc., является посланцем мира и ему необходимо предоставить слово на саммите ООН по контролю за вооружениями.
Полиция действует группами и с подстраховкой, поэтому им необходимы магазины большей вместимости, чем гражданским лицам, которые сталкиваются с преступниками в одиночку, и следовательно, не нуждаются в таком количестве боеприпасов.
Необходимо запретить дешевые виды оружия, потому что доступ к оружию малообеспеченной части населения - это несправедливо.
Полицейские владеют особой тайной мастерства в обращении с пистолетами, которого нечего и надеяться достичь частным лицам.
Частным лицам нет необходимости в ношении оружия для самозащиты, в то время как полицейскому начальству, занимающемуся исключительно административной деятельностью в зданиях, полных вооруженных полицейских, оружие необходимо.
"Штурмовое оружие" не имеет другого предназначения, кроме как убийство большого количества людей. Такое оружие необходимо полиции. Оно не требуется Вам.
Замки на спусковой скобе не влияют на доступность и готовность оружия для немедленного использования в целях самозащиты. Именно поэтому так много полицейских носит эти замки на своем служебном оружии. (Полицией не используется. Прим. перев.)
Организация Handgun Control, Inc. заявляет, что стремится, чтобы "оружие не попадало не в те руки". Знайте, что это у вас не те руки.
http://russiangunner.com/r.php?http:...users/1355677/
(листать пониже)
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Недавно просматривал свои детские фотки - удивительно, но нет ни одной после пяти лет, где я был бы без игрушечного пистолета или автомата в руках!
Одним из первых купил газобалонную пневматику, стал 26-м в России владельцем "Макарыча". С тех пор менял пистолеты и патроны, но без оружия даже мусор выносить не хожу. За все эти годы по биоцелям не применял ни разу!
Живу в криминальном районе, часто возвращаюсь домой по ночам.
Однажды пошел встречать жену с занятий танцами вечером. Оказалось, что она вышла немного раньше и решила пойти мне навстречу. В итоге на нее напал некий злодей и попытался отобрать мобильник. В ходе рукопашной схватки жена получила несколько синяков и ссадин, злодею тоже накостылялось, телефон был отбит. Будь у жены пистолет, или подойди я на минуту раньше - преступника удалось бы обезвредить и задержать.
Считаю, что давно пора разрешать приобретение и ношение после получения необходимых документов.
Люблю оружие, умею с ним обращаться, хочу полноценно заниматься стрелковым спортом. Считаю, что при существующем высочайшем уровне преступности наличие у граждан законных пистолетов ситуацию не ухудшит. Зато шансов отбиться и без потерь выйти из трудных положений будет у вооруженного и подготовленного человека намного больше.
Считаю, что разрешение на оружие следует выдавать после сдачи тестирования на компьютере по юридической и теоретической части, а так же после сдачи зачета в тире.
Гопники ни за что не пойдут (по крайней мере массово) на длительную процедуру получения разрешений, геморрой со сдачей экзаменов и покупку дорогостоящего пистолета.
Зато человек, желающий научиться защищать себя с помощью пистолета, сможет это сделать.
Сегодня человек, не обладающий большой физической силой (пенсионер, женщина, инвалид, просто субтильный ботаник) и не являющийся мастером рукопашного боя перед преступниками беззащитен. Пистолет же с правом ношения позволит таким людям всего за три-четыре месяца регулярных занятий научиться эффективно себя защищать. Дать аналогичной эффективности навыки рукопашного боя за аналогичный период тренировок невозможно даже здоровому бугаю, не говоря об остальных гражданах, ограниченных в физической силе.
Уверен, что те, кто не хотят сами носить оружие, только выиграют от его легализации. Сегодня преступники могут уверенно определить степень потенциальной опасности жертвы по ее физическим габаритам. Вероятность нарваться на подготовленного бойца (вроде случая с моей женой), внешне не выдающегося - мизерна. Практически любой студент-доходяга, пенсионер, женщина (как вариант - мамаша с коляской), инвалид - заведомо беззащитны перед преступным нападением. В случае же легализации права ношения пистолетов - по внешнему виду нельзя будет уверенно сказать, вооружен человек, или нет.
Практика многих стран показывает, что легализация оружия по инициативе властей приводит к существенному уменьшению разбойных нападений - большинство вчерашних налетчиков из опасений за свою жизнь предпочитают перейти на совершение преступлений, не связанных с насилием.
Самое главное, что на мой взгляд дала бы легализация короткоствола - это конец тотальной безнаказанности преступности! Именно ощущение вседозволенности и всесилия толкает многих преступников на совершение нападений с целью поглумиться над беззащитной жертвой. Вероятность заплатить за это жизнью многих заставит отказаться от такого вида преступного "досуга". Одно это будет спасать десятки тысяч жизней в год!
Ты это всё на полном серьёзе? особенно про снижение преступности?Сообщение от Kordhard
почитай немного
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603109
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602975
http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/korotkostvol.shtml
Да, ещё можно статистику США посмотреть ради интереса.
Крайний раз редактировалось 23AG_Oves; 05.06.2008 в 22:32.
"Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля."
Что-то навроде статистики США.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Отрицательно, огнестрельное оружие создано для убийства, а не для защиты.
Ну да. Для защиты путем убийства преступников, от которых защищаемся. Есть другие надежные способы?..
2Kordhard. Я считаю, без всякого компьютера, что ты занимаешься махровой маниловщиной.
Какое тестирование на компе? Какие зачёты? Ты где, прошу прощения, живёшь?!
Проведу параллели с автолюбителями. В моём окружении практически нет тех, кто бы честно проходил технический осмотр. А ты знаешь, почему это стало возможно?
Права... Не является секретом, что без всякого напряга можно получить права со 100% гарантией. Легально!
Медицинская комиссия... Этот смешной вопрос я даже обсуждать не хочу.
Тоже самое будет и с короткостволами. Рано в России этот вопрос поднимать.
Точно также куча стран, где легализация короткоствола улучшила статистикуКстати, а как в Бразилии было с преступностью до массового вооружения, готов поспорить, что ничуть не лучше. ИМХО очень мало зависит преступность от наличия легального оружия.
Хотя лично мне с некоторых времен абсолютно по барабану сабж.
ЗЫ: Я смотрю Гоблин нынче стал истиной в последней инстанции
boevoy_suslik
Угу! Эксперт хренов, ГУИНовиц неудачник.
ЗЫ: Я смотрю Гоблин нынче стал истиной в последней инстанции
В пандонкоФФском переводе он лучше сечет!
Ты сомневаешься что они уже есть?
Скажу по "секрету", давно и без всяких бумаг!
И у тех кому по барабану вся система разрешения.
Знаешь, любителей семАчек?
Не отказались, деньги начинают с ножами на свтол "зарабатывать"...пару-тройку нападений с ножами и будут.
ПСЫ: В данную минуту длинно читать. Утомился.
ИМХА, адекватных больше. А придурков , на все насравших меньше...
"Друзьям раздайте по ружью
И смельчаки средь них найдутся.
Друзьям раздайте по ружью.
И дураки переведуться"
(С) Макаревич.
И они ДАВНО ВООРУЖЕНЫ! Ни кого не спрашивая.
Имею личный опыт "разрешенной" стрельбы.
Жена жива, здорова.
Сам жив здоров.
Их было 3-е. Как свистят пули, я теперь знаю.
Будет настроение, напишу повествование.
Да, тыцкнул в опросе на пункт 3.
"Нам-бы еще на ТБ3 покататься..." (С) 14TBAP_GROM.
P5QC/ Intel Core 2 Duo E8400, 3600 MHz (9 x 400)/RAM: 8ГБ DDR3-1333/ Сапфир HD 7950/ BenQ 24" G2420HDB (1920x1080)
Saitek Х45/ Saitek Pro Flight Quadrant/ ВКБ (релиз 1, № 099)/ Трекир 4 про (Вектор)/ Win 7 х-64
Так, может быть, нужно таких уничтожать (не обязательно физически), а не облегчать им задачу овладения оружием, за счёт раздачи его всем?Ты сомневаешься что они уже есть?
Скажу по "секрету", давно и без всяких бумаг!
И у тех кому по барабану вся система разрешения.
Знаешь, любителей семАчек?
Пункт 1
Это каким это образом?
На землю бы уложил под стволом?(задержать.)
Или в спину убегающему палить начал?(обезвредить)
Не бери от жизни всё.Оставь другим.
2 года назад у нашего подъезда наркоман проломил голову женщине, отобрал сумку. Слава Богу, жива осталась. А проломил, когда она подошла к двери и набирала код. Он вышел из-за закутка для мусора и железкой огрел сзади. Вопрос, как помог бы короткоствол в данной ситуации?
А если позади/невдалеке шёл шупленький мужичок - который сделал хотя бы выстрел в воздух, а так позорно ретировался?. Так вот если может быть много, и каждую из ситуаций можно представить в крайности. А для закона важна статистика и пока она выражена в пользу ношения оружия.
1) Существуют ситуации, из которых можно выйти без потерь, не применяя короткоствол.
2) Существуют ситуации, не входящие в множество из пункта 1, из которых можно выйти без потерь, применив короткоствол.
3) Существуют ситуации, не входящие в множества из пунктов 1-2, из которых нельзя выйти без потерь, даже применив короткоствол.
Существование ситуаций из пунктов 1 и 3 не является аргументом в пользу ненужности короткоствола.
Против спланированного и четко осуществеленного уличного нападения, пистолет в кармане у жертвы скорее всего не поможет. Это самый распространенный пример-аргумент противников оружия. Это единственный вид насильственных преступлений?
В девяностые годы весьма распространенным преступлением было разбойное нападение на квартиру. Звонили, хозяин открывал дверь, дальше всякое нехорошее. Судя по тогдашним криминальным хроникам, это было настолько же распространенным преступлением, как уличный разбой. Кто нибудь в теме если, может подскажет, не меньше ли стало таких преступлений, со времени разрешения хранить дома сайгу двенадцатого калибра? Я цифрами не владею, но слышал от одной бабушки, что для домушников хуже нет, чем лезть в дом охотника. Пристрелят на счет раз, а потому лучше не испытывать судьбу и выбрать другую квартиру.
Добавлено через 10 минут
Вот как раз травматическое ПМСМ и нельзя давать. Из травматического палят не задумываясь. И убивают частенько.
[/QUOTE]
...Раньше (да и сейчас) бытовуха была со сковородкой, осколком бутылки или ножом, а будет стрельба из пистолетов, типа зять пристрелил тещу, а количество преступлений на бытовой почве не изменится. .[/QUOTE]
Раньше (да и сейчас) под рукой у населения есть сковородки, бутылки, ножи, Саеги 12к, а будут еще и пистолеты. Непорядок, верно.
Крайний раз редактировалось prohojii; 06.06.2008 в 20:00. Причина: Добавлено сообщение
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Так сейчас ружжо никто не запрещает - оформляй, покупай, храни, стреляй.
нет, скорее всего ствол отобрали и брата бы застрелили.
Много купивших вожделенный короткоствол будут проходить подготовку на уровне хотя бы охранника?
Я ещё цитаты приведу
Многие ли будут заниматься тренировками?А пистолет им нужен уже сегодня. Хотя в любом спортивном магазине можно купить незапрещенную биту, а в любом хозяйственном - отличный, абсолютно легальный нож. С которыми можно троих пистолетоносных обидчиков уделать, если не лениться отдавать необременительным упражнениям полчаса через день - не подставляясь при этом под статью. Не, ножыки и биты лежат как лежали - видимо, так страстно желаемая безопасность не нуждается в простых решениях. Мы хотим стволы! Причем отчего-то именно короткие. Даже конкретные марки называют, которые как бы "лучше" для их безопасности, почему-то все больше иностранные.
болтовня о якобы назревшей необходимости короткоствола является децтвом в жопе. Кому надо, тот имеет. Кому в жизни не повезло, и пистолет носить действительно нужно, тот носит и не ссыт ментов, потому что иначе убьют.Ещё и лень. Лень ходить в спортзал, лень тренироваться вообще. Возникает ощущение, что взял короткоствол - и ты обязательно в случае опасности поймаешь нужный момент, без сомнений и раздумий попадёшь. Хотя даже специально подготовленные люди не всегда это делают.В основном комплексы
Для того, чтобы выстрелить в человека, нужно бытьПри всём этом тебя даже не посадят ни разу.морально готовым
http://rostov.kp.ru/daily/24079/314323/
Казалось бы, дал отпор грабителям - чего тут судить, а нет, не так всё просто - разбираться будут, чей нож да и как, а парень в СИЗО пока 1-2 года посидит. В случае со стволом даже не нужно определять чей - итак понятно, номерной он.
"Бог создал людей разными - а полковник Сэмюэль Кольт уровнял их шансы" (с) эпитафия на могиле основателя Colt Firearms....Я ещё цитаты приведу
...Лень ходить в спортзал, лень тренироваться вообще...
Шансы-то равны, только равнее у того, кто пистолет быстрее хватает и стреляет не задумываясь.
С такими аргументами - в лифан и на краш-тест по EURONCAP.А елси бы брат бы на танке - танк бы подорвали и брата задавили?
С такими аргументами я уже говорил куда - на ток-шоу Малахова
Насчет лени, тренировок... знаешь сколько клсссных спортсменов было забито на улицах толпой быдла?
В общем, все это не аргументы.
Причём тут спортсмены? Я про то, что накупив пестики, 90% или больше не будет тренироваться из него стрелять, быстро доставать, тренироваться оценивать ситуацию и тренироваться убивать людей. Почему? Потому что ошибочное заблуждение, что купив пестик, ты сразу умеешь стрелять и убивать. И просто природная лень. В первую очередь - думать. Без этих составляющих толку 0.
Обалдеть... вы что, фильмов про Дикий запад пересмотрели? Ковбойские разборки спать не дают?
Владелец пистолета - нормальный гражданин, мещанин. Ему все эти тренировки - до лампочки. И то же самое в любой другой стране, где разрешено ношение короткоствола. И именно в его неумелых руках пистолет становтся фактором, резко снижающим уровень преступности.
Да, если все будут тренироваться - это будет хорошо. Но для снижения уровня преступности и качественного роста уровня самообороны граждан это не обязательно. Даже неумелый гражданин с пистолетом имеет намного лучшие шансы защитить себя чем без пистолета. Хотя если он потренируется - то шансы будут еще выше, конечно. Но это тема для отдельного разговора.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Вот беда... Калашников ещё лучше уравнял...
А потом и ещё уравняли.
Доуравнивались аж до ЯО. И всёравно гопота никуда не делась. Даже новая гопота появляется постоянно уже с ЯО запазухой.
Ты же, как психолог, должен знать, что оружие в схватке важно только если у другой стороны его нет. Если есть - то не решает оно ничегошеньки.
Я понимаю желание защитить близких, но вооружаясь сам и вооружая окружающих - в том числе тех, от кого собирался защищать, ты их только под удар подставишь.
Кому доверять, а кому нет - это самый главный вопрос. И если его решаешь не ты сам, то будь уверен - решат этот вопрос не в твою пользу.
Тут Аспид на статистику кивает. Мол преступлений меньше когда у каждого за поясом ствол...
А другую статистику лень поискать - сколько преступлений совершается с использованием оружия там, где оно разрешено и там где запрещено.
И как оружие защитит твоего несовершеннолетнего брата? Или ребёнка?
Да и один раз ты гопника пушкой напугаешь - а следующий раз просто битой по башке схлопочешь, входя в свой подъезд. А твой пистолет приставят к голове твоего же брата - шансы его прикинешь сам или помочь?
Оружие - слишком опасная штука, чтобы вот так запросто его на улицы выкидывать. И уравняет оно не только тебя с нападающим амбалом, но и сопливого гопника, на тебя напавшего, с тобой.
Хочешь защищаться - учись не попадать в такие ситуации, когда тебе захочется оружия.
Просчитывай ситуацию, думай о последствиях своих действий - без этого ты и с оружием труп или калека. Причём, возможно, даже быстрее чем без него. Т.к. с оружием ты скорее недооценишь опасность и времени на её предотвращение просто не будет.
Поищи. Будет и у тебя хоть один аргумент, кроме "по моему глубокому убеждению"
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Не совсем понял сути высказывания: мне надо покраснеть и раскаяться за автора афоризма?
Что за бред?
С чего бы:
- я должен знать "это" как психолог?
- психолог должен бороться некими знаниями с человеком, пусть не профессиональным - но специалистом в области применения... ммм... силы?
- "некое" оружие ничего не решает против другого "некоего" оружия?
(если честно - ощущение от фразы, на которую я отвечаю, что она была написана не по размышлению...)
Видимо, я где-то потерял логику этих рассуждений... если она была.
Попробуем повторить:
- если у кого-то есть оружие, которое он может и хочет применить против моих близких - это плохо.
- если же оружие для отражения нападения попробую получить и я - это еще хуже.
- если кто-то решает выбрать моих близких объектом нападения, потому что они беззащитны - это плохо.
- но если он узнает, что встретит в моем лице сопротивление ему - это заставит его действовать в выбранном направлении еще хуже.
Это точно у меня проблемы с логикой?
Так она вон - в открытом доступе. Еще разок носом ткнуть - или пользоваться поиском еще умеем?
Мда.
Как компьютер помогает жить твоей семье?
Личный опыт?
Если нет - то не надо мне... ммм... как бы это помягче... сказки рассказывать.
Встречался я с гопниками. У меня почти всегда с собой какое-то лезвие лет этак с... не помню, в общем.
Ни разу ничего им не отдал, хотя и трупов от ножа на моей совести нет. И хоть бы одна тварь из них, захлебываясь от угроз, меня потом искала - наоборот, шарахались или уважительно здоровались.
Видимо, не всегда у меня благостная улыбка на лице держится...
Да, да, да - очень близко к жизненности... в понимании человека, далекого от реальности.
Не буду повторять классическое "лучшая защита - нападение", лучше процитирую совсем классика:
Правило ведения войны заключается в том, чтобы не полагаться на то, что противник не придет, а полагаться на то, с чем я могу его встретить; не полагаться на то, что он не нападет, а полагаться на то, что я сделаю нападение на себя невозможным для него. (с) Сунь Цзы
Он мнооого про подобные ситуации написал, с ним можно поспорить - если время есть.
А вот у меня на эти пустые заумствования времени нет.
Да, конечно, можно судить о других по себе.
Но опыт человечества показывает, что такой подход не имеет ни малейшего отношения к восприятию реального положения вещей.
Ваши права
