Христианство и язычество

[Borneo]

...Во время суда над Ним перед иудейскими лидерами первосвященник потребовал от Иисуса: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?» (Матфея 26:63). Иисус ответил: «Ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего на облаках небесных» (стих 64). В ответ иудейские лидеры обвинили Иисуса в богохульстве (65-66). Позже, перед Понтием Пилатом, «Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим» (Иоанна 19:7). Почему утверждение Иисуса о том, что Он является «Сыном Божьим», считалось богохульством и было достойно смертного приговора? Иудейские лидеры точно понимали, что Иисус подразумевал под фразой «Сын Божий». Быть «Сыном Божьим» – это быть одинаковым по природе с Богом. Говорить о себе как о «Сыне Божьем», то есть, фактически, как о «Боге», было богохульством для иудейских лидеров; таким образом, они потребовали смерти Иисуса. Евреям 1:3 выражает это чрезвычайно понятно: «Сей (Сын), будучи сияние славы и образ ипостаси Его…»

Что такое Сын Человеческий, я уже писал. Евангелие от Иоанна, где агрессивно продвигается мысль о том что Иисус - Сын Божий не является синоптическим. Ни один из авторов синоптических Евангелий не решился напрямую обожествить Иисуса. В Евангелии от Марка, например, выражение "Иисус Христос", встречается только единожды, в главе 1, в ее прологе:"Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия." В остальной части Евангелия Марк везде говорит Иисус, а не Христос, и даже употребляет обычные для современников обращения: учитель, наставник. Более того, даже в соответствии с Евангелием, Иисус никем и никогда помазан не был, стало быть, даже по Евангелию нет оснований называть его Христом.

--- Добавлено ---

Вы, конечно, человек грамотный, но иногда просто врёте.

Ты конечно человек тоже вроде не глупый, но иногда просто читать не умеешь.

Матф. 3, 17
"И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение."

Матф. 17, 5
"Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте."

Марк. 3, 22
"и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!"

Марк. 9, 7
"И явилось облако, осеняющее их, и из облака исшел глас, глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный; Его слушайте."

Т.о. Иисуса признал Сыном не Бог-Отец, а какой-то глас. Чей это глас в Библии не написано. Почему ты решил, что это глас именно Бога-Отца, а не Сатаны например? Тебе просто так хочется?
Для примера посмотрим как в Библии Бог-Отец прямо говорит Нафану, кто Его Сын:

12 Когда же исполнятся дни твои, и ты почиешь с отцами твоими, то Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его.
13 Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки.
14 Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном; и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих;
15 но милости Моей не отниму от него, как Я отнял от Саула, которого Я отверг пред лицем твоим.
16 И будет непоколебим дом твой и царство твое на веки пред лицем Моим, и престол твой устоит во веки.

Т.е. не какой-то глас непонятно чей, а конкретно Бог-Отец в Библии нарекает Своим Сыном Божьим потомка Давида - Соломона.
Кстати почему Иисуса назвали именно Иисусом, а не Еммануилом? Матфей:

20 Но когда он помыслил это, --се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.
22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
24 Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,
25 и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.

Т.е. Бог через пророка говорил, что не Иисус, а Еммануил будет Спасителем Человечества.

[Bomberz]

даже по Евангелию нет оснований

Есть основания: не только сам Иисус провозглашал Себя Богом, но и Его последователи признавали Его Божественность. Они говорили о Его праве на прощение грехов – праве, принадлежащем только Богу (Деяния 5:31; Колоссянам 3:13; Псалом 129:4; Иеремия 31:34). В связи с этим утверждением также написано, что Иисус будет «судить живых и мертвых» (2 Тимофею 4:1). Фома назвал Иисуса: «Господь мой и Бог мой!» (Иоанн 20:28); Павел называет Его: «великий Бог и Спаситель» (Титу 2:13), и отмечает, что перед воплощением Иисус имел Божественную природу (Филиппийцам 2:5-8). В Послании к Евреям он цитирует слова Бога к Иисусу: «Престол Твой, Боже, в век века» (Евреям 1:8). Иоанн написал: «В начале было Слово (Иисус), и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн 1:1). Святое Писание наполнено многочисленными текстами, указывающими на Божественность Иисуса (см. Откровение 1:17; 2:8; 22:13; 1 Коринфянам 10:4; 1 Петра 2:6-8; сравните: Псалом 17:2; 94:1; 1 Петра 5:4; Евреям 13:20), но даже одного из них достаточно, чтобы подтвердить, что последователи Христа действительно считали Его Богом.

Иисусу также давали имена, соответствующие Яхве (формальное имя Бога) в Старом Завете. Старозаветный титул «Искупитель» (Псалом 129:7; Осия 13:14) употребляется в Новом Завете по отношению к Иисусу (Титу 2:13; Откровение 5:9). Иисуса называют Эммануил («Бог с нами») в 1-ой главе Евангелия от Матфея. Дале, в книге пророка Захарии 12:10 написано: «они воззрят на Него (Яхве), Которого пронзили». А в Новом Завете это выражение применяется к распятому Иисусу (Иоанн 19:37; Откровение 1:7). Если Яхве был пронзен и на Него смотрели, а также Иисус был пронзен, и на Него смотрели, то Иисус и есть Яхве. Павел применяет текст, записанный в книге пророка Исаии 45:22-23, описывая Иисуса в Филиппийцам 2:10-11. Более того, имя Иисуса употребляется вместе с именем Яхве в молитве: «Благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа» (Галатам 1:3: Ефесянам 1:2). Это было бы богохульством, если бы Христос не был Богом. Также, имя Иисуса используется вместе с именем Яхве в призыве Христа креститься «во имя (в единственном числе) Отца и Сына и Святого Духа» (Матфей 28:19; см. также 2 Коринфянам 13:14). В Откровении 5:13 Иоанн пишет, что все создание восхвалит Агнца (Христа) – поэтому Иисус не может быть частью создания.

Иисус совершает деяния, возможные только для Бога. Он не только воскрешал мертвых (Иоанн 5:12; 11:38-44) и прощал грехи (Деяния 5:31; 13:38), но и создал вселенную (Иоанн 1:2; Колоссянам 1:16-17)! Кроме того, Христос обладает присущими только Богу свойствами: вечный (Иоанн 8:58), вездесущий (Матфей 18:20; 28:20), всезнающий (Матфей 16:21), всемогущий (Иоанн 11:38-44).

[barsuk]

.....
Кстати почему Иисуса назвали именно Иисусом, а не Еммануилом? Матфей:

Т.е. Бог через пророка говорил, что не Иисус, а Еммануил будет Спасителем Человечества.

в стихе 1.22-23 от Матфея упоминается указание из Ветхого Завета:

14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.

15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе;

(Исайя Глава 7, стихи 14-15)

Это было сказано как минимум за 700 лет до Рождества Христова.
И никто не берётся комментировать почему такая "неточнось" - Исайя сказал - "Еммануил", а Ангел сказал - "Иисус".
Вероятно Исайя был пророком, а Ангел был посланник Божий.
Статусы разные.

[barsuk]

Потому что бессмысленно упоминать в оправдательной речи, людей или события которые не несут никакой аналогии с Иисусом. Значит упомянув именно этих людей, Гамалиил напомнил Синедриону, что Иисус делал дела подобные делам Февды (Тоды) и Иуды Галилеянина. Ну а посмотрев на то, что сделали Февда и Иуда Галилеянин, сразу становится ясным, почему Иисуса казнили именно на кресте. Ведь распятие - казнь не иудейская. (иудеи казнили своих преступников другими способами: их забивали камнями, сжигали, отрубали им головы или душили их) И почему вина его была именно такой: "И поставили над головою Его надпись, означающую вину Его: сей есть Иисус, Царь Иудейский" (Мф.27:37) Т.е. вина его была не в создании новой религии, и не самопровозглашении себя Богом-Сыном, в этом случае его забили бы камнями, как Стефана.

Вот всегда поражался креативному ходу мыслей. Нам представлен совершенно точный по смыслу текст речи, а вот ведь какой логический "выверт" проводиться. Ну откуда следует, что должна быть какая-то связь между Иисусом и Февдой (и Иудой)? Ну откуда она? Её там и быть не должно. А вот деяния очень часто могут быть похожи, и в качестве примера, о сути этих деяний прямо говориться:

38 И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело - от человеков, то оно разрушится,
39 а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками.

(Деян. 5.38-39)

Это ведь только сравнительный пример в речи, не более того.

Borneo, не надо ничего выдумывать, и тем более интерпретировать самостоятельно такие тексты.
Только запутаетесь, и других запутаете.

[Borneo]

Вот всегда поражался креативному ходу мыслей. Нам представлен совершенно точный по смыслу текст речи, а вот ведь какой логический "выверт" проводиться. Ну откуда следует, что должна быть какая-то связь между Иисусом и Февдой (и Иудой)? Ну откуда она? Её там и быть не должно.

Допустим дело Ленина в 1917г провалилось и ты хочешь оправдать его последователей. Кого ты будешь упоминать в оправдательной речи? Декабристов, Петрашевцев, Герцена, которые тоже боролись с самодержавием, или Менделеева, Лобачевского и Софью Ковалевскую, которые никакого отношения к революционным событиям не имели? Тоже самое и Гамалиил, он в своей оправдательной речи упомянул людей которые делали что-то подобное Иисусу и дело их провалилось.

--- Добавлено ---

Это было сказано как минимум за 700 лет до Рождества Христова.
И никто не берётся комментировать почему такая "неточнось" - Исайя сказал - "Еммануил", а Ангел сказал - "Иисус".
Вероятно Исайя был пророком, а Ангел был посланник Божий.
Статусы разные.

Извините! Это сказано было Самим Богом! Реченое Богом - Вечно! Ангел видимо был посланник Сатаны, раз не знал что говорит Сам Бог.

[barsuk]

... Тоже самое и Гамалиил, он в своей оправдательной речи упомянул людей которые делали что-то подобное Иисусу и дело их провалилось.

Ну, речь Гамалиила была не совсем оправдательной. Скорее предлагалось подождать результаты деяний. Ведь очень легко объявить себя "великим пророком", "святым", и даже "богом". И именно про такие явления в качестве примера была речь Гамалиила. Но только как примера, никакой другой связи там нет.

--- Добавлено ---

Извините! Это сказано было Самим Богом! Реченое Богом - Вечно! Ангел видимо был посланник Сатаны, раз не знал что говорит Сам Бог.

Вот ведь какая суровая требовательность.
А Божьи Деяния мне не известны.
Ещё раз прошу - поменьше собственных интерпретаций.

[Borneo]

Ну, речь Гамалиила была не совсем оправдательной.

Именно после этой речи, Синедрион оправдал и отпустил учеников Иисуса. А Стефана, который годом позже провозгласил Иисуса - Богом, никакая оправдательная речь не спасла. Приговор Синедриона - смерть за богохульство.

Ещё раз прошу - поменьше собственных интерпретаций.

Еммануил это не моя интерпретация - это имя которое дал Спасителю Человечества сам Господь Бог. По евангелию выходит так: родит твоя жена сына, который был зачат во чреве ее от женского начала ("дух" на иврите "руах"-слово, обозначающее сущность женского рода), наречешь ему имя Иисус, да сбудется реченное Богом через пророка, что нарекут его Еммануил! Забавно...

[Bomberz]

А Стефана, который годом позже провозгласил Иисуса - Богом, никакая оправдательная речь не спасла.

Деян.26:11 и по всем синагогам я многократно мучил их и принуждал хулить [Иисуса] и, в чрезмерной против них ярости, преследовал даже и в чужих городах.

[mens divinior]

Оффтопик:
....экак корифеи сцепились

[Zhyravel]

Есть такое слово:ГУМАНИЗМ(человечность),а все остальное-опиум для народов ,причина войн и ненависти.

[ROSS_Ratibor]

Есть такое слово:ГУМАНИЗМ(человечность),а все остальное-опиум для народов ,причина войн и ненависти.

ГУМАНИЗМ- с этим словом проводят ГУМАНИТАРНЫЕ бомбардировки и это слово выбирают и кричат жертвы.. которых потом очернят так- что они страшнее диавала

[Zhyravel]

значит СПРАВЕДЛИВОСТЬ-вообще ненужное слово,сколько людей-у каждого своя.

[ROSS_Ratibor]

Ну для меня как то выходит по тому, что мы славяне называем Правдой-- ведь были такие ощущение когда например выносят приговор или судят (вы наблюдаете) и вы чувствуете, что это не сПРАВЕдливо.. вот она и стучится в душу, а не пресловутое, "подставь вторую щеку"

[Ingmar]

Толстой был умным человеком, но это не помешало ему запутать самого себя.

Никак не могу добиться от Вас вразумительного ответа, из чего следует это глубокомысленное заключение?
Для меня вот очевидно, что большими путаниками являются церковные служители. И я могу это показать на примерах:
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн в “Собеседнике православных христиан” (№ 2, 1993) признает, что сам святой Кирилл засвидетельствовал наличие письменности у славян к моменту своего прихода. Однако нынешний патриарх Кирилл Гундяев в своём недавнем интервью заявил, что у наших предков не было ни членораздельного языка, ни тем более письменности до прихода равноапостольных. Ему вторит протодиакон Кураев PR-менеджер РПЦ. Кто из них путаник?

Вот цитаты высказываний некоторых священнослужителей:

Игумен Петр Мещеринов руководитель духовного центра развития детей и молодёжи:
«Очевидно, что нам предстоит распад страны. Кавказ и Дальний Восток, Калининград, а может быть и национальные республики, рано или поздно отпадут от России. Но эти центробежные процессы только ускоряются сегодня внешнеполитическим курсом нашей власти. Сегодня мы наблюдаем явное стремление России отделиться от западного мироустройства и водить дружбу с Ираном, Северной Кореей, Венесуэлой – то есть теми странами, которые подчёркивают своё антизападничество. Но ориентация России на Китай и Азию под антиевропейское улюлюканье народа – выход из парадигмы христианской цивилизации.
Так что будущее России трагично.
Но Бог с ней, с Россией. В конце концов, мне до неё (как, впрочем, и до всех других стран) особого дела нет – ведь у меня, как у христианина, Вид на Жительство в Небесном Царстве…»

Протоиерей Георгий Митрофанов:
«Трагедия Власова заключалась в том, что предателем он действительно был, но не в 1942 году, а в 1917-м, когда будучи еще совсем молодым человеком, он сделал свой выбор, пойдя служить в Красную Армию. А в годы Второй мировой войны, он попытался перестать быть предателем той России, которую он предал в годы войны гражданской, повернув свое оружие против Сталина».

Архиепископ Волоколамский Илларион:
«Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти. И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне.
Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну. Он уничтожил все высшее руководство армии, в результате массовых репрессий поставил некогда могучую страну на грань выживания. Чудо победы в войне — это великое явление силы духа нашего народа, которую не сумели сломить ни Сталин, ни Гитлер.»

Священник Даниил Сысоев (ныне убиенный):
«Все «праведные люди» СССР, все эти фальшивые герои после смерти оказались в аду.»
«...благодаря оккупации Европы Красной Армией в 1945-1989 гг. пролились реки крови невинных православных христиан.»
«Мы не признаем принципов светского образования. Ибо передать образ Бога, выводя за скобки его Бытие невозможно, а сама эта попытка преступна и будет покарана и в Судный День, и сейчас. Образование должно быть только церковным. Нехристианское образование заведомо разрушительно и должно быть разрушено. Именно в нехристианском образовании и находится корень нынешнего духовного и государственного кризиса. Думаю, что не случайно в 90-тых годах кара Божия упала именно на учителей и врачей.»

Этот список можно продолжать довольно долго. Однако, позвольте спросить – вменяемые не запутавшиеся люди могут писать и говорить подобные вещи?

Священник Георгий Ореханов заострил внимание на том, что культурный и религиозный феномен Толстого должен изучаться не только в светских, но и в церковных вузах.http://www.pravoslavie.ru/jurnal/43019.htm

Мне нет дела до того, что там и кому заострил Георгий Ореханов - я его не знаю.
Для чего Вы приводите эту ссылку? Никакой аргументированной критики религиозных взглядов Толстого ни Ваши голословные высказывания, ни данные по ссылке не содержат.

[ssh]

Для меня вот очевидно, что большими путаниками являются церковные служители. И я могу это показать на примерах:...
Этот список можно продолжать довольно долго. Однако, позвольте спросить – вменяемые не запутавшиеся люди могут писать и говорить подобные вещи?

А церковнослужители что, не люди? Вот эти Ваши цитаты - они лишь отражают мнения отдельных людей на отдельные вопросы. С некоторыми доводами священников я согласен, с некоторыми - нет. И что из этого? Или Вы думаете, я возвожу священников РПЦ в разряд абсолютных знатоков?

Мне нет дела до того, что там и кому заострил Георгий Ореханов - я его не знаю.
Для чего Вы приводите эту ссылку? Никакой аргументированной критики религиозных взглядов Толстого ни Ваши голословные высказывания, ни данные по ссылке не содержат.

Да привожу для того, чтобы показать отношение к Толстому РПЦ, которое и я разделяю. Был талантлив как писатель (поэтому читать его обязательно нужно!), а потом взялся за религию...
Вы ждете критики Толстого? Помилуйте, да уже и так масса бумаги исписана на эту тему. Ленин - критиковал, Бердяев - критиковал, о. Иоанн Кронштадский - критиковал. Интересуетесь - загляньте в ту же Википедию - там и ссылочки интересные есть кстати.
Вот что пишет тот же священник Г. Ореханов, к которому Вам нет дела, но который выпустил монографию «Русская Православная Церковь и Л.Н. Толстой. Конфликт глазами современников»:

Скрытый текст:

И надо сказать, что Толстой сформулировал очень характерный, но совершенно ложный методологический принцип. Если взять все учения всевозможных религий, у них есть общее ядро и есть то, чем они отличаются. Ядро – это мораль. Мораль во всех религиях одинакова: не убий, не прелюбодействуй, не укради т.д. То, чем они отличаются, – мистическая часть вероучения, и она ошибочна, с точки зрения Толстого. И многие считают, что главное в христианстве, – понимание того, как себя надо вести.
Но на самом деле мораль в христианстве очень тесно связана с догматикой. Потому что фундаментом христианской жизни является вера в Христа и Христово воскресение, в то, что оно несет спасение людям. И только отсюда вытекает вся христианская мораль. То есть, схема здесь совсем другая: сначала догматика, потом этика. И с людьми, которые их переставляют местами, бывает очень часто трудно договориться и их переубедить.
Вообще для русских интеллектуалов, интеллигентов это очень характерная деталь. Например, символ шестидесятничества Булат Окуджава, несомненно талантливый поэт. Его лейтмотив: «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке». Мы должны взяться за руки, потому что в этом мире тяжело, очень опасно, страшно и спасти нас может только союз. А этот союз, на самом деле, не спасет. Никакое человеческое сообщество, никакая группа людей, живущая даже самыми высокими моральными принципами, не спасается сама по себе, потому что спасать может только Бог. И либо человек в это верит, либо не верит.

Толстовство толком не прижилось.

Скрытый текст:

Например, святой мученик Михаил Иванович Новоселов был некоторое время толстовцем и пытался осуществить на практике его программу, был одним из организаторов земельной коммуны, пытался обрабатывать землю и так далее. Но в какой-то момент он вдруг понял, что это очень зыбкий идейный фундамент, на котором жизнь человека не построишь и, тем более, не может произойти тех улучшений в жизни русского крестьянина, русских людей, которые, конечно, были необходимы, о которых все говорили. И разочарование в толстовстве происходит у него достаточно быстро: в 1901 году он уже пишет Толстому письмо, в котором очень четко излагает позиции, по которым они с Толстым расходятся. То есть, бывший ревностный толстовец, а он был именно ревностным толстовцем, потому что опубликованы его письма Толстову, где он подчеркивает, что считает Толстого своим учителем, наставником, в начале XX-го века он уже понимает, что эта программа является иллюзией и, на самом деле, она для молодых душ в первую очередь разрушительна. Такие примеры есть.

Перекрутил Ветхий Завет на свой лад - типа как Резун историю ВОВ перебрехал.
Новый Завет чуть ли не брехнею назвал. Для православного это уже повод как минимум усомнится в адекватности автора.
Вы ждете критики мировозрения Л.Н. Толстого лично от меня? ПМСМ это даже не предмет обсуждения в этой ветке.

[Ingmar]

Очевидно, Вы Библию читали весьма поверхностно. Если вообще читали.

Удивительная проницательность.

Начнем с того, что Бог никому ничего не должен - это ему все должны.

Как скажете…
Изменим вопрос:
Кому заплатил Бог за грехи всего мира, если все должны ему? Ответ будет?

Создал мир, но был маленький баг.

О как!
Если я правильно понял, то всеблагой и всемогущий Создатель допустил ошибку?
Вам известно, что Вседержитель не ошибается в принципе, иначе это уже не Бог?

Пользователи (боты? )по "доброму" совету Искусителя нарыли этот баг, чем очень усложнили себе жизнь и заставили Создателя помучится, так как сами оказались бесполезными.

Забавная интерпретация всего Священного Писания в двух словах. Впрочем настолько же, насколько и далёкая от первоисточника, уважаемый вдумчивый читатель Библии.
"[люди] заставили Создател помучится,..." Вы сами понимаете, что говорите?

Вы ждете критики мировозрения Л.Н. Толстого лично от меня?

Ничего я от Вас не жду. Вы на это не способны. Для того чтобы критиковать, нужно хоть немножко разобраться в тех вопросах, которые он затрагивает в своей статье.

ПМСМ это даже не предмет обсуждения в этой ветке.

А Вы ведь даже не удосужились её прочесть.

[ALF]

Создал мир, но был маленький баг.

Тут наверное имеется ввиду, что люди ослушались Бога и дали ввести себя в заблуждение. Бог наделил человека разумом, что бы он мог делать выбор. Это животных он создал с чёткой программой инстинктов, как робот с программой.

[Vault_boy]

Я смотрю на проблему так : «Если бы бога не было, то, его следовало бы придумать»

[Wotan]

Да, конечно, "доброты" и "любви" этому богу не занимать

[ALF]

Да, конечно, "доброты" и "любви" этому богу не занимать

Не взирая на смайлик, слова звучат очень грустно. Дело в том, что Бог не принимает сейчас участия в жизни земли уже на протяжении 6000 лет, тут правит Сатана. Т.к. он оспорил владычество Бога и ему дали время доказать свою правоту. И это время заканчивается. Дату конца этой системы вещей никто не знает, кроме самого Бога. Бог помогает только тем, кто посвятил свою жизнь служении ему, кто живёт праведной жизнью по его законам.

--- Добавлено ---

А зачем?
Ведь твоя ересь не нуждается в доказательствах ?
Чем моя хуже?
Ну если уж так хочется - Ч.Дарвин "Происхождение видов"
Источник не хуже всех Евангилей вместе взятых. И уж точно менее противоречивый.

А затем, чтобы доказать свою правоту слов. Я указал источник и процитировал, ты нет...

[Zhyravel]

Не взирая на смайлик, слова звучат очень грустно. Дело в том, что Бог не принимает сейчас участия в жизни земли уже на протяжении 6000 лет, тут правит Сатана. Т.к. он оспорил владычество Бога и ему дали время доказать свою правоту. И это время заканчивается. Дату конца этой системы вещей никто не знает, кроме самого Бога. Бог помогает только тем, кто посвятил свою жизнь служении ему, кто живёт праведной жизнью по его законам.

--- Добавлено ---


А затем, чтобы доказать свою правоту слов. Я указал источник и процитировал, ты нет...

А как вы считаете,инопланетяне существуют?(я серьезно)

[Wotan]

А как вы считаете,инопланетяне существуют?(я серьезно)

"Человек, который верит в существование ада, способен поверить во что угодно..."

(с) Приписывают Бернарду Шоу

Mirnyi, у Дарвина емнип не на прямую от обезьяны, а предки у человека и обезьяны были общими. Что есть разница

[Lodin]

у Дарвина емнип не на прямую от обезьяны, а предки у человека и обезьяны были общими. Что есть разница

от обезьяны или от общего предка и человека и обезьян - это так принципиально?
на том уровне, на каком была наука в то время, Дарвин описал все достаточно логично и опираясь на факты а не на веру

[Wotan]

от обезьяны или от общего предка и человека и обезьян - это так принципиально?

Ты же читаешь (с)

--- Добавлено ---

Я скорее верю в инопланетян,чем в ад

Не-не, если речь идёт вообще о существовании другой жизни во вселенной, это одно, а если со стереотипами "инопланетян", типа с которыми калмыцкий президент говорил, то это другое

[Zhyravel]

"Человек, который верит в существование ада, способен поверить во что угодно..."

(с) Приписывают Бернарду Шоу

Я скорее верю в инопланетян,чем в ад