«МУТНОЕ НЕБО 1941 ГОДА» дискуссия о фактах и предположениях в статье. Без морали.

[deSAD]

... Где документы? А откуда я знаю, может их Покрышкин, будучи в ЦАМО, съел, заметая следы? Был этим летом там, понял, что это вполне реально сделать.

Ну вот зачем это? Я же безо всякого ехидства интересовался - что это за "документы" могли быть? Очевидно же, что на основании тех, которые нынче доступны в ЦАМО, и на которые имеются ссылки в статье, РГА того вывода, который, собственно, и послужил толчком к написанию статьи - определенно - сделать не мог, потому что, как ни крути, засчитанные АИП крафты - это "не его" победы А насчет уничтожения документов ... чего ж тогда АИП заодно и документы 20-й САД не "съел"? Так что - надеюсь - вы это не на полном серьезе

... Спорить далее не эту тему бесполезно, мы все равно придем к итоговой цифре - 46+6. А победы лета 41 года у Покрышкина так и будут болтаться непонятно где...

Что ж поделать, если статья спорная? Вы же сами, Александр, утверждаете, что сделанные вами выводы - не более чем предположения, причем в значительной степени именно из-за того, что факты, которыми вы располагаете, не позволяют сделать однозначных выводов Так стоит ли удивляться тому, что реакция на статью - напротив - неоднозначная?

[Rocket man]

Ну вот зачем это? Я же безо всякого ехидства интересовался - что это за "документы" могли быть? Очевидно же, что на основании тех, которые нынче доступны в ЦАМО, и на которые имеются ссылки в статье, РГА того вывода, который, собственно, и послужил толчком к написанию статьи - определенно - сделать не мог, потому что, как ни крути, засчитанные АИП крафты - это "не его" победы А насчет уничтожения документов ... чего ж тогда АИП заодно и документы 20-й САД не "съел"? Так что - надеюсь - вы это не на полном серьезе
Что ж поделать, если статья спорная? Вы же сами, Александр, утверждаете, что сделанные вами выводы - не более чем предположения, причем в значительной степени именно из-за того, что факты, которыми вы располагаете, не позволяют сделать однозначных выводов Так стоит ли удивляться тому, что реакция на статью - напротив - неоднозначная?

Да, конечно, я не серьезно ответил на тот вопрос, и уж тем более без злости.

[Rocket man]

Пусть будет так:
Милостивый государь,

1) очень жаль что ветку с обсуждением конкретной и весьма животрепещущей статьи завалили всяким мусором и срачем трёпом. Взялся бы кто нибудь отделить посты автора и ДеШада было бы круто...

2) Муз работники(особенно тётеньки) это не историки по большей части. Сужу по опыту общения. Из последнего - бабушка в одной Пушкинской подмосковной усадьбе которая с жаром втюхивала мне что именно там маленький Пушкин встретился с Павлом I когда тот приежжал на коронацию в Москву.. указание на то что коронация Павла имела место в 1796 году изрядно её озадачило... Но это оффтоп... Так что при чём там музработники и Морозов непонятно.
Я лично выступаю ЗА выявление новой правдивой информации в том числе и по счетам асов - то чем занимаецца например Быков. И в том числе сторонник АРГУМЕНТИРОВАНЫХ дискуссих хотя бы и по поводу так называемых "героизированных" эпизодов.
но - ответьте мне если не в падлу на такие вопросы:
а) считаете ли Вы себя исследователем БЕСПРИСТРАСТНЫМ или ставите задачу найти факты ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ сволочную сущность человека который вам априори до того не понравился? или Вы в процессе своих исследований наткнулись на "сволочную сучность" АИП. Просто у меня сложилось впечатление что вы заранее имели о Покрышкине плохое мнение и уже потом подыскивали под это дело факты.
б) принимаете ли Вы критику деШада в свой адрес? совет ему писать свою статью конечно верен но как нащёт вашей позиции или контраргументации?
в) считаете ли вы достаточным своё знакомство с этой темой (личные отношения АИП и РГА и всё что этого касается) чтобы написать такие строки: "Вот как бывает после войны – многие вещи, которые старались тщательно скрыть, все равно выходят наружу. Очевидно, что подобные факты характеризуют Александра Ивановича Покрышкина далеко не с лучшей стороны". Вы же везде говорите что в статье только ваши личные предположения и обвинения родственников одной из конфликтующих сторон, а тут вроде написано что "согласно этим фактам - очевидно"
г) какая всё таки проблематика статьи? напишите прямо - "отбеливательноочернительская" и я отстану

Я это всё к тому что тема выбранная вами для выражения мнения - личные отношения и характеристики даже не деятельности а личных качеств извесного человека - тема к которой надо подходить аккуратно и во всеоружии знаний, как к снаряженой мине которую надо разминировать. С полной ответственностью за выводы. Пока мы сидим и читаем чужие книжки мы можем иметь о ком то хоть самое отвратное представление. Высказывая свою точку зрения печатно - вы по определению РАСПРОСТРАНЯЕТЕ своё мнение причём не как субьективное а типа с опорой на "факты". я лично в своё время отказался от написания дисера потому что понял что факты раскопаные мной не позволяют однозначно подтвердить идеи которые я стремился доказать. А натягивать чонить на глобус и потом стоять на коленях на защите мне в падлу.

Я допускаю кстати возможность всего того о чём Вы намекаете в тношении АИП. Но доказательная база того... хромает пока
На таких "предположениях" пожалуй легко написать статью о том как РГА завидовал АИП, всем рассказывал ложь про то как у него украли победы , а Карпович - вообще вероятно "человек Речкалова"...
Разве я неправ?

Ну что ж, начнем по порядку, точнее с самого конца:

1.Завидовать Покрышкину Речкалову было незачем. Поясню почему. Да, между ними было негласное соревнование, этот факт подтверждают ветераны дивизии. Прилетев из одного вылета, РГА сказал что-то типа: «Все, я обогнал Покрышкина». Это свидетельства очевидца тех событий. (Это заодно ответ тем, кто заявил, что у меня нет никакой доказательной базы относительно людей, о которых идет речь). Это и не удивительно – летчики-истребители любой армии ведут себя одинаково и состязание на предмет кто из них лучший вполне естественно. В итоге он «набил» больше, так что… А командирских амбиций у РГА никогда не было, хотя после войны покомандовать ему пришлось. Говорят, что личный состав его уважал.

2. Какие именно доказательства Вам нужны, чтобы Вы окончательно поверили в истинную сущность человека по фамилии Покрышкин? Самое интересное, что его сущность самым непосредственным образом отражалась на его боевой работе. Вам нужны полковые приказы о дисциплинарных взысканиях в его отношении? Вам нужны примеры отказов с его стороны от выполнения боевых заданий, наконец, Вам нужна совершенно естественная на фронте история с битьем рож старшим офицерам? (Да, да, LeeHarveOsvald, представьте себе, Покрышкин тоже бил рожи!). А может Вам нужна фамилия убитого штурмана с Су-2 и раненого пилота второй машины? Кстати, об этом своем «подвиге» Трижды Герой не менее героически умолчал. Или Вы все-таки предпочитаете верить ему, что он всего этого не делал, а его травили незаслуженно? Еще раз повторюсь: всего этого хватит не то что на исключение из партии, а на расстрел прямо перед строем полка.

3. Свое знакомство с этой "темой" я считаю на сегодняшний день вполне достаточным, чтобы сделать те выводы, которые я сделал. Но уверен, что по мере дальнейшего занятия уже действительно историей 9-й гиад подобных примеров будет еще немало. Так что мне есть куда «развиваться».

4. Да, не спорю – в данном случае я не могу считать себя абсолютно беспристрастным. Во-первых, потому что я лично знаком с семьей Речкаловых, и постоянно поддерживаю с ними отношения, во-вторых, (отвечаю на другой вопрос), что по мере знакомства с этой «темой», я натыкался на все новые и новые факты о Покрышкине. Причем для последнего они были нелицеприятными. Некоторые из участников этого форума знают, как я относился раньше к АИП. Наверное, также, или еще лучше, чем большинство из здесь присутствующих. Но после мемуаров, которые меня рано или поздно все равно бы перестали удовлетворять, я решил ознакомиться и с архивными документами, чтобы уяснить, что же такое был 55 иап, а потом и вся 9-я дивизия. Но ладно, не буду уходить в сторону. Так вот, знакомство со всем этим вкупе открыло передо мной «немного» другую картину, отличающуюся от той, что нам «нарисовали» несколько десятков лет назад. Подводя итог: человек, летчик и командир этот мне нравился. Но когда я ближе ознакомился с фактами, которые имели место быть, или наоборот, не быть, свидетельствами разных людей, это меня не то, что удивило, а поразило. Поразило той степенью цинизма, с которым это все было завернуто им, и не кем другим, в красивую обертку. Итак, уяснили –в данном случае я не беспристрастен – пусть так. Я никогда не скрывал, что этот вопрос меня интересовал лично уже довольно давно. Читал мнения других людей, которые не могли его также уяснить. Вышло то, что вышло. А потому вывод: мне более никаких фактов, уясняющих какую-то там сущность Покрышкина искать не надо. Найденная одним хорошим человеком в Белоруссии рукопись Карповича было последней каплей, подтверждающей правильность некоторых моих выводов. Есть и другие документы. Могу показать, но не буду – не считаю нужным их здесь пихать.

5. Проблематика статьи пускай будет какой угодно – мне по-барабану, отстанете Вы от меня или нет – если Вам не жаль своего времени, пишите, буду по мере сил и желания отвечать.

6.Муз. работники, как Вы справедливо отметили, бывают разные. Не знаю уж, кто Вам попался, мне попались адекватные люди. Посему на вопрос про книгу Морозова все-таки хотел бы получить ответ – так как все понятно тут.

7.Да, что касается ДеСада. Конечно же, соглашусь с его вопросом – бьют не все. Но если он внимательно, повторю, внимательно все прочтет, отбросив праведный гнев, он, наконец, поймет, что нет этих сбитых в документах. А потому, что там у Покрышкина было записано в 1943 году задним числом – плевать. А уж что она там сам себе «скромно» наприписывал – это не приведи Господь. Так что контраргументации никакой не будет здесь, потому как это незачем.
Что еще Вас интересует?

[Sexton]

..А может Вам нужна фамилия убитого штурмана с Су-2 и раненого пилота второй машины? Кстати, об этом своем «подвиге» Трижды Герой не менее героически умолчал...

А может Вам все же почитать книги Покрышкина?

"Небо войны"

"Я быстро иду на сближение с крайним бомбардировщиком и даю короткую очередь. Чувствую, что попал. Еще бы: я так близко подошел к нему, что отбрасываемая им струя воздуха перевернула меня. Разворачиваю самолет вправо, вверх и оказываюсь выше бомбардировщиков. Смотрю на них с высоты и — о, ужас! — вижу на крыльях красные звезды.
Наши! Обстрелял своего.
Навис над группой и не могу сообразить, как поступить дальше. Атакованный мной бомбардировщик начал отставать. Несколько секунд лечу над ним, словно привязанный. Всеми чувствами и мыслями я там, с экипажем, который решает сейчас, что делать.
Плотной группой подходят другие наши истребители. Вот ведущий уже начал строить маневр для атаки бомбардировщиков с другого фланга. Я в отчаянии — всех посбивают! Не раздумывая, бросаюсь наперерез атакующему истребителю, качаю крыльями. Чуть не столкнувшись со мной, он отваливает. Но в атаку идут другие. Приходится мотаться от одного к другому и давать предупредительные очереди из пулеметов. И все таки некоторые успевают стрельнуть. К счастью, они бьют мимо.
Подбитый мной бомбардировщик сел в поле на «живот», а остальные благополучно дошли до григориопольского аэродрома. Там к ним присоединились еще две большие группы бомбовозов, и они в сопровождении истребителей взяли курс на запад.
"

[Rocket man]

А может Вам все же почитать книги Покрышкина?

"Небо войны"

"Я быстро иду на сближение с крайним бомбардировщиком и даю короткую очередь. Чувствую, что попал. Еще бы: я так близко подошел к нему, что отбрасываемая им струя воздуха перевернула меня. Разворачиваю самолет вправо, вверх и оказываюсь выше бомбардировщиков. Смотрю на них с высоты и — о, ужас! — вижу на крыльях красные звезды.
Наши! Обстрелял своего.
Навис над группой и не могу сообразить, как поступить дальше. Атакованный мной бомбардировщик начал отставать. Несколько секунд лечу над ним, словно привязанный. Всеми чувствами и мыслями я там, с экипажем, который решает сейчас, что делать.
Плотной группой подходят другие наши истребители. Вот ведущий уже начал строить маневр для атаки бомбардировщиков с другого фланга. Я в отчаянии — всех посбивают! Не раздумывая, бросаюсь наперерез атакующему истребителю, качаю крыльями. Чуть не столкнувшись со мной, он отваливает. Но в атаку идут другие. Приходится мотаться от одного к другому и давать предупредительные очереди из пулеметов. И все таки некоторые успевают стрельнуть. К счастью, они бьют мимо.
Подбитый мной бомбардировщик сел в поле на «живот», а остальные благополучно дошли до григориопольского аэродрома. Там к ним присоединились еще две большие группы бомбовозов, и они в сопровождении истребителей взяли курс на запад.
"

Хм. Ну что я могу на это ответить? Почитайте сами. Побольше. Вообще, я так понимаю, бесполезно тут распинаться. Когда одним про Фому, а они про Ерему. Читал я это, читал. Неужели до сих пор непонятно? Вы здесь где-то видите буквы про убитого штурмана и раненого летчика? Я нет.

[Sexton]

...Читал я это, читал. Неужели до сих пор непонятно? ...

Почему же я, простой читатель, знал про эпизод со сломанном шасси на мессе из книги Покрышкина, а Вы, исследователь, не знали?

[Rocket man]

Почему же я, простой читатель, знал про эпизод со сломанном шасси на мессе из книги Покрышкина, а Вы, исследователь, не знали?

Потому что в "десятках" своих книг он все описывал по-разному. Видимо, чтобы читателям нескучно было их читать. Простите, за всеми изданиями не уследишь (а их в советсое время только "Неба войны" было, как минимум, четыре-пять). Да и не ставил я перед собой такой идиотской цели.

[3GIAP_moby]

Потому что в "десятках" своих книг он все описывал по-разному. Видимо, чтобы читателям нескучно было их читать. Простите, за всеми изданиями не уследишь (а их в советсое время только "Неба войны" было, как минимум, четыре-пять). Да и не ставил я перед собой такой идиотской цели.

А какая у вас вообще цель тогда? Какой же вы исследователь?
Я читал всего одну редакцию книг и помню и про мессер и про эпизод с Су-2...

еще раз ваши слова:

А может Вам нужна фамилия убитого штурмана с Су-2 и раненого пилота второй машины? Кстати, об этом своем «подвиге» Трижды Герой не менее героически умолчал.

т.е. вы знали ? и выходит намеренно солгали ?

[Rocket man]

А какая у вас вообще цель тогда? Какой же вы исследователь?
Я читал всего одну редакцию книг и помню и про мессер и про эпизод с Су-2...

еще раз ваши слова:

т.е. вы знали ? и выходит намеренно солгали ?

Про что знал, молодой человек? Вы мне своей непосредственностью сейчас мозги свернете.

[Wotan]

А какая у вас вообще цель тогда? Какой же вы исследователь?
Я читал всего одну редакцию книг и помню и про мессер и про эпизод с Су-2...

Кстати да, давно читал, но емнип было там и имя пилота, и то, что он с ним вместе после войны в академии учился.
С Уважением

[3GIAP_moby]

Хм. Ну что я могу на это ответить? Почитайте сами. Побольше. Вообще, я так понимаю, бесполезно тут распинаться. Когда одним про Фому, а они про Ерему. Читал я это, читал. Неужели до сих пор непонятно? Вы здесь где-то видите буквы про убитого штурмана и раненого летчика? Я нет.

Ну могли бы ответить что вы этого не знали, или забыли, или просто невнимательно читали Покрышкина...
По вашим словам выходит умолчание эпизода в целом, однако это не так. И как тут написали выше, это уже не первый раз.

[Rocket man]

Ну могли бы ответить что вы этого не знали, или забыли, или просто невнимательно читали Покрышкина...
По вашим словам выходит умолчание эпизода в целом, однако это не так. И как тут написали выше, это уже не первый раз.

Так-с. Не делайте выводов за меня, еще раз прошу. Что Вы мне хотите преписать, незнание героического наследия трижды Героя??? Смешно конечно. Спишу это на неуклюжую шутку с Вашей стороны. Я имел ввиду именно убитого штурмана.

P.S. Когда я был неправ, я об этом выше написал. Хотя та цитата про мессов, что я привел, была из предпоследнего издания "Познать себя в бою". Думаю, тогда АИП было стыдно уже писать про разбитый мессер. Просто кто-то в свое время настолько уверовал в свое непогрешимость, что сам не мог отделить правду от вымысла - уж назову вещи своими именами.

[Alibatros]

Так-с. Не делайте выводов за меня, еще раз прошу. Что Вы мне хотите преписать, незнание героического наследия трижды Героя??? Смешно конечно. Спишу это на неуклюжую шутку с Вашей стороны. Я имел ввиду именно убитого штурмана.

Извените, но почему ВЫ за нас делаете выводы? И почему вы думаете что это первый и последний эпизод в войне когда свой своего сбивает? И почему именно к АИП вы с этим привязались? И кстати я как раз и читал где-то про то что АИП пишет про погибщего штурмана и раненого летчика, и что потом он с летчиком встречался, где читал не помню.

[deSAD]

Доброго дня "Продолжаем разговор" (с)?

Да, что касается ДеСада. Конечно же, соглашусь с его вопросом – бьют не все. Но если он внимательно, повторю, внимательно все прочтет, отбросив праведный гнев, он, наконец, поймет, что нет этих сбитых в документах.

Александр, я ведь не утверждаю, что они (сбитые) там (в доступных документах за 1941/42 г.) есть, не так ли? Я просто не нахожу убедительных доказательств того, что АИП "увел" эти победы у РГА и как раз потому не нахожу, что "бьют не все" - это как во-1-х Согласитесь, что "приписки" - это одно (согласен, тоже достаточно неблаговидное занятие), а вот "воровство" - несколько другое - это как во-2-х
Это, так сказать, вступление, в попытке расставить точки над "ё"
Идем дальше ... А как, собственно, попали, в рамках вашего предположения, те сбитые, которые РГА полагает "своими", на счет АИП? Ну не сам же он их себе вписал? А если учесть, что один из них (третий "Хеншель") "располовинен" с Ивановым (по документам!), да присовокупить к этому первое представление на ГСС (где они впервые и появляются в документах), подписанное Ивановым же, то предположение о том, что "подельником" АИП в его "махинациях" был ни кто иной, как комполка, напрашивается само собой Однако вы этот момент в статье обошли молчанием - почему? Сказав "а", надо бы говорить и "б"
Еще один момент предлагаю вспомнить/рассмотреть ... Осенью 1942 г. АИП реально "светил" трибунал, однако до него дело так и не дошло По словам АИП, только лишь вмешательство Погребного спасло его, верно? Однако, если АИП все это время - действительно - только то и делал, что "мутил воду", то Погребной ведь не мог не знать об этом?! Получается - покрывал его все время, а от трибунала, выражаясь современным языком, попросту "отмазал"? Почему?..

Так что, надеюсь, несмотря на

Так что контраргументации никакой не будет здесь, потому как это незачем.

вы все же сочтете возможным прокомментировать мои вопросы

[Sexton]

А он обязан был об этом знать?
Есть документы подтвеждающие что он знал о их судьбе и подло умолчал?

[LeeHarveOsvald]

Су2 на тот момент был достаточно секретной машиной и ничего удивительного в том, что истребители по ним долбили. Кстати достаточно неплохая машина. Rocket man еслиб вы были на месте Покрышкина в тот момент как бы вы поступили ?

[Rocket man]

Су2 на тот момент был достаточно секретной машиной и ничего удивительного в том, что истребители по ним долбили. Кстати достаточно неплохая машина. Rocket man еслиб вы были на месте Покрышкина в тот момент как бы вы поступили ?

Дело-то не в том, что Су-2 обстрелял, и не в секретности этой машины. На протяжении всей войны происходили подобные эпизоды с ошибками в идентификации. Дело в том, что убил человека, ему за это ничего не было. А потом он об этом просто молчал.

[LeeHarveOsvald]

Дело-то не в том, что Су-2 обстрелял, и не в секретности этой машины. На протяжении всей войны происходили подобные эпизоды с ошибками в идентификации. Дело в том, что убил человека, ему за это ничего не было. А потом он об этом просто молчал.

Вы сами то поняли, что сказали ? Во все войны во все времена встречается ФРЕНДЛИФАЙР, выже хотите КАЗНИТЬ Покрышкина. Его вина в том, что встретившись с неизвестным типом бомбардировщика он не уточнил свой это или чужой, из-за чего погиб человек.

Может будем искать проблему выше: например в отсутствие связи, взаимодействия между полками авиации КА ? Почему на начало войны не ушла деректива о наличии в строевых частях самолетов Су2 с фотографиями например ? Это все проблемы одного порядка, а конкретно проблемы организации управления ВВС РККА.

PS: Бринько тоже сбил СВОЮ чайку над финским заливом, и я недумаю, что эти люде не переживали за то, что погибли люди.

[Rocket man]

Вы сами то поняли, что сказали ? Во все войны во все времена встречается ФРЕНДЛИФАЙР, выже хотите КАЗНИТЬ Покрышкина. Его вина в том, что встретившись с неизвестным типом бомбардировщика он не уточнил свой это или чужой, из-за чего погиб человек.

Может будем искать проблему выше: например в отсутствие связи, взаимодействия между полками авиации КА ? Почему на начало войны не ушла деректива о наличии в строевых частях самолетов Су2 с фотографиями например ? Это все проблемы одного порядка, а конкретно проблемы организации управления ВВС РККА.

PS: Бринько тоже сбил СВОЮ чайку над финским заливом, и я недумаю, что эти люде не переживали за то, что погибли люди.

Да, понял.
Бринько погиб в том же 41 году. И в отличие от никому не известного АИП на Южном фронте, он был "звездой" на Балтике уже тогда. А какой "звездой" был АИП в действительности, мы сейчас потихоньку выясняем. Нам же он пытался вдолбить, что был "немеренно крутым пилотом" с самого начала.
Был бы крутым, не было бы ляпов таких в самом начале, не было бы фальшивого Краева, глупого комдива Осипенко, "жадного" до побед Фигичева, который его, Покрышкина, бросил во время боевого вылета и всего остального...

[Youss]

Да, понял.
А какой "звездой" был АИП в действительности, мы сейчас потихоньку выясняем.

а вы действительно пытаетесь ВЫЯСНИТЬ каким он был?

[Rocket man]

а вы действительно пытаетесь ВЫЯСНИТЬ каким он был?

Уже нет. Потому что для себя выяснил.

[flogger]

Уже нет. Потому что для себя выяснил.

Я же написал уже выше, что предвзят и почему.

Хм.. О чем же тогда тут спорите,господа-товарищи? ИМХО,все понятно..

[LbS_Tanzor]

Уже нет. Потому что для себя выяснил.

Нет товарищ - больше вопросов не имею и дискусию лучче не продолжать.
Вы запостили сюда тему чтобы узнать мнение комьюнити - пожалуйста.
Вы выбрали щекотливую тему личных отношений в аспекте "обливания грязью" за которую нормальный уважающий себя историк не возьмётся. Вы подошли к теме абсолютно предвзято и не выводы строите на фактах а факты натягиваете на глобус. Ваше знакомство с темой представляется поверхностным. Личные контакты с семьёй Речкалова это конечно хорошо но то что Вы НЕ ЗНАЕТЕ текста всех изданий АИП и ещё бравируете этим и более того - обвиняете автора в том что ОН ВЕЗДЕ ПИСАЛ по разному говорит о вас как о серьёзном исследователе. При такой теме "исследования" вы ОБЯЗАНЫ найти и сравнить все тексты воспоминаний АИП а вы ещё называете это "идиотским" занятием... Особенно показателен эпизод с "героическим замалчиванием" АИПом эпизодов с Су-2 и мессером.
Ваши выводы о развенчании АИП базируютс НА 90% НА ДОМЫСЛАХ.
Короче ваша работа конечно в чём то весьма дотошна но как говориться уж простите - ДУРНО ПАХНЕТ.

В заключение хочу сказать так как говорят рецензенты на защитах
Хочется поздравить автора с тем, что он нашёл свою нишу для исторических исследований и пожелать ему дальнейших творческих успехов на ниве разработки этой непаханной темы. Советую не останавливаться на раскрытии обществу "реального лика" одного советского псевдогероя. Есть ещё Глинка, Береговой, Маресьев, Савитский, Кутахов а главное - совершенно не разработана тема КОЖЕДУБА!!! Читая книги-интерьвью Драбкина с комментами Быкова можно увидеть, что 8 из 10ти ветеранов приписывают себе победы и нагло врут. Кроме того сообщаю что НА САМОМ ДЕЛЕ множество так называемых героев войны ПИЛИ, ДРАЛИСЬ, ВРАЛИ, ТРУСИЛИ, ПОДЛИЧАЛИ, некоторые даже НАСИЛОВАЛИ и ВОРОВАЛИ. А сколько было сбитых своими же самолётов, вредительски попорченной техники и имущества - не сосчитать!!! В общем работы - невпроворот, жалко только личные дела в архивах секретят а то сколько можно было бы накопать ИНТЕРЕСНЕЙШЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ!!! ну это сцуки-особ... эээ... архивисты вечно не секут что нужно историкам
НАРОД ( а точнее - пипл ) ХОЧЕТ ЕЩЁ ПОДРОБНОСТЕЙ!!! А уж Булах то или ещё кто из его "камрадов" напечатает уж обязательно! С руками "горяченькое" оторвут...

Короче с нетерпением жду статей о Кожедубе а то прям совсем лакированный герой какой-то ... бросьте Покрышкина с ним и так всё уже ясно


DIXI

[Alibatros]

Дело-то не в том, что Су-2 обстрелял, и не в секретности этой машины. На протяжении всей войны происходили подобные эпизоды с ошибками в идентификации. Дело в том, что убил человека, ему за это ничего не было. А потом он об этом просто молчал.

А то что небыло ему вы это точно знаете? А еще в то время была война. И не нужно было вот просто так растреливать человека которого надо готовить в течении нескольких лет. Может предупредили что если струсит в бою то припомнят и это... Это я так... ИХМО

[Wotan]

Сергей, я честно сказать не помню где, может это вообще была какая-то журнальная поздняя статья об этом случае. Но факт, что я ни только вчера, и не здесь об этом узнал. И уж точно я там подвоха никакого ни помню.
С Уважением