Цифры мною приведены официальные от Илюшин финанс ко. А википедии нельзя полностью доверять, любой может цифры исправить, как ему заблагорассудится.Сообщение от Chizh
Цифры мною приведены официальные от Илюшин финанс ко. А википедии нельзя полностью доверять, любой может цифры исправить, как ему заблагорассудится.
Я тебя уверяю: ввести жесткие правила импорта и эксплуатации подержанных зарубежных самолей, и те авиакомпании, которые сейчас боинги юзают, просрут последние штаны
Насчет вики согласен.
Но в Ильюшин финанс могут сделать тоже самое.
Вообще-то, был бы ожидаемый (и справедливо) лай со стороны Боинга за очернительство. Не думаю, что ИФК может так вот взять и изменить цифры.
а вместе с их штанами уйдут в унитаз и относительно доступные и только-становящиеся н ноги гражданские авиаперевозки в РоссииЯ тебя уверяю: ввести жесткие правила импорта и эксплуатации подержанных зарубежных самолей, и те авиакомпании, которые сейчас боинги юзают, просрут последние штаны
И кому от этого будет хорошо???
Правила эксплуатации должны быть одинаковы для всех участников рынка без деления на страну происхождения.....
и кто их в состоянии исполнять, пусть летает хоть на НЛО, хоть на аппарате братьев Райт. Пассажира интересует прежде всего надежность и цена перелета, авиакомпанию - прибыль от превозки этого пассажира.. а все остальное - надуманно пропагандистами.
А они такие в Европе? Еще философ Юм предостерегал от смешения в уме понятий о том, что реально есть и о том, что "должно быть".
Я сильно подозреваю, что если они будут такие как в Европе. отечественные ТУшки и Илы отправятся на стоянку в первую очередь. Получим в результате полный коллапс системы...
Правила должны быть РАЗУМНЫ.
А в европе проблематично купить Боинг вместо Аирбаса? Или в США нет компаний летающих на Аирбасах?
Если ты веришь, что все можно испортить, поверь и в то, что все можно исправить. Раби Нахман из Браслава.
Есть ETOPS. Вот если ты их обеспечиваешь на своем ВС (и на сколько - 60, 120, 180 мин) то никого не волнует, сколько у тебя там двигателей.
Ну, меньше двух быть не может, по определению.
Mortui vivos docent
Элементарно.
Достаточно взять "нужные" цифры и подсчитать "нужным" способом.
P.S.
Все хотят есть хлеб с маслом и желательно с черной икрой.
2 extern: в отличие от маркетингового отдела ифк в вики публикуются цифры из разнообразных источников, есть хотя бы задел на объективность.
что желаем ужесточить? таможенные платежи? так они 30% без ндс и так, вроде прилично. налоговые отчисления в бюджет от деятельности? так именно поэтому и берут имортные самолёты чтобы работать эффективнее. сертификационные требования? так самолёты им отвечают давно. проявить политическую волю? рекомендую ознакомиться с международным правом и историей.
в этой стране и так полно запретительного политикофинансового долбо...зма, мешающего работать. может когда нибудь что и изменится, но на сегодняшний день журналы выгодно печатать в финляндии, самолёты регистрировать на бермудах, покупать приличные сигареты в эмиратах а колбасу и пиво - в чехии.
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
и по красоте. И по аэродинамике. И по прочности. И по уму. Есть такое выражение: «вещь со смыслом».
У западных самолетов позади киля свисает какая-то гузка.
Вики однако открытое пространство, и цифры "от балды" не продержатся там долго.
Я вот не понимаю почему например не взять данные вот отсюда ?
http://www.boeing.com/commercial/757...f_200tech.html
Это тоже вроде как официальные данные ?
В чем отличие между указанными схемами обслуживания в курсе.
Меня интересовали больше технические детали.
Насчет доступа с НМК похоже на высасывание из пальца, т.к. окромя того, что под ступицей колес все остальное у ТРД как на ладони. Хорошо бы детали, интересно.
А судя по отчетам для акционеров, за все время эксплуатации продолжалась поагрегатная доводка ПС-90А + еще была новость про внедрение системы диагностики на основе нейросети.
Короче, тут лучше уточнить у Марата на www.avia.ru.
Хотелось бы конкретики, а необщетеортеитческих размышлений.
Обслуживание дороже, это да, но надежность то откуда выше? Чем больше движков, тем больше вероятность отказа одного из них.
Еще раз повторюсь, что дело не в количестве, а в качестве.
На сколько разработчик самолета движков заложится, столько и летать будет. И безопасность будет на одинаковом уровне, т.к. есть нормы, по которым судно будет сертифицироваться.
Еще напомню, что современная концепция безопасности при разработке авиационной техники, гласит, что два критических отказа не должны привести к прерыванию полета.
Просто у двухдвигательного лайнера движка переразмерена исходя из потребной тяговооруженности, как раз из-за расчетного случая отказа одного движка на взлете.
Кстати, намедни был случай, когда один движок у Боинга отвалился на взлете. И ничего, взлетели, развернулись и сели на оставшемся.
У Селякова есть отдельная глава, посвященная тому, что двухдвигательная схема оптимальна практически по всем статьям.
C уважением
Оттуда, что потеряв 25% мощности самолёт будет лучше себя вести, чем потеряв 50%. Это вроде как очевидно. А потеря сразу двух движков на четырёхмоторном самолёте во-первых, маловероятна, во-вторых, не обязательно приведёт к катастрофе, как в случае с двухмоторным (варианты вроде отказа движков прямо перед торцом полосы рассматривать не будем).
Двухмоторник изначально избыточен по мощности. Его так делают.
Поэтому:
1. Самолет себя ведет ничем не хуже четырехмоторника.
2. Отказ двигателя на взлете отнюдь не приводит к катастрофе.
Mortui vivos docent
Polar, да я в курсе, но во-первых, меньше разворачивающий момент по рысканью, во-вторых, в случае гипотетического отказа второго движка всё не так трагично. Или я не прав?
Я прекрасно знаю, что отказ одного движка на двухмоторном самолёте предусмотрен и предусмотрено продолжение полёта с набором высоты, однако спорить с тем, что 4 движка надёжнее (при прочих равных, т.е. Ан-10 не в счёт), ИМХО, как-то глупо.
В том-то и парадокс - нет.
Двухдвигательные - надежнее.
Реже случается отказ одного двигателя.
А отказ двух...
Одновременный отказ двух движков...гм...понимаешь, тут может быть только две причины - вместо топлива ослиная моча, или его вообще нету, кончилось внезапно (Ту-204 Омск, хотя там не внезапно).
ТС имеет неслабое резервирование, хотя можно вспомнить Ту-154Б и его бортача, вырубившего подкачивающие насосы и оставшийся с одним расходником, который кончился, естественно.
Так что в любом случае неважно, сколько у тебя движков - 2, 4, 8, 100 - они сдохнут все разом.
По моменту - что двуг, что четырехдвиг проектируются так, что рулей ему хватает для парирования отказа движков с одной стороны, даже с учетом вредного бокового ветра.
Mortui vivos docent
Добавлю еще:
3. На взлете не обязательно давать полный взлетный. Соответственно вероятность отказа на взлете ниже (чем выше режим двигателя - тем выше вероятность его отказа).
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Именно. Там движки работают в более благоприятных условиях
Mortui vivos docent
а что на двух моторниках реально летать с отказом одной стороны? и даже с набором? вы ничё не путаете?
Кстати на четырех моторниках есть один существенный минус, если отказывают 2 двигла с одной стооны, на сколько мне памяьт не изменяет Ил-76 в такой ситуации падает
Не путаем. Это обязательное требование, проверяется при сертификационных испытаниях.
Четырехмоторники нормально летают при отказе движков с одной стороны.
Mortui vivos docent
но в реале в такой ситуации падают и те и другие
Ну хватит бред нести.
Где, когда упал самолет из-за отказа двигателя?
Лучше он себя будет вести или хуже это пофиг. Главное чтобы в грунт не вошел. И мощность тут не при чем. Смотри на тяговооруженность.
Отказ одного движка на взлете у двухдвигательной машины не приведет к критической потере тяги, т.к. второй выводится на полные обороты, ну а тяга одного движка настолько избыточна что самолет и на одном без проблем взлетит.
В случае с двухмоторным также ничего не произойдет. Просто на двухдвигательном самолете движки настолько мощные и надежные, что позволяют спокойно продолжить взлет.
Может ты не в курсе, но требуемая тяговооруженность определяется по самому критическому рассчетному случаю - отказ критического двигателя на взлете.
C уважением
Ваши права
Ответить с цитированием