А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[Ivanych]

Может быть все дело в том, что в реальности самолет не такой устойчивый в полете как у нас в игре (воздуха в игре пока нет), да и вибрация от двигателя и при стрельбе не добавляет точности. Для большего реализма можно было бы ввести "виртуальную" вибрацию двигателя(+- 1-2 град.) и учитывать ее например уже с 300 м. Тогда и попасть с 500 м будет уже просто невозможно.

А почему вы думаете, что самолет неустойчивый и попасть с 500м. просто невозможно? Я вот могу сказать, что имея такой же опыт стрельбы в реале, как в "Иле" у среднего вирпила, это не составило бы большой сложности.

[А-спид]

Может быть все дело в том, что в реальности самолет не такой устойчивый в полете как у нас в игре (воздуха в игре пока нет), да и вибрация от двигателя и при стрельбе не добавляет точности. Для большего реализма можно было бы ввести "виртуальную" вибрацию двигателя(+- 1-2 град.) и учитывать ее например уже с 300 м. Тогда и попасть с 500 м будет уже просто невозможно.

Вот.. думаю что в этом дело. Самолет должен немного вибрировать, раскачиваться, его водит туда-сюда - отсюда и падение точности.

[Vadifon]

Вот.. думаю что в этом дело. Самолет должен немного вибрировать, раскачиваться, его водит туда-сюда - отсюда и падение точности.

1-2 градуса вибрации на каждом обороте двигателя? Он выскочит из фюзеляжа раньше чем наберется скорость отрыва . Рекомендую посмотреть видео стрельб из современного автоматического оружия сходных калибров (желательно неавиационного, дабы исключить вибрацию в 1-2 градуса ) - там разлет такой, что 7 из 10 на 500 это наверно будет очень неплохо. Либо посмотреть как с этим делом даже не у конкурентов - если поставить галочку что то типа "реалистичная стрельба", то заглушенный Эмиль трассы рисует с таким отклонением, что на 500 жать на кнопку жаба задавит. Не в воздухе дело, и даже не в вибрации - стволы и снаряды слишком идеальны.

[CTPEK03A]

Интересно, а Хартманн - он зачем только в упор стрелял? А Покрышкин?

Ну хоть убей не помню я ни одного аса, рекомендовавшего стрелять с 500 метров. Все говорят одно и то же, больше 200 метров - считай напрасный расход патронов.

А вот в игре я и не ас, но с 500 луплю уверенно. Как так?

Стелять так - они действительно не рекомендовали, но случаи такой снайперской стрельбы фиксировались и неоднократно. Кроме того, советуют обычно кому? Правильно! Нубам... А Фадееву или Покрышкину такие советы были уже по барабану и до лампочки. У них это уже на уровне подсознательного аккумулировалось. Никакого несоответсвия имхо.

[А-спид]

Стелять так - они действительно не рекомендовали, но случаи такой снайперской стрельбы фиксировались и неоднократно. Кроме того, советуют обычно кому? Правильно! Нубам... А Фадееву или Покрышкину такие советы были уже по барабану и до лампочки. У них это уже на уровне подсознательного аккумулировалось. Никакого несоответсвия имхо.

Вспомнился момент из мемуаров Покрышкина, когда он с напарником встретился с немецкими истребтелями, и один из них ачал пулять издалека. Покрышкин прореагировал так, что стрельбы с такой дистанции обычно опасаться не стоит.

[Ivanych]

Ну хоть убей не помню я ни одного аса, рекомендовавшего стрелять с 500 метров. Все говорят одно и то же, больше 200 метров - считай напрасный расход патронов.

Если помнишь, я всегда говорил тоже самое.

А вот в игре я и не ас, но с 500 луплю уверенно. Как так?

Так потому и не ас... (шутка киргуду )

Зы. Повторяю главные стрелковые лозунги:

1. Не льсти себе, подойди ближе
2. Если думаешь, что правильно вынес упреждение - вынеси еще и тогда попадешь.
3. Мертвым патроны не нужны.

[А-спид]

Если помнишь, я всегда говорил тоже самое.



Так потому и не ас... (шутка киргуду )

Зы. Повторяю главные стрелковые лозунги:

1. Не льсти себе, подойди ближе
2. Если думаешь, что правильно вынес упреждение - вынеси еще и тогда попадешь.
3. Мертвым патроны не нужны.

Дык эта... я супротив этого ничего и не говорю. Но вот по уходящей фоке на яке с 500 метров трах-тах-тах! И кладу длинную очередь. Как так?

А на мусе? Там вообще 400-600 метров это вообще идеальная дистанция для расстрела фоки! Ну не понимаю я как на самолете с крыльевым вооружением можно уверенно класть длинные очереди на такой дистанции в цель типа истребитель, причем относительно небольшой. То есть в игре-то да, можно а вот в реале? "Меня терзают смутные сомнения..." (с)

[Ivanych]

Дык эта... я супротив этого ничего и не говорю. Но вот по уходящей фоке на яке с 500 метров трах-тах-тах! И кладу длинную очередь. Как так?

А на мусе? Там вообще 400-600 метров это вообще идеальная дистанция для расстрела фоки! Ну не понимаю я как на самолете с крыльевым вооружением можно уверенно класть длинные очереди на такой дистанции в цель типа истребитель, причем относительно небольшой. То есть в игре-то да, можно а вот в реале? "Меня терзают смутные сомнения..." (с)

Ну я уже говорил, прицелиться с 500 метров в спокойную погоду особых проблем не представляет. Судя по ганкамам тех же Мустангов и др. амеров, особой "колбасни" при стрельбе нет. Так что пмсм - зря тебя "гондурас" беспокоит

[Harh]

Аспид, что ты хочешь от разработчиков? Чтобы сделали так, чтобы ты лично не попадал с 500 метров? Мож ты уже асом стал и сам не заметил? Я лично сколько стреляю, с 500 метров можно попасть из малокалиберных пулеметов, если их 4, но проку с этого все равно только попугать.

[А-спид]

Кхм.... а что, точность стрельбы прямо пропорциональна опыту? С чего это вдруг?

Ты либо правильно приуелился, либо нет. Упрекнуть Покршкина или Хартмана в том что они не умели целиться сложно. Но вот они не попадали, а я почему-то попадаю. Страно

[=M=ZooM]

Кхм.... а что, точность стрельбы прямо пропорциональна опыту? С чего это вдруг?

Ты либо правильно приуелился, либо нет. Упрекнуть Покршкина или Хартмана в том что они не умели целиться сложно. Но вот они не попадали, а я почему-то попадаю. Страно

А-спид 1)опыт рулит ВСЕГДА! 2)откуда ты знаешь как умели стрелять Хартман и Покрышкин? Окромя их счетов, которые базируются чисто на человеческих факторах /понимаешь к чему я клоню? / Никаких подтверждений, что они снайперы нет. Вообще предложил бы завязать эту тему- вопрос в баллистике, а она, на мой взляд, далеко не идеальна, но шорошая.

[Scavenger]

вопрос в баллистике, а она, на мой взляд, далеко не идеальна, но шорошая.

это потому что ее неидеальности не юзаются, в сравнении с ФМ, а так же она не имеет индивидуальносстей, которые вызывают обиды "а почему я так не могу", под которые начинают копаться воспоминания и учебники.

[Geier]

Баллистика нормальная. Меня больше настораживает технологическая нерешаемость вопроса с широкоугольным обзором

[Harh]

Баллистика нормальная. Меня больше настораживает технологическая нерешаемость вопроса с широкоугольным обзором

ИМХО вряд ли это так нерешаемо... Разве что то, что при обзоре более 90 градусов могут начать "дырки" в крыльях из-за обрыва обзора для отрисовки кабины проглядывать даже при взгляде вперед. В остальном сомневаюсь.

На мой взгляд, в игре высокая вероятность попадания с больших дальностей из-за отсутствия влияния атмосферы на самолет и снаряд. Это, имхо, основная причина.

Ты имеешь ввиду ее неоднородность? Само-то сопротивление почти наверняка смоделировано... хотя на 100% не уверен, к полету пуль настолько не приглядывался.

[AirSerg]

Ты имеешь ввиду ее неоднородность?

Да. Вообще, атосфера очень нужна как источник различных возмущений.

[Geier]

ИМХО вряд ли это так нерешаемо... Разве что то, что при обзоре более 90 градусов могут начать "дырки" в крыльях из-за обрыва обзора для отрисовки кабины проглядывать даже при взгляде вперед. В остальном сомневаюсь.

Если отрисовывать все в режиме прильнуть к прицелу - то каков тогда должен быть монитор?

[Harh]

Если отрисовывать все в режиме прильнуть к прицелу - то каков тогда должен быть монитор?

Я тебя не понял

Если что, я имел ввиду то, что при отрисовке кабины есть обрезка изображения вне кабины, что не позволяет кабине "внешней отрисовки" накладываться на "внутреннюю". В свое время, когда при падении в воду камера на внешнюю еще не переключалась, это помогало от того, чтобы полигон воды в кабине не оказывался. В общем, т.к. эта обрезка идет не по сфере, а просто на некотором расстоянии по оси Z от камеры, в результате при некоторых положениях головы в кабине крылья обрезаются и начинают "просвечивать". Возможно, при увеличении обзора до 100-110 градусов этот эффект станет заметен на некоторых самолетах даже при стандартном положении камеры, когда она направлена вперед в прицел.

[zaur]

Людей хлебом не корми, дай только поспорить))

[XBAH]

Не надо ничего менять!! Задалбали!!!!

[Verka]

Не надо ничего менять!! Задалбали!!!!

Не верю! В Каком это веке я с Вами согласен!

Не надо не чего менять!!!! Задолбали уже?? «Танцоры» блина с опухшими яйцами.

[Alex716]

Была такая тема "О циклопчности обзора", я уверен что именно 100% совпадание линии визирования с траекторией полета снарядов / пуль и есть решающий фактор. Попробуйте ка из ручного стрелкового оружия попасть куда либо используя только мушку, без апертуры.

[Harh]

Была такая тема "О циклопчности обзора", я уверен что именно 100% совпадание линии визирования с траекторией полета снарядов / пуль и есть решающий фактор. Попробуйте ка из ручного стрелкового оружия попасть куда либо используя только мушку, без апертуры.

ИМХО вряд ли... Суть в том, что ты стреляешь через коллиматорный прицел, ему вторая точка не нужна, т.к. его проекция уже находится в бесконечности.

[Sexton]

C баллистикой все нормально. Ничего менять не надо!!!

[Vadifon]

Успешная стрельба на 500? ...давно не летал, но в крайних версиях вроде баллистика вменяемая, чего не скажешь о КВО. Для приближения к реалу скорее в этом направлении надо копать, нежели атмосферу перетряхивать - влияние на точность несоизмерима

[Charger]

Я собственно отчего про баллистику спросил. Поставил себе ХР-64, и ввалил 8Гб оперативки, благо материнка держит это хозяйство. А потом взял и стал пробовать каково стрелять и заниматься прицельным бомбометанием изменяя количество ЗА. И стало мне просто неудобно. С количеством СЗА+МЗА более 30 стволов бомбы летят не совсем туда, куда они ложатся при 25-29 стволах. А пулеметная стрельба (простите, но пушки мне неинтересны) в районе где работает 30 и более стволов артиллерии становится странной. Я могу не попасть с д0,5. То есть тогда, когда прицел располагается пятном на самолёте. И в то же самое время убрав некоторое количество ЗА всё возвращается в пределы рамок знакомых мне по онлайну. Мне непонятно, отчего меняется баллистика.