И-16 против F2A Buffalo

[Boser]

И-16 имел минимум 4*7,62

Тип 5 имел стандарт 2X7.62 ШКАС

[ЧК(Б)]

Тип 5 имел стандарт 2X7.62 ШКАС

И закрытую кабину.Которую затем сняли,т.к. потеря скорости была не большая:примерно 10км/ч (если верить литературе)

[AntropovSergei]

Тип 5 имел стандарт 2X7.62 ШКАС

Чо хочешь ваще?
С 38 г. шел И-16 тип 10 с 4X7.62 ШКАС
http://www.wio.ru/tacftr/poli-rus.htm
------------------------------------
Я не буду спорить тут ни с кем

[Afrikanda]

...1 12,7 и 2 7,62 - это вооружение МиГ-3 И-16 имел минимум 4*7,62

Учите матчасть, коллега Это вооружение последней модификации ишак - тип 29...

А насчёт того, что амеры не стали делать брюстер массово...самолёт был явно неудачным и его быстро заменили на другие...
а СССР - страна большая и совсем не авианесущая, потому и понастроили МНОГО

[NewLander]

Я уже говорил что на И-153 асов почему-то не наблюдалось, и мемуаров пилотов И-153 просто нет.

Правда?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Существует вот такой отсканенный оригинальный документ :
"Brewster Aeronautical Corporation Report 350: Detail Specification for Model 239 Airplane Class VF 15 December 1939" из архива финского авиамузея .
Вес 5014 фунтов
скорость у земли макс - 265 миль
на высоте 18000футов - 307 миль
время набора 5000футов - 2 минуты
время набора 15000футов - 6 минут .
Никакого превосходства ни в скорости ни тем более климбе перед ишаком не наблюдаю .

[А-спид]

- У F2A лучше оружие.
Имей советские лётчики хорошее оружие, не пришлось бы массово таранить.

Это вздор. Количество таранов не зависит от вооружения. Джапы имея 4-хпушечные машины вообще в камиказдзе шли.

- У F2A больше (и очень намного) дальность. т. е. он много лучше подходит для сопровождения бомбардировщиков, да и для всего остального, когда нет аэродрома подскока или если надо долго дежурить над целью (например, было бы чем прикрыть Балтийский флот во время прорыва из Таллина). Даже для безудержного драпа он лучше. (т. е. большее число самолётов уцелело бы в 41-м).

Большая дальность - это достоинство для морской машины. И-16 создавался для армии, которая ведет войну над сушей как фронтовой истрбитель

В результате F2A перетяжелен, проигрывает ишаку в динамке и маневренности.

- У F2A лучше скорость и скороподъёмность - т. е. на нём лучше перехватывать бомбардировщики (и лучше вообще).

Скорость - немного выше, скороподъемность - нет, ишак лучше. Кроме того И-16 превосходит F2А в маневренности, скороподъемности, динамике. Вооружение - 1 12,7 и 2 7,62 у ишака против 2 12,7 и 2 7,62 у F2А. С учетом того что ШКАССы намного мощней бруанингов - почт иравенство. Это я еще не вспоминаю про пушечные версии ишаков.

Где ты умудрился найти преимущество Брюстера - непонятно.

[А-спид]

Первые ишаки и 2-х ШКАССов не имели - стояли 2 ПВ, ЕМНИП.
Затем - 2 ШКАССа, после Испании 4 ШКАСС, поздние типы - 2 ШКАСС и 1 12,7 Березин.
Кроме того выпускались И16 с 2 ШКАСС и 2 крыльевых ШВАК.

[Verka]

Хорошую тему затронули

Перечитав ее увы много ошибок.

На сколько я понял сравниваем И-16 тип24 с В-239 Но не И-16 с Buffalo
хочу сразу заметить что И-16 тип 24 будет проигрывать В-239 по многим показателям.

Теперь немножко истории...
Фирма Брюстер 1810 год основание фирмы выпускала экипажи (кареты ) потом кузова автомобилей. Чет про вагоны не нашел но не чего.
В 1932 году образовалось отделение Brewstwer Aeronautical Company, а уже в 1936 году они сделали свой первый самолет XSBA-1 http://www.aviarmor.net/AWW2/Aircraf...r%20%20SBA.htm правда симпатичная машина вот только Кертиссу, Воуту да Гурману она не сильно понравилась
А вот наш Буффало он же В-139 начинает свою историю с ноября 1935 года и в январе 1938 года XF2A-1 поднялся в небо.
В 1938 июнь был первый заказ на 55шт F2A-1, но "Саратога" получила только 11 F2A-1 с моторами 1820-G103 850л.с. Остальные 44 штуки купили Фины под обозначением В-239. Вот тут и зарыта собака Это были другие совсем Буффало, с них сняли все "морские" причандалы: гак, лодку, окошки под брюхом и т.д., но поставили зато другой моторчик 1820-G5 950л.с. и другой козырек фонаря так как телескопический прицел был им не нужен, гансы Финам подогнали Revi C12/D. Да вот еще, Фины таки поставили на свой В-239 4х12,7 мм, так что на В-239 должно стоять 4х12,7 а не 2х12,7

ТТХ И-16 тип 24 и В-239 по гуглите

А тут мужики тож пытались посчитать и сравнить http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?t=26427

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Хорошую тему затронули

Перечитав ее увы много ошибок.

На сколько я понял сравниваем И-16 тип24 с В-239 Но не И-16 с Buffalo
хочу сразу заметить что И-16 тип 24 будет проигрывать В-239 по многим показателям.

..... Остальные 44 штуки купили Фины под обозначением В-239. Вот тут и зарыта собака Это были другие совсем Буффало, с них сняли все "морские" причандалы: гак, лодку, окошки под брюхом и т.д., но поставили зато другой моторчик 1820-G5 950л.с. и другой козырек фонаря так как телескопический прицел был им не нужен, гансы Финам подогнали Revi C12/D. Да вот еще, Фины таки поставили на свой В-239 4х12,7 мм, так что на В-239 должно стоять 4х12,7 а не 2х12,7

ТТХ И-16 тип 24 и В-239 по гуглите

А тут мужики тож пытались посчитать и сравнить http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?t=26427

Поправочка - по документу из финского музея на В-239 изначально стояли моторы 1820-G5 и все данные приведены для них , из этой-же бумажки штатное вооружение 1 пулемёт 12.7 и 1 пулемёт 7.62 и все данные даны для такой загрузки , при навешивании дополнительных крыльевых 12.7 масса заметно увеличится и ЛТХ упадут . В бумажке подробно дан весовой расклад на крыльевые пулемёты - масса увеличивается на 261,7 фунт .

[mongol]

Перечисление ТТХ дурная манера, потому как ТТХ не имеет в реальным применении практической пользы.
Стоит почитать о том как испанцы наотрез отказывались летать на ишаках по причинам: постояные отказы мотора и вооружения, на резких манерах отваливались плоскости.
Какое нафиг ТТХ у истребителя с неработающим мотором?!

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Перечисление ТТХ дурная манера, потому как ТТХ не имеет в реальным применении практической пользы.
Стоит почитать о том как испанцы наотрез отказывались летать на ишаках по причинам: постояные отказы мотора и вооружения, на резких манерах отваливались плоскости.
Какое нафиг ТТХ у истребителя с неработающим мотором?!

Испанцы у себя даже организовали эрзац-производство ишаков , я даже не знаю где вы вычитали что летать отказывались .

[Verka]

хм, в моих бумажках сказано что именно вторую пару 12 мм попросили установить фины к дополнению первой пары 12мм.

А вот такой вариант как один 12 мм а второй 7мм на носу я чет не встречал
Виктор если чет есть такой вариант у тебя, кинь сылочку уж очень интересно.

Добавлено через 3 минуты

Испанцы у себя даже организовали эрзац-производство ишаков , я даже не знаю где вы вычитали что летать отказывались .

Да дет я такое встречал, там наши по ходу даже пилотаж крутили испанцам чтоб те поверили в прочность крыльев. В последствии Испанцам так понравился И-16 тип10 что они делали попытки наладить производство у себя.

[alex70]

А вот такой вариант как один 12 мм а второй 7мм на носу я чет не встречал
Виктор если чет есть такой вариант у тебя, кинь сылочку уж очень интересно.

Из аннотации к картонной модели от Халинского:

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Там pdf семь с половиной метров , если пролезет могу на почту закинуть .

[Verka]

Там pdf семь с половиной метров , если пролезет могу на почту закинуть .

Закинь плизз

taras_ms@mail.ru

Добавлено через 1 минуту

Виктор,в ряде изданий,в т.ч. Аэрохобби пишут,что на крыльевые кулометы финны поставили совершенно фантастический боезапас -по 800 на ствол.Вы не проверяли?

Угу, я то же такое слышал, чет как то очень много

[sivuch]

Виктор,в ряде изданий,в т.ч. Аэрохобби пишут,что на крыльевые кулометы финны поставили совершенно фантастический боезапас -по 800 на ствол.Вы не проверяли?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Виктор,в ряде изданий,в т.ч. Аэрохобби пишут,что на крыльевые кулометы финны поставили совершенно фантастический боезапас -по 800 на ствол.Вы не проверяли?

Ну проверить-то я не могу за давностью лет ))))
Если ставили крыльевые пулемёты 7.62 то вполне реальная цифра , хотя и не очень представляю как пулемёт будет тащить ленту такого веса , да и надёжность .... тоже наверное будет оставлять много лучшего . Для 12.7 цифра абсолютно нереальная , и вес ленты и размеры патронного ящика ...
По бумажке у фюзеляжного крупнокалиберного комплект 200 патронов , у 7.62 - 600 патронов , у крыльевых по 200 на ствол . лента 200 патронов 12.7 весит 60 фунтов , то бишь 27кг , 600 патронов 7.62 это 39 фунтов - 17.7 кг .

[Дм. Журко]

Во-первых, американский истребитель палубный. Это означает, что у него намного меньшая посадочная скорость, лучше управляемость, прочнее шасси и лучше обзор. Кабина, разумеется, во-вторых, удобнее.

По поводу фонаря. Фонарь это технологии, которых СССР недоставало. МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ часто летали с незакрытым фонарём. Надо, чтоб фонарь не тускнел, не запотевал, открывался без усилий, чтоб в кабине было не слишком жарко, можно было бы дышать не страдая. Всего этого не было в СССР в 30-ые. Ну и обзор редко входил в требования наших военных, а значит, лётчики в частях вынуждены были поправлять его, открыв фонарь.

В целом, сравнивать И-16 1934 года с американскими сверстниками можно лишь условно. Слишком разное стратегическое положение США и СССР. Руководство СССР готовилось к скорой войне, в США преодолевали внутренние неурядицы депрессии, явно не собираясь с кем-либо воевать. Британия и США участвовали в тогдашней разрядке и разоружении для предотвращения новой войны, а СССР уже засматривался на соседей -- Польшу, Китай, Японию, Финляндию, Прибалтику.

Однако первые истребители с убирающимся шасси и закрытым фонарём создали в США. И вовсе не случайно. В области передовых аэродинамических исследований США безусловно опережали весь мир, опережая даже Германию.

[exec228]

<...>Слишком разное стратегическое положение США и СССР. Руководство СССР готовилось к скорой войне, в США преодолевали внутренние неурядицы депрессии, явно не собираясь с кем-либо воевать. Британия и США участвовали в тогдашней разрядке и разоружении для предотвращения новой войны, а СССР уже засматривался на соседей -- Польшу, Китай, Японию, Финляндию, Прибалтику.

Однако первые истребители с убирающимся шасси и закрытым фонарём создали в США. И вовсе не случайно. В области передовых аэродинамических исследований США безусловно опережали весь мир, опережая даже Германию.

супер!
протолкнуть спорные политические взгляды в техническую дискуссию.

не подскажете какой американский истребитель имел убирающиеся шасси ранее, чем например и-16?

[Andrey_K]

не подскажете какой американский истребитель имел убирающиеся шасси ранее, чем например и-16?

Названия XFF-1, F2F-1 ни о чём не говорят?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Во-первых, американский истребитель палубный. Это означает, что у него намного меньшая посадочная скорость, лучше управляемость, прочнее шасси и лучше обзор. Кабина, разумеется, во-вторых, удобнее.

У него скорость сваливания 110кмч , с чего вы взяли что у него меньшая посадочная скорость ? По управляемости я не думаю что брюстер был более "резким" и "вертлявым" чем ишачок . Обзор вперёд не знаю а назад у ишака определённо лучше .

По поводу фонаря. Фонарь это технологии, которых СССР недоставало. МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ часто летали с незакрытым фонарём. Надо, чтоб фонарь не тускнел, не запотевал, открывался без усилий, чтоб в кабине было не слишком жарко, можно было бы дышать не страдая. Всего этого не было в СССР в 30-ые. Ну и обзор редко входил в требования наших военных, а значит, лётчики в частях вынуждены были поправлять его, открыв фонарь.

Я хз что там было с фонарями у амеров но фоток ихних самолётов с открытыми фонарями в полёте вагон с тележкой .

Добавлено через 6 минут

Названия XFF-1, F2F-1 ни о чём не говорят?

Первый штучный экспериментальный , второй в серийное производство попал чуть-чуть но позже и-16.

[Дм. Журко]

У него скорость сваливания 110кмч , с чего вы взяли что у него меньшая посадочная скорость ?

И-16 на палубу не сядет. Что за привычка приводить в сравнении одну цифру? Ну и что?

По управляемости я не думаю что брюстер был более "резким" и "вертлявым" чем ишачок .

Управляемость это способность самолёта лететь туда, куда хочет лётчик. «Манёвренность» и «управляемость», скажем, разные слова. С манёвренностью тоже не всё просто, если иметь ввиду боевые манёвры на И-16. О сложном управлении И-16, надеюсь, читали.

Обзор вперёд не знаю а назад у ишака определённо лучше .

Палубность предполагает вперёд. Большой фонарь это весомый недобор наибольшей скорости в табличку, которые многие тут так любят.

А обзор назад зависит от того, насколько просто повернуть голову назад. На факт, что в тесном И-16 это проще отклониться и развернуть плечи. На Buffalo позади препятствий для обзора нет.

Я хз что там было с фонарями у амеров но фоток ихних самолётов с открытыми фонарями в полёте вагон с тележкой .

Начнёте приводить? С палубы взлетали с открытым фонарём. Если мотор откажет, выбираться надо будет очень быстро.

[color="#0066FF"]Первый штучный экспериментальный , второй в серийное производство попал чуть-чуть но позже и-16.[/QUOTE]

В США депрессия была, истребители почти не выпускались, госбюджет не сводили, строили только флот, но с добровольными ограничениями -- Вашингтонский договор.

В сравнении с И-16 тип 10 все американские истребители тридцатых штучные.

Зато монопланы с убирающимся шасси на истребителе за 11 лет до полёта И-14. За это время разработан не один такой истребитель.

[exec228]

Палубность предполагает вперёд. Большой фонарь это весомый недобор наибольшей скорости в табличку, которые многие тут так любят.

это действительно целый год мешало корсару.
однако справились, введя новый (и вроде до сих пор пользуемый) метод посадки с поворота.

В США депрессия была, истребители почти не выпускались, госбюджет не сводили, строили только флот, но с добровольными ограничениями -- Вашингтонский договор.

В сравнении с И-16 тип 10 все американские истребители тридцатых штучные.

Зато монопланы с убирающимся шасси на истребителе за 11 лет до полёта И-14. За это время разработан не один такой истребитель.

http://en.wikipedia.org/wiki/Underca...tractable_gear
французы?

[Дм. Журко]

это действительно целый год мешало корсару.
однако справились, введя новый (и вроде до сих пор пользуемый) метод посадки с поворота.

Даже на Corsair обзор вперёд лучше. Впрочем, к концу Войны перестали обращать внимание на аварийность. На палубу стали сажать, скажем, Spitfire с небольшими переделками. И скорости подросли, и авианосцы, но главное -- стало наплевать.

А в середине 30-ых для И-16 пришлось строить новые аэродромы. Теперь не удивительно, но тогда ещё оценивали возможность действий истребителей с пашни.

http://en.wikipedia.org/wiki/Underca...tractable_gear
французы?

Альфонс Пено, как я знаю, предложил убираемую гидролыжу. Успешно лодка не летала. Изобретатель и мечтатель.

Американцы использовали с начала 20-ых убираемое колёсное шасси. Так как это стоит использовать: на гоночном самолёте, на истребителях, на амфибии. Я приводил уже:

Dayton-Wright (фирма Орвила Райта, впоследствии Consolidated -- с этой конторы в СССР ЦКБ лепили) гоночный RB-1 (1920),
http://www.hq.nasa.gov/pao/History/SP-468/p74.jpg
истребитель на его основе -- XPS-1 (1922),
http://aerofiles.com/dayton-ps1.jpg
амфибии Loening (Grumman) (1925).
http://aerofiles.com/loen-ol1.jpg
А потом истребители Grumman, Lockheed, бомбардировщики Martin, Douglas.

http://aerofiles.com/lock-yp24.jpg
Lockheed YP-24 (1931), в конце концов, в 1935 стал двухместным истребителем Consolidated P-30. В серию шёл долго, да и серия -- 50 самолётов, но над ними не капало.

Главным двигателем прогресса в США была почтовая служба, национальные институты, такие как NACA, а не военные. Фирма Орвила Райта, скажем, была часным поисковым центром, а не производством. Талантливые конструкторы, вроде Нортропа, переходили из компании в компанию, и это поощрялось. Постройку самолётов правительство не заказывало, но были исследовательские заказы. Талантливые группы спасались от банкротств, пример -- Сикорский. Приглашались и поощрялись правительством иностранные разработчики (например, Fokker, Сикорский, Северский, Пясецкий), хотя сами были первыми в авиации.

Упомянул уже о Consolidated. Эта фирма (группа) в самые тяжёлые годы депрессии объединила сразу много исследователей из разных фирм. В СССР собезьянничали -- ЦКБ, но толку не было. В США были причины так сделать -- депрессия, а в СССР военных заказов больше чем надо, объединение приводило к росту интриг и только. Правда, в СССР было и особое объединение «вольняшек» с «зеками».
----------

Первым самолётом в СССР с убираемым шасси была амфибия Шаврова из группы Ришара (оттуда Лавочкин и Бериев). Шавров _с досадой_ писал, что неучи зря ему приписывают изобретение. Это ведь обидно! По себе знаю: приписывают чужие заслуги так, будто настоящие заслуги недостойны упоминания.

А первым таким истребителем в СССР был И-14 Туполева и Сухого, не И-16 Поликарпова. До них ещё работы в ГВФ: пресловутый Сталь-6 Бартини (создававшийся как истребитель), харьковчане. Но после американцев, зная о них и вообще о мировом развитии, следуя за ними.