Экономика в кризисный период

[День]

Кто подскажет брать золотые монеты или серебрянные чтоб хоть что-то сохранить? Кстати в нашем представительстве СБ уже нет золотых "победоносцев".

[Kaschey-75]

берите все компактное - золото, брильянты... с ним будет сподручнее отсюда драпать или- сможете обменять на тушенку тем, кто решиться ноги уносить из россии по наивыгдейшему курсу

[prohojii]

А инфляция берётся от схемы "дал рубль взаймы, забрал 2"

Я думаю, вы не сможете объяснить, как это происходит.

Где тут цена на нефть?
А нету её в этой схеме.
А ещё есть инфляция от дорожания той же нефти - подорожала нефть - подорожал бензин - подорожало тепло, э/энергия, себестоимость того, что производится (хоть у нас, хоть за бугром) выросла, выросла цена, выросли з/платы.
Нефть подешевела?
А остальное дешеветь не хочет - з/платы просто так не урежешь, зерно дешевле чем купил - не продашь...

Размер той инфляции сможете прикинуть на пальцах? Я прикидываю примерно так: Транспортная составляющая в цене чего угодно примерно 10 процентов. Бензин дорожает вдвое- товар дорожает на 5 процентов. В каком году бензин у нас был 10 рублей за литр? В 98-99? Я не помню. Ифляция, обусловленая подорожанием бензина, таким образом, менее одного процента в год. Это, понятно, очень грубые прикидки. Однако, правительство который год заявляет цифры, заметно более 10 процентов. Реальную инфляцию, ту, которую средний гражданин чувствует на своей шкуре, я оцениваю процентов в 25 для прошлых годов. Порядок цифр не сходится даже для того, чтобы признать нефтяной фактор существенным.

В обратную сторону этот механизм тяжело крутить.
Опять же, кредитов люди понабрали...

А сколько их понабрали? Вот этот пустячок, про кредиты, мне представляется гораздо более весомым в разговоре про инфляцию, нежели удорожание бензина.

Плюс к тому, поставьте себя на место продавца.
Допустим, бюджетникам вдруг подняли з/плату - товары стали сметать с полок. Что проще? Быстро привезти ещё товара или перерисовать ценник?

Мне не нужно представлять себя на месте продавца. Я на этом месте бываю реально Вот, положа руку на сердце, уверяю вас, что розничная цена является функцией от цены закупочной. И когда вторая увеличивается, увеличивается и первая, не иначе. Сметание с полок и повышение цены под это дело- это розовый сон и недостижимая мечта. Нету сейчас дефицитов. И нету сверхприбылей. Вы, по этому поводу, рассуждаете может быть и логично, однако обстоит оно так, как я говорю. Жизнь вносит свои коррективы в изящные теоретические построения.

А когда привёз ещё - если и так берут, то зачем ценник вниз менять?
Есть ещё куча всяких источников инфляции - в том числе всевозможные налоги типа "с продаж", "с оборота", НДС и прочие, не имеющие никакого отношения к полученной прибыли, а просто тупо накручивающие ценник.

Эти налоги много лет не увеличивались. Как же они связаны с инфляцией?

А ещё - падение обеспеченного спроса, как ни странно - тоже источник инфляции.
Почему? А потому, что уменьшение объёмов производства - неизбежно ведёт опять-таки к росту себестоимости.

несколько лет подряд был рост обеспеченного спроса. И инфляции.

А ещё инфляция, к тому же - прекрасный инструмент изъятия любых накоплений (в том числе - оборотных средств) И инструмент, относительно легко управляемый (в сторону повышения) . Инструмент передела собственности.

Я согласен. Сформулировал бы чуть иначе, скорее это инструмент обмана кредиторов, в лице населения.

А про те страны, которые живут за счёт ренты недр - сравните их территорию, население и производство этой самой нефти с теми же российскими показателями.
Думаю, что Тюменская область вполне могла бы прокормиться нефтью/газом не хуже тех стран. Вот только, что с остальными делать?

Да я ж не говорю, что надо с них пример брать. Я говорю, что размер инфляции не так сильно зависит от способа наполнения бюджета.

[Anstep]

В каком году бензин у нас был 10 рублей за литр? В 98-99? Я не помню.

насколько я помню в 2003 беря 50л платил от 500 до 600р
так что за 5 лет подорожание вдвое.

Эти налоги много лет не увеличивались. Как же они связаны с инфляцией?

оно конечно не увеличивалось в процентах, но из-за возростания оборотов в рублях, увеличились и налоги в рублях
платить стал большее число рублесов при тех же процентах

[prohojii]

насколько я помню в 2003 беря 50л платил от 500 до 600р
так что за 5 лет подорожание вдвое.

Мне все ж кажется пораньше, году может в 2001м. Однако, пусть даже в третьем- бензиновой инфляции, стало быть, 1 процент в год.

оно конечно не увеличивалось в процентах, но из-за возростания оборотов в рублях, увеличились и налоги в рублях
платить стал большее число рублесов при тех же процентах

К формированию цены товара налог конечно отношение имеет. К увеличению цены со временем- нет. Возрос оборот- возросло количество товара, проходящее через. На единицу товара сумма налога не увеличилась. Значит цена если и выросла, то не из за налога.

[Mirnyi]

Мне все ж кажется пораньше, году может в 2001м. Однако, пусть даже в третьем- бензиновой инфляции, стало быть, 1 процент в год.

Угу. Товар-то только возить нужно Ни выращивать, ни обрабатывать, ни хранить...

К формированию цены товара налог конечно отношение имеет. К увеличению цены со временем- нет. Возрос оборот- возросло количество товара, проходящее через. На единицу товара сумма налога не увеличилась. Значит цена если и выросла, то не из за налога.

Это в одной "итерации".
А посмотрите этот процесс в динамике.
Деньги-то крутятся и на каждом обороте подобные налоги добавляют денежной массы, не обеспеченной ничем.
Возьмите в одну руку кирпич, в другую рубль.
Поменяйте местами, добавив к рублю 1 копейку (1% налога с "продажи"). Повторите это много раз - приблизительно на 69 шаге, кирпич подорожает вдвое
Вот вам и инфляция.

[prohojii]

Поменяйте местами, добавив к рублю 1 копейку (1% налога с "продажи"). Повторите это много раз - приблизительно на 69 шаге, кирпич подорожает вдвое
Вот вам и инфляция.

Да нет же. Это формирование цены, я только что об этом сказал. Справедливое оно, нет- не столь важно, понятно что мы, бедные русские дороже платим за ширпотреб порой в разы, чем богатые иностранцы. Но инфляцию это вызовет, только если число шагов ежегодно увеличивается процентов на 20. В этом году 69, в следующем уже 85, дальше за сотню перевалило. Цепочки посредников разве удлиняются? Наоборот, укорачиваются.

Угу. Товар-то только возить нужно Ни выращивать, ни обрабатывать, ни хранить...

Назовите свою цифру.

[Mirnyi]

Да нет же. Это формирование цены, я только что об этом сказал. Справедливое оно, нет- не столь важно, понятно что мы, бедные русские дороже платим за ширпотреб порой в разы, чем богатые иностранцы. Но инфляцию это вызовет, только если число шагов ежегодно увеличивается процентов на 20. В этом году 69, в следующем уже 85, дальше за сотню перевалило. Цепочки посредников разве удлиняются? Наоборот, укорачиваются.

Причём тут цепочки посредников?
Вы так и не поняли?
Речь идёт о естественном обороте товар-деньги-товар.
Вы мне продали кирпич, заложив в его цену налог, я этот налог заложу в цену своего товара и добавлю ещё раз налог, продам его Вам, Вы, в свою очередь, получив от меня товар по бОльшей, чем раньше цене, поднимите цену на очередной кирпич....
Деньги ходят от меня к Вам и обратно (в реальности, конечно, по бОльшему кругу), и на каждом обороте добавляется та самая копеечка на рубль, при этом прибыль с единицы товара не растёт в абсолютных цифрах - как Вы закладывали в кирпич 30 чистых копеек для себя - так и получаете эти же 30 копеек, при стоимости кирпича хоть 2, хоть 3 рубля.
Это грубо, очень грубо, но это так и есть.

Назовите свою цифру.

Скажем так - если за год цена на энергоносители поднимется на 20%, то цены на всё остальное отыграют эти же 20% не позже, чем обернётся самая длинная цепочка оборота финансов. Тут не только нефть - тут все виды энергии.

Добавлено через 8 минут

Ага. Как же. Сейчас. Вон в тех же США- ввозится просто всё. Сальдо баланса внешней торговли -"полярная лисица" и тихий ужас. А тем не менее - инфляция есть и около 3.5-4% год. Она вообще - есть везде, кроме может быть Японии.

Инфляция есть всегда и везде. Это абсолютно нормальный процесс, процесс необходимый, без инфляции невозможно развитие любой экономики.
Всё дело только в её темпах.
Это та дырочка в твоём кармане, которая заставляет тебя шевелиться и наполнять карман новыми деньгами, заставляет обновлять и инвестировать капитал, а не сидеть на нём сиднем.

Добавлено через 17 минут

ну и ну, не превиди господь, нанатехнологии на нашу голову обрушатся...

Понятно... Нано - это манна небесная - работать не нужно, сиди себе и медитируй, а нано тебе сами всё на блюдце доставят . Тогда точно - ну их нафиг.

проецируя на житейский уровень - нашел кошелек с деньгами, брось немедленно, иначе начнутся у тебя дома инфляции, обнищание других членов семьи и прочие катаклизмы. Опять же правы те, кто легкие деньги пропивает - о будущем думает мужик!

Если хапнул лёгких денег и бросил всё - работу, семью...
То когда они закончатся - останешься в ж...пе.
Примеров этому - милион. Кризис этот - тоже о том же. Нефть упала - "полярный лис" по стране пошёл.

во истину, даже кухарка сможет управлять государством. всмысле, простой обыватель всегда об этом знал и ...китайцы.

Не может. Кухарке свой уровень - кухня. А дай ей милион кухонь - не каждая кухарка справится.
Но принцыпы управления государством ничуть не отличаются от принципов управления кухней - разница только количественная.
Поэтому гопник на кухне и гопник у руля государства - результат одинаковый.

[Gugens]

А другая - в том, что, торгуя сырьём, экономика стоит на месте, потребление полностью ориентировано на импорт. Чтобы торговать нефтью/газом, не нужно иметь промышленности, машиностроения, сельского хозяйства.

ну и ну, не превиди господь, нанатехнологии на нашу голову обрушатся. этож вообще зло вселенское! там даже трубу обслуживать не надо и Украины по дороге нету. Лицензиями всех завалят. Ну а дальше опять "экономика стоит на месте, потребление полностью ориентировано на импорт. Чтобы торговать НАНО, не нужно иметь промышленности, машиностроения, сельского хозяйства.".

Плохо вовсе не то, что зарабатывает государство - плохо то, что не зарабатывают граждане этого государства, плохо то, что все ресурсы концентрируются в руках единиц, в то время как милионы погружаются в нищету.

так или иначе, в капиталистическом обществе ресурсы всегда сконцентрированы не в руках милионов. однако у них там эта тема работает, а у наших свой путь...
опять же не понятно, зачем им столько нищих и че они к женщинам нашим пристали? - роди да роди. Это им зачем? Не иначе для охоты в будущем или для зоопаркоф.

Про нынешнюю власть пока не вспоминаю, эти ребята кроме своей личной выгоды ничего не видят.

такая политика оправдана, если ребята собираются отбывать срок не более 20-30 лет. А дальше что? Может реально на нас астероид какой несется, а мы просто не в курсе. Может ну ее эту, американскую идею, может пора в леса, в землянки.

проецируя на житейский уровень - нашел кошелек с деньгами, брось немедленно, иначе начнутся у тебя дома инфляции, обнищание других членов семьи и прочие катаклизмы. Опять же правы те, кто легкие деньги пропивает - о будущем думает мужик!

Добавлено через 19 минут

Что делать - никто не знает. Точнее - все теперь знают, что нужно поднимать реальную экономику, но время очень неподходящее - поддержишь финансистов - просто выбросишь деньги, не поддержишь - они упадут с таким грохотом, что мало не покажется, да ещё и остатки реальной экономики за собой утянут - завязано всё очень крепко на кредитах и взаимных обязательствах, часто ничем не обеспеченных.

во истину, даже кухарка сможет управлять государством. всмысле, простой обыватель всегда об этом знал и ...китайцы.

[Gugens]

ну хорошо, нефть дорогая - плохо, валюты много - тоже плохо.
Однако нефть дешевеет, ЗВР проедаем.
значит скоро попрет?

[CTPEK03A]

ну хорошо, нефть дорогая - плохо, валюты много - тоже плохо.
Однако нефть дешевеет, ЗВР проедаем.
значит скоро попрет?

Не попрёт. Это вынужденная мера.
Существует понятие: "внешняя орговля". Все страны-не могут производить все группы товаров. Издержки на пр-во определённых товаров, в определённых странах - будут слишкком высоки в сравнении с другими странами.
Ни одна страна мира не может жить нормально, не занимаясь вн. торговлей. Она может только существовать в зоне повального дефицита товара.(Как это происходит в С.Крее, Кубе. Происходило в странах СЭВ и бывшем СССР.) Выяснили.
Теперь, надо уяснить, что для ведения торговли с внешними странами- нужны деньги. Валюту эту можно получать в обмен за свой экспорт. (В России: нефть, газ, металлы.) Затем эту валюту скупает ЦБ и продает фирмам-импортёрам. Которые, в свою очередь покупают импорт и продают его внутри страны за рубли. Понятно.
Соответственно: насыщение страны дешевым импортом товаром с маыми издержками - происходит тогда, когда ты продаешь на суммы большие, чем тебе требуется на закупку импорта. Тоже ясно. Активное сальдо торгового баланса. (В России это так и было до прошлого лета).
Но, помимо самих экспортёров и импортёров, в цепочке обмена и торговли участвует и само Государство. Поскольку ему надо пополнять казну, и формировать расходную часть бюджета фискальными методами. Ту самую часть бюджета, которая расходуется на стариков, на детей, на армию и флот,полицию, и пр. гос. нужды.
Отсюда получается такая картинка: ВВП у России 7-ой в мире,ВВП на душу - 15000$, а вот народишко-то в общем-то бедный. Почему? Т.к. огромная часть ВВП перерасределяется неявным образом через бюджет. Фактически - большой ППС у населения нет. Отсюда вырисовывается картинка: только 10% трудоспособного населения приносят 90% валютной выручки, создают 20% от суммарного ВВП и кормят всех. Становится ясным, что имела в виду М. Течер когда говорила про Россиию: "считаю что в нынешней России - целесообразно(экономически разумеется) проживание не более 50 млн человек". Понятно. При существующей экономической системе, для реального улучшения своего уровня жизни, нам надо либо 70 млн человек уже сейчас ставить к нефтянным вышкам и газовым скважинам(что невозможно), либо действительно сократиться до 50 миллионого населения(из которых 50% - это дети и пенсионеры.)и с уровнем жизни Норвегии или ОАЭ и системой гос. перераспределения.
Либо, диверсифицировать экономику и продолжать размножаться далее. Либо оставить ту систему что имеется, и не морочить себе голову.
Т.е., вопрос прямо упирается в рост производительности труда, человеческих ресурсов и темпам роста экономики вообще.(Объемам экспорта и импорта.)
Причем экспорт, не должен показывать рост исключительно в нефте-газовом секторе.
Нынешнее ослабление рубля - это отдельная тема. Она напрямую связанна с тем, о чем я написал выше. Однако имеются нюансы. Сейчас, мне просто некогда даже вкратце отписаться по этому поводу.

[prohojii]

Причём тут цепочки посредников?
Вы так и не поняли?
Речь идёт о естественном обороте товар-деньги-товар.
Вы мне продали кирпич, заложив в его цену налог, я этот налог заложу в цену своего товара и добавлю ещё раз налог, продам его Вам, Вы, в свою очередь, получив от меня товар по бОльшей, чем раньше цене, поднимите цену на очередной кирпич....
Деньги ходят от меня к Вам и обратно (в реальности, конечно, по бОльшему кругу), и на каждом обороте добавляется та самая копеечка на рубль, при этом прибыль с единицы товара не растёт в абсолютных цифрах - как Вы закладывали в кирпич 30 чистых копеек для себя - так и получаете эти же 30 копеек, при стоимости кирпича хоть 2, хоть 3 рубля.
Это грубо, очень грубо, но это так и есть.

Вы сами то четко представляете, о чем говорите? Давайте я немножко скорректирую вашу задачу. Прибыли я заложу не 30 копеек, а 29, копеечку из нее отложу для того налога. Сам его заплачу. И вы получите кирпич, как всегда, за рубль, а не за 101 копейку. При следующем движении, вам не нужно закладывать налог с моего кирпича в цену, я этот налог уже оплатил. И вы, как порядочный человек, свою копеечку также оплатите сами, из прибыли, а не добавите в цену. И ваш товар придет ко мне по той же цене, что и в прошлый раз, а не по бОльшей. При следущем движении все повторяется. Ничего не дорожает.

Скажем так - если за год цена на энергоносители поднимется на 20%, то цены на всё остальное отыграют эти же 20% не позже, чем обернётся самая длинная цепочка оборота финансов. Тут не только нефть - тут все виды энергии.

Иными словами, энергоносители- это сто процентов затрат в любой себестоимости. Вы так считаете?

[Mirnyi]

Вы сами то четко представляете, о чем говорите? Давайте я немножко скорректирую вашу задачу. Прибыли я заложу не 30 копеек, а 29, копеечку из нее отложу для того налога. Сам его заплачу. И вы получите кирпич, как всегда, за рубль, а не за 101 копейку. При следующем движении, вам не нужно закладывать налог с моего кирпича в цену, я этот налог уже оплатил. И вы, как порядочный человек, свою копеечку также оплатите сами, из прибыли, а не добавите в цену. И ваш товар придет ко мне по той же цене, что и в прошлый раз, а не по бОльшей. При следущем движении все повторяется. Ничего не дорожает.

Это кто у нас так налоги платит? - загляните в любую смету:
затраты.... х рублей
прибыль.... у рублей
всего........ х+у рублей
НДС18%.....(х+у)*0.18 рублей
ИТОГО...... (х+у)*1.18 рублей

Можете ещё в фактуру "Торг12" заглянуть...

Иными словами, энергоносители- это сто процентов затрат в любой себестоимости. Вы так считаете?

Нет. В любой установившейся системе, пропорции между ценами не меняются просто так. Единственное допущение - что система цен установившаяся. Допущение грубое, но по другому оценить влияние цены одного на цену всего сотального не удастся - слишком много возмущающих факторов и слишком инерционна система.

[prohojii]

Это кто у нас так налоги платит? - загляните в любую смету:
затраты.... х рублей
прибыль.... у рублей
всего........ х+у рублей
НДС18%.....(х+у)*0.18 рублей
ИТОГО...... (х+у)*1.18 рублей

Можете ещё в фактуру "Торг12" заглянуть...

В расходной накладной (которая торг12) не указаны ни затраты ни прибыль. Я не хочу говорить о возмещении ндс (вы наверное в курсе, как оно работает, да?), о схемах работы без ндс. Я в бухгалтерии не большой специалист, а вы тем более. У нас разговор чисто житейский. Формулка ваша не описывает удорожание товара в динамике. Хотите я перепишу ее так, чтоб она итог давала тот же, только схему описывала мою а не вашу?
Потом, почему вы ведете речь только про ндс? Налоги с прибыли тоже при каждом обороте денег платятся. И все остальные-прочие налоги. Они тоже инфляцию провоцируют?
НЕ ВЫЗЫВАЕТ налог с оборота инфляцию. Инфляцию (хотя вернее бы говорить- девальвацию) вызывает увеличение денежной массы, либо уменьшение доступного товара, либо связка этих факторов.

Нет. В любой установившейся системе, пропорции между ценами не меняются просто так. Единственное допущение - что система цен установившаяся. Допущение грубое, но по другому оценить влияние цены одного на цену всего сотального не удастся - слишком много возмущающих факторов и слишком инерционна система

.
Я не понял этого. Переформулируйте, если не сложно, подоступнее. Почему увеличение цены энергоносителей вдвое вызовет рост цен на все вдвое? А увеличение средней арендной платы по стране вдвое, тот же результат даст?

[Mirnyi]

В расходной накладной (которая торг12) не указаны ни затраты ни прибыль. Я не хочу говорить о возмещении ндс (вы наверное в курсе, как оно работает, да?), о схемах работы без ндс. Я в бухгалтерии не большой специалист, а вы тем более. У нас разговор чисто житейский. Формулка ваша не описывает удорожание товара в динамике. Хотите я перепишу ее так, чтоб она итог давала тот же, только схему описывала мою а не вашу?
Потом, почему вы ведете речь только про ндс? Налоги с прибыли тоже при каждом обороте денег платятся. И все остальные-прочие налоги. Они тоже инфляцию провоцируют?
НЕ ВЫЗЫВАЕТ налог с оборота инфляцию. Инфляцию (хотя вернее бы говорить- девальвацию) вызывает увеличение денежной массы, либо уменьшение доступного товара, либо связка этих факторов.

Переписать можно что угодно. Я говорю о том, как это происходит в реале.
А разница между налогом на прибыль и НДС или налогом с оборота в том, что налог с прибыли берётся с заработанной суммы (небольшая дельта между ценой и затратами), а не с общего вала денег, прошедшего через руки чисто виртуально. Что касается возмещения НДС, то поэтому и пишу, что платится этот налог один раз за полный оборот, а не на каждом этапе. А при полном обороте НДС потребителю никак не возмещается и в любом ценнике в магазине этот налог прекрасно присутствует.
И именно подобные налоги, зависящие от оборота средств по счёту больше всего увеличивают денежную массу.

Я не понял этого. Переформулируйте, если не сложно, подоступнее. Почему увеличение цены энергоносителей вдвое вызовет рост цен на все вдвое? А увеличение средней арендной платы по стране вдвое, тот же результат даст?

Представьте себе стационарную экономику - никаких воздействий снаружи, устойчивая система, цены сформировались и не меняются долгое время. Соотношение этих цен (т.е. сколько стоит одно в единицах другого) - величина постоянная, зависящая только от внутренних закономерностей, зависимость цен - линейная. Вот такая идеализированная устойчивая система, механизм.
Теперь изменим цену на один продукт (вмешаемся снаружи).
Начинается переходной процесс - изменяются цены на всё остальное, но внутренние связи, структура этой системы) остались прежними. Устойчивость системы говорит о том, что этот переходной процесс когда-нибудь закончится. Что получим в результате?
В реальности, связи в современной экономике существенно нелинейные, система неустойчива, любое внешнее воздействие может привести к раскачке, самовозбуждению. Поэтому сказать даже приблизительно сколько процентов инфляции относится к подорожанию нефти, а сколько к глобальному потеплению или к болезни уборщицы биржи просто невозможно. Кто скажет что может это посчитать - плюньте тому в лицо и пошлите в сексуальное путешествие - это мошенник.

Добавлено через 9 минут

При существующей экономической системе, для реального улучшения своего уровня жизни, нам надо либо 70 млн человек уже сейчас ставить к нефтянным вышкам и газовым скважинам(что невозможно), либо действительно сократиться до 50 миллионого населения(из которых 50% - это дети и пенсионеры.)и с уровнем жизни Норвегии или ОАЭ и системой гос. перераспределения.
Либо, диверсифицировать экономику и продолжать размножаться далее. Либо оставить ту систему что имеется, и не морочить себе голову.

Вот именно!
Либо заняться делом, либо вымереть на 2/3 (а то и больше, если цены на нефть останутся как сейчас)

[Gugens]

Вот именно!
Либо заняться делом, либо вымереть на 2/3 (а то и больше, если цены на нефть останутся как сейчас)

Занятся делом, это значит жить при дешевой нефти, девальвированном рубле, как любая развивающаяся страна, до кучи залесть в кредиты (это обязательное условие), которые разумеется никто отдавать не будет и будет у нас тут Папуасия (мы после 1998 то чудом выкрутились, благодаря нефти). Либо вымереть. Перспективы одако... И так и эдак - попа!

может есть другие решения?

[PoHbka]

CTPEK03A, она имела ввиду что это оптимальная цифра обслуживающего персонала по добыче полезных ископаемых для культурных стран, которым хочется продолжать колониальную политику.

[А-спид]

Потому что нет риска. Вообще нет. Деньги лежат и не портятся. А любая инвестиция основана на сопоставлении риска и прибыли. А уж если начинается дефляция - то есть деньги лежат себе и при этом дорожают - то вообще весело

Нчинаются проблемы с инвестированием - и покатится кризис, причем быстрый. Вот как сейчас - все началось все с того же, с проблем с инвестированием.

[prohojii]

Переписать можно что угодно. Я говорю о том, как это происходит в реале.
А разница между налогом на прибыль и НДС или налогом с оборота в том, что налог с прибыли берётся с заработанной суммы (небольшая дельта между ценой и затратами), а не с общего вала денег, прошедшего через руки чисто виртуально. Что касается возмещения НДС, то поэтому и пишу, что платится этот налог один раз за полный оборот, а не на каждом этапе. А при полном обороте НДС потребителю никак не возмещается и в любом ценнике в магазине этот налог прекрасно присутствует.
И именно подобные налоги, зависящие от оборота средств по счёту больше всего увеличивают денежную массу.

Вводная: Я плачу государству рубль, заполняя при этом бумажку с заголовком "Налог на прибыль". Это мое действие, вы соглашаетесь, никак не влияет на инфляцию. Новая вводная: Я плачу государству рубль, заполняя при этом бумажку с заголовком "Налог с оборота".
Это мое действие, вы утверждаете, провоцирует всплеск инфляции. Мало того, оно еще и увеличивает денежную массу, грубо, число купюр в обращении становится больше. В этом есть что-то алхимическое, вы не находите?
Теперь вам очевидно, что вы заблуждаетесь?

Представьте себе стационарную экономику - никаких воздействий снаружи, устойчивая система, цены сформировались и не меняются долгое время. Соотношение этих цен (т.е. сколько стоит одно в единицах другого) - величина постоянная, зависящая только от внутренних закономерностей, зависимость цен - линейная. Вот такая идеализированная устойчивая система, механизм.
Теперь изменим цену на один продукт (вмешаемся снаружи).
Начинается переходной процесс - изменяются цены на всё остальное, но внутренние связи, структура этой системы) остались прежними. Устойчивость системы говорит о том, что этот переходной процесс когда-нибудь закончится. Что получим в результате?

Получим мои полпроцента в год.

В реальности, связи в современной экономике существенно нелинейные, система неустойчива, любое внешнее воздействие может привести к раскачке, самовозбуждению. Поэтому сказать даже приблизительно сколько процентов инфляции относится к подорожанию нефти, а сколько к глобальному потеплению или к болезни уборщицы биржи просто невозможно. Кто скажет что может это посчитать - плюньте тому в лицо и пошлите в сексуальное путешествие - это мошенник.

Это вы мне говорите про неисповедимость господних путей. Я думаю, что сказать приблизительно безусловно можно, в противном случае, министерство финансов любой страны даром ест свой хлеб.

[Mirnyi]

Вводная: Я плачу государству рубль, заполняя при этом бумажку с заголовком "Налог на прибыль". Это мое действие, вы соглашаетесь, никак не влияет на инфляцию. Новая вводная: Я плачу государству рубль, заполняя при этом бумажку с заголовком "Налог с оборота".
Это мое действие, вы утверждаете, провоцирует всплеск инфляции. Мало того, оно еще и увеличивает денежную массу, грубо, число купюр в обращении становится больше. В этом есть что-то алхимическое, вы не находите?
Теперь вам очевидно, что вы заблуждаетесь?

Нет, уважаемый.
в первом случае, Вы получили себе 30 копеек с рубля за выполненную работу (по договорённости с покупателем, который Вам за Вашу работу согласен заплатить 30 копеек), оторвали от этих 30 копеек 0.3 копейки и отдали государству на его расходы. В общем количестве как был рубль, так он и остался. У Вас 29.7 копейки, Вами заработанные и у Ваших поставщиков/работников на которых Вы потратили 70 копеек, и у государства 0.3 копейки, обеспеченные Вашим трудом.
А во втором случае, Вы нарисовали лишнюю копейку, ничем не обеспеченную, взятую у покупателя на налоги и вписанную им в свои затраты. У Ваших поставщиков/работников 70 копеек, у Вас 30 и у государства копейка - копейка именно НАРИСОВАННАЯ и обеспеченная только за счёт того, что Ваши 30 копеек стали стоить меньше, как и 70 копеек вашего поставщика/работника. Всего в обороте появился рубль и одна копейка. Её не обязательно печатать, количество бумажных/железных денег никакого отношения не имеет к инфляции.

Это вы мне говорите про неисповедимость господних путей. Я думаю, что сказать приблизительно безусловно можно, в противном случае, министерство финансов любой страны даром ест свой хлеб.

Министерство финансов любой страны сейчас сидит в глубокой ж..пе и хлопает глазками.

Добавлено через 9 минут

В принципе показано верно, но не совсем точно. Если растут затраты - то производитель как правило не может полностью свалить их на покупателя. Возросшие затраты продавец и покупатель делят. То есть если энергоносители вырастут на 20% то, например, 8% из них уменьшат прибыль продавца а оставшеся 12% - поднимут цену для покупателя.

Это только первый шаг. Следующим шагом покупатель попросит проиндексировать зарплату и сможет покрыть больше 12%, производитель также будет стараться компенсировать рост своих затрат, постепенно копейка за копейкой поднимая цену. Конечно, условия могут и несколько измениться (начнут экономить на лампочках, модифицируют технологию и т.д.).

[prohojii]

А во втором случае, Вы нарисовали лишнюю копейку, ничем не обеспеченную, взятую у покупателя на налоги и вписанную им в свои затраты. У Ваших поставщиков/работников 70 копеек, у Вас 30 и у государства копейка - копейка именно НАРИСОВАННАЯ и обеспеченная только за счёт того, что Ваши 30 копеек стали стоить меньше, как и 70 копеек вашего поставщика/работника. Всего в обороте появился рубль и одна копейка. Её не обязательно печатать, количество бумажных/железных денег никакого отношения не имеет к инфляции.

Мне остается либо руками развести, либо еще раз попробовать. Попробую. Итак. Все мои копейки это наличные деньги, фактически, физически существующие. Нарисовать копейку я не могу. На рисование копеек у государства есть монополия. Я свою железную копейку несу в банк, отдаю в кассу, и, безналичным переводом, отправляю ее в казну. Если у меня нет этой малекой, круглой, металлической копейки, я ее отправить в казну не смогу. Так какого лешего моя копейка- НАРИСОВАННАЯ?!

[А-спид]

Реально продавец и покупатель поделят возросшие расходы, но номинально - нет. Просто увеличится денежная масса, то есть - пойдет инфляция. Собственно я с этим согласен.

[Kaschey-75]

По идее, в Банковском секторе у России имеется мощнейший "инструмент" - ЦБ, регламентирующий и регулирующий деятельность коммерческих банков.

Однако, по росийской же традиции инструмент - используется не по назначению.
Вместо грамотного управления финансовой системой (а Финансы - "кровь экономики") озабоченны консервацией "кровеперекачивающих органов".
Чтоб не протиухли в случае смерти больного

Результат - это все равно что человеку с больным сердцем, вместо операции и лечения (исход может быть и выздоровление и- летальный.. зависит от мастерства доктора) - предлагают в анабиоз лечь.. авось, в будущем найдутся более толковые врачи - и вылечат

а кончится все тем, что замороженный труп России- реализуют по "ликвидным частям"... для трансплантации

[Kaschey-75]

не получиться увеличением пошлин - спасти производство.
потому что ввозятся, к примеру спецсплавы, которые в РФ не производятся. и что будет делать автопром и оборонка (да-да еть и там импортная компонента, причем немаленькая).
надо делать производство в России - выгодным.
А значит, конкретному производителю - помогать снизить издержки.
Но, Государство - и есть основной "генератор издержек"!!!!
оно не будет рубить сук, на котором сидит... (а точнее, пуповину, через которую - сосет)

[Mirnyi]

не получиться увеличением пошлин - спасти производство.
потому что ввозятся, к примеру спецсплавы, которые в РФ не производятся. и что будет делать автопром и оборонка (да-да еть и там импортная компонента, причем немаленькая).
надо делать производство в России - выгодным.
А значит, конкретному производителю - помогать снизить издержки.
Но, Государство - и есть основной "генератор издержек"!!!!
оно не будет рубить сук, на котором сидит... (а точнее, пуповину, через которую - сосет)

Это какие-такие спецсплавы нужны автопрому, которые не делаются и не могут быть сделаны у нас?
Если действительно что-то не умеем - учиться, строить и переоборудовать производства и замещать импорт.
Китайскую нержавейку мы варить разучились?
Нифига подобного! Просто, варить чугун и продавать медь, никель, хром... и т.д. выгоднее конкретным предприятиям.
А другим за это расплачиваться, ввозя тоже самое, но собраное в кучу там, за бугром. Это просто результат беспредела и бесхозяйственности на гос. уровне.
Хоть один директор разорившегося завода или фирмы пошёл по миру? Нет! Просто распродали всё что могли ради собственной наживы. Пусть работают как ЧП! С полной материальной и уголовной ответственностью за предприятие - никаких ООО и ЗАО - за каждую копейку предприятия спрашивать с конкретных людей - согласно доле в капитале. В той же пропорции, в которой делили прибыль, делить убытки и долги - тогда не будет страны с директорами/учередителями разорившихся предприятий - милиардерами. Зато будет кому с лопатой в руках промышленность на ДВ строить и рабочие места создавать.