Теория относительности теперь под вопросом?

[Redwing]

В космологии кстати большинство наблюдаемых сверхсветовых скоростей объясняется расширением самого пространства. Сам объект может вообще к нам приближаться. Наблюдаемых сверхсветовых скоростей у галактических джетов не известно. Известно когда проекция этого джета на некий экран (в виде скажем скопления газа) может создавать иллюзию сверхсветового перемещения.

[Scavenger]

тот же набор тезисов что и для "в воздухе ветра нет", сводится к "а это смотря откуда глядеть".

[harinalex]

бедный МиГ-31 , как ему не икается ...

Яростный бред. 3000 км/ч -- это предельная скорость МиГ-31 относительно "неподвижной атмосферы". Интерферометр на другом движущемся МиГе ничего не знает о неподвижной атмосфере и ничего не знает о том, что и его носитель движется со скоростью 3000 км/ч относительно той же "неподвижной атмосферы", но в другом направлении. Поэтому он покажет именно 6000 км/ч. Потому что именно с такой скоростью движется один МиГ относительно другого. А потом уже ЦВМ и ИНС могут привести эту величину к "неподвижной" системе отсчёта.

да разумеется . Скорость одного Мига отн другого 6000 . С точки зрения РЛС (информация о доплеровском смещении + работа ЦВМ + офицер наведения ) на земле - 3000 у обоих . С альфы центавра - какая там будет скорость? Нет выделенной системы отсчета , в этом и отличие от ньютоновой механики.

Оффтопик:

ветку надо переносить в раздел "Юмор" или где американскую лунную аферу обсуждают .


будучи учащимся седьмого класса средней школы читал это :
Ландау-Румер "Что такое теория относительности"
http://www.koob.ru/books/science/cht...sitelnosti.zip (в формате djv)

вроде бы не очень сложное чтение .

[Lynxter]

Движение земли вокруг солнца вовсе не объясняет прецессию. Также как и вращение земли -- это токльо необходимое, но не достаточное условие для прецессии. Ну и надо ли говорить, что при Копернике теории прецессии гироскопов ещё не было?

Повнимательнее читай. Там написано движение Земли (если уподобить Землю поворачивающемуся волчку). Вокруг Солнца (конкретно к прецессии) это твоя додумка.
Коперник впервые объяснил прецессию вследствие поворота земной оси.
В Геоцентрической системе Земля была неподвижной. Птолемею пришлось ввести еще одну сферу для объяснения прецессии.

Петлеобразное движение планет объявнялось всякими диферентами и эпициклами. Это было такое своеобразное разложение эллипсов в ряды по "спецфункциям". Поскольку у Коперника был только нулевой порядок разложения, а в геоцентрической модели к тому времени уже использовались более высокие, то она и давала более точные результаты на тот момент.

В 1563 в Германии Тихо Браге наблюдал соединение Юпитера и Сатурна. Не имея инструментов, Браге использовал обыкновенный циркуль. Он приставлял к глазу его шарнир и разводил ножки так, чтобы на их концы попадали планеты, потом клал циркуль на бумагу, отмечал положение его частей и измерял угол полученного треугольника. В записях, которые он аккуратно вел, было отмечено, что в определении времени этого события "Альфонсинские таблицы" (на основе Геоцентрической системы) ошиблись на месяц, а "Прусские" (составленные Рейнгольдом на основе теории Коперника) - всего несколько дней.
В 1627 Кеплер опубликовал "Рудольфовые таблицы".
Ну так какая система была более точной во времена Галилея?

[ЦВК]

"Альфонсинские таблицы" (на основе Геоцентрической системы) ошиблись на месяц, а "Прусские" (составленные Рейнгольдом на основе теории Коперника) - всего несколько дней.

Это потому что Альфонсские таблицы были составлены за 300 лет до того, а прусские за несколько лет, если бы он пользовался более поздними апдейтами птолемеевской системы, то не получил бы такой разницы. Собственно, потом тот же Браге, когда перешёл к наблюдениям на инструментах посложнее циркуля, обнаружил и у коперниковской системы неточности.

Ну так какая система была более точной во времена Галилея?

Это финиш, друг. Причём здесь времена Галилея, когда я вроде порзрачно намекнул, что имею в виду времена Коперника? Но, если ты хочешь знать, то при должном количестве эпициклов, геоцентрическая система даёт удовлетворительную точность и поныне.

---------- Добавлено в 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:24 ----------

Кстати говоря реликтовое излучение можно рассматривать как абсолютную систему отсчета. А наша скорость в этой системе была измерена еще в 60-х годах.

И как пользоватьс этой абсолютной системой отсчёта? По реликтовому фону можно только определить, что есть какое-то движение. А его направление и скорость можно определить с невысокой точностью за приемлемое время.

Вообще сейчас строится международная инерциальная система координат, основанная на наблюдениях далёких квазаров. Впрочем, для житейских нужд такая точность не обязательна.

[Lynxter]

Это потому что Альфонсские таблицы были составлены за 300 лет до того, а прусские за несколько лет, если бы он пользовался более поздними апдейтами птолемеевской системы, то не получил бы такой разницы. Собственно, потом тот же Браге, когда перешёл к наблюдениям на инструментах посложнее циркуля, обнаружил и у коперниковской системы неточности.

А потом был Кеплер и "Рудольфовые".

Это финиш, друг. Причём здесь времена Галилея, когда я вроде порзрачно намекнул, что имею в виду времена Коперника?

Ты первую страницу топика внимательно прочитай, тогда поймешь.

Но, если ты хочешь знать, то при должном количестве эпициклов, геоцентрическая система даёт удовлетворительную точность и поныне.

Кеплер и Ньютон курят в сторонке?

[Redwing]

[/COLOR]И как пользоватьс этой абсолютной системой отсчёта? По реликтовому фону можно только определить, что есть какое-то движение. А его направление и скорость можно определить с невысокой точностью за приемлемое время.

Трудности в использовании это уже дело десятое. Но это не принципиально. Просто интересный факт.

но ты всё же, будь добр, сложение скоростей и системы отсчёта повтори, хорошо?

Товарищ Борнео ни разу, ни в одном предложении не упомянул, что речь он ведет о относительной скорости объекта, относительно второго мига. Кстати плевать тыщу раз. Ему нравится эта система отсчета, а мне другая, скажем относительно квазара ХырБыр стопитсот. В этой системе отсчета миг будет иметь сверхсветовую скорость. Дальше что ?

[Lynxter]

Изначально речь шла о двух встречных пучках света. Опыт Майкельсона показал, что скорость света не зависит от скорости движения источника и приемника. Я ввел аналогию про МиГ-31, полагая, что так будет проще понять.

"Выше я написал", надо же. А ты собственно, что за авторитет такой, что остальным только и должно оставаться, что слушать и повиноваться?

Ну так кто-то же должен ставить на место тех, кто даже школьный курс не знает.


---------- Добавлено в 22:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:36 ----------

А Коперник жил раньше. И за это время (между Коперником и Кеплером) нашлись люди, которые посредством измерений установили, что коперниканская модель менее точна, чем птолемеевское нагромождение диферентов и эпициклов, которое уже было построено на тот момент. Кеплер, кстати, начинал работать у Браге, у которого была своя модель: Земля в центре, вокруг неё крутятся Луна и Солнце, вокруг которого уже крутятся другие планеты. Кстати, ещё на тот момент коперниковская система опровергалась отсутствием параллаксов звёзд. Но преподавателю "ликбеза для чайников" это, конечно, не ведомо.

Браге был готов согласиться с системой Коперника, но его очень смущало отсутствие наблюдаемого параллакса звезд. О чем он и писал Христиану Ротману. Поэтому предложил свою смешанную систему. Она не сыграла заметную роль в развитии астрономии.

[ЦВК]

Опыт Майкельсона показал, что скорость света не зависит от скорости движения источника и приемника. Я ввел аналогию про МиГ-31, полагая, что так будет проще понять.

Причём, как выясняется, ты ввёл неправильную аналогию.

Ну так кто-то же должен ставить на место тех, кто даже школьный курс не знает.

По-моему, у тебя плохо получилось. Не мешало бы самому учебничек взботнуть, прежде чем в следующий раз кого-то на место ставить. Тем более безоговорочная уверенность в собственной правоте не располагает к пониманию.

[

Кеплер был готов согласиться с системой Коперника, но его очень смущало отсутствие наблюдаемого параллакса звезд..

Не Кеплер, а Браге.

---------- Добавлено в 23:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:33 ----------

Кеплер и Ньютон курят в сторонке?

Слушай, шк..., "учитель". Если тебе что-то кажется несуразным, то это может означать не только, что так оно и есть, но и то, что ты сам чего-то не понимаешь. Жизнь она несколько сложнее школьного курса.

Ты первую страницу топика внимательно прочитай, тогда поймешь.

Это невыносимо для моих мозгов внимательно читать всю первую страницу. Но таки там Борнео говорил про Галилеевсие времена, но отвечал-то я тебе, а ты спрашивал, какими экспериментами подтверждалась геоцентрическая модель. Ну так и можно говорить, что до законов Кеплера геоцентрическая модель удовлетворительно соответствовала наблдюдениям на квадрантах, секстантах и др. настолько, что её нелья было однозначно "зарулить" (rule out, как пишут в англоязычных статьях) в пользу гелиоцентрической в изложении Коперника.

[Lynxter]

По-моему, у тебя плохо получилось. Не мешало бы самому учебничек взботнуть, прежде чем в следующий раз кого-то на место ставить. Тем более безоговорочная уверенность в собственной правоте не располагает к пониманию.

Тебе не мешало бы правильно читать, что пишут. Глядишь, и лучше будешь "въезжать".

Не Кеплер, а Браге.

Всего лишь описка. По тексту понятно, что Браге.

[ЦВК]

Тебе не мешало бы правильно читать, что пишут. Глядишь, и лучше будешь "въезжать".

но ты всё же, будь добр, сложение скоростей и системы отсчёта повтори, хорошо?

[Lynxter]

Это невыносимо для моих мозгов внимательно читать всю первую страницу. Но таки там Борнео говорил про Галилеевсие времена, но отвечал-то я тебе, а ты спрашивал, какими экспериментами подтверждалась геоцентрическая модель. Ну так и можно говорить, что до законов Кеплера геоцентрическая модель удовлетворительно соответствовала наблдюдениям на квадрантах, секстантах и др. настолько,
что её нелья было однозначно "зарулить" (rule out, как пишут в англоязычных статьях) в пользу гелиоцентрической в изложении Коперника.

А когда я спрашивал об эксперименте, я наверное времена между Коперником и Кеплером имел ввиду?! Ты что куришь?
Меня это время нисколько не интересует. Система Коперника ненамного точнее, чем система Птолемея была. Однако, это было развитие астрономии в правильном направлении, что и подтвердилось во времена Галилея.

[Lynxter]

К тому же, система Птолемея не позволяла измерить расстояния до планет. В Гелиоцентрической системе Коперника впервые появилась возможность рассчитать реальные пропорции Солнечной системы.
Представляю разговор. Спрашиваешь у Птолемея: "Скажи, любезный, какое расстояние до Юпитера?" А он тебе: "Моя система мира не позволяет ответить на это вопрос."

ЦВК, наверное, до сих пор пользуется Геоцентрической системой. Какая-нибудь крутая, типа ЦВК-систем Mk.8 by Туфтаинкарпорейтед. Дает удовлетворительную™ точность - рекламная брошюрка.

В мире наверняка найдутся люди, которые считают, что Земля держится на черепахе/слонах/китах (на выбор). Интересно, на форуме такие есть? Спрашиваю с серьезным выражением лица.

[mens divinior]

Оффтопик:

В мире наверняка найдутся люди, которые считают, что Земля держится на черепахе/слонах/китах (на выбор). Интересно, на форуме такие есть? Спрашиваю с серьезным выражением лица.

Эта теория устарела.... не Земля. Местное скопление галактик держится на трех китах, которые расплываясь со световой скоростью, обеспечивают их разбегание. А реликтовое излучение = "эхо" от работы плавников.
И главное,никакой темной энергии и материи ))

[ender]

В мире наверняка найдутся люди, которые считают, что Земля держится на черепахе/слонах/китах (на выбор). Интересно, на форуме такие есть? Спрашиваю с серьезным выражением лица.

на трёх болтах она держится. четвёртый болт был утерян, поэтому имеем наклон земной оси. с такой интересной новости началась тема - я лично вообще нихрена не понял вот из этого: Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза более значительным, нежели коэффициент искажения пространства. - требуется более подробная вводная! может, кто нашел оригинал статьи?

[harinalex]

на трёх болтах она держится. четвёртый болт был утерян, поэтому имеем наклон земной оси. с такой интересной новости началась тема - я лично вообще нихрена не понял вот из этого: Она выяснила, что в промежутке между 8 и 11 миллиардами лет назад коэффициент искажения времени был в три раза более значительным, нежели коэффициент искажения пространства. - требуется более подробная вводная! может, кто нашел оригинал статьи?

http://www.newscientist.com/article/...html?full=true

[Ntone]

Представляю разговор. Спрашиваешь у Птолемея: "Скажи, любезный, какое расстояние до Юпитера?" А он тебе: "Моя система мира не позволяет ответить на это вопрос."

За подобный вопрос - к инквизитору сразу. Не было тогда таких вопросов. Впрочем ответ мог быть очень точным, про хрустальный купол и т.п.

[Lynxter]

Какой нафиг инквизитор во II веке?
Вероятно, расстояния до планет интересовали Птолемея, вот только подсчитать он не мог. Коперник первым измерил эти расстояния.

[Lynxter]

Откуда ты эти 0,5c берешь? Скорость света в вакууме постоянна и одинакова во всех инерциальных системах отсчета. Секунда пройдет и они встретятся.

[Borneo]

Откуда ты эти 0,5c берешь? Скорость света в вакууме постоянна и одинакова во всех инерциальных системах отсчета. Секунда пройдет и они встретятся.

Т.е. аналогия с самолетами была правильной, потому что с источником света такой фокус тоже прокатывает.

[Lynxter]

Т.е. аналогия с самолетами была правильной, потому что с источником света такой фокус тоже прокатывает.

Ты сам себя понимаешь?
Пусть от Земли со скоростью V в космическое пространство улетает звездолет. С какой скоростью относительно космонавтов будет распространяться свет от источника, находящегося на Земле? Скорость света в системе отсчета Земля равна c.

[Borneo]

Ты сам себя понимаешь?
Пусть от Земли со скоростью V в космическое пространство улетает звездолет. С какой скоростью относительно космонавтов будет распространяться свет от источника, находящегося на Земле? Скорость света в системе отсчета Земля равна c.

Со скоростью с-V.

[Lynxter]

Со скоростью с-V.

То есть скорость света в вакууме зависит от выбора системы отсчета?

[Borneo]

То есть скорость света в вакууме зависит от выбора системы отсчета?

Причем тут вакуум? Ты же спрашивал меня о скорости относительно космонавтов, а не вакуума?

[Lynxter]

Причем тут вакуум? Ты же спрашивал меня о скорости относительно космонавтов, а не вакуума?

Я правильно спрашивал. Задачка из учебника. Ты просто понять не можешь.

Размер звездолета ничтожно мал по сравнению с расстоянием до Земли, поэтому им можно пренебречь. А летит он в космическом пространстве (вакууме).
Твоя формула U=c-V неправильная.