Российские радары покончат со стелс-истребителями

[harinalex]

Ничего удивительного в этом заявлении нет. Даже идиоту было понятно, что ставить малозаметность впереди ЛТХ истребителей - дурацкая затея. Ведь радиолокационные средства обнаружения и наведения постоянно совершенствуются и с легкостью устанавливаются даже на старые модели истребителей. А вот малозаметность, заложенная в планер истребителя с годами не изменяется.

можно РПМ заменить на более свежие или подходящие для конкретных условий БП. Всегда какая-то модернизация может быть сделана без трогания основ конструкции.

[farad]

Малозаметность одна из полезных функций ЛА , но возводить ее в абсолют неразумно. Как довесок она помогает .

[RB]

Малозаметность одна из полезных функций ЛА , но возводить ее в абсолют неразумно. Как довесок она помогает .

А кто ее в абсолют возводит кто не летает или кто не воюет ?

[Shoehanger]

Приятно иметь адекватных союзников.

[VolkVoland]

Разработчики Ф-117 сами прозвали проект "Безнадёжный Бриллиант". (hopeless diamond)

Композиты крыла не держали, элевоны лезли в флатер и разрушались. Видел два видео катастрофических крушений из за этого дела, одно видео официалка испытаний на котором конкретно было видно как началось разрушения правого крыла. Как свитер расползалось и капец. Второе видео 97-го года на авио шоу. То же самое но с левым крылом. Официально заявили что развал крыла произошёл из за "потерянных" болтов. Ага.

На боевые вылеты брали по одной бомбе в тонну, больше брать боялись. Понизили лимиты перегрузок полёта до 3-4ж месте с пониженным тоннажем топлива на взлёте, доливали в воздухе.

Перовое видео не нашёл, второе здесь; развал голого Ф-117 в полёте



О какой эффективности "стелс" может быть речь когда в воздухе еле держатся совсем не в курсе.

[flateric]

Разработчики Ф-117 сами прозвали проект "Безнадёжный Бриллиант".

ну канеш. из тех же сказок, что и "Хромой Гоблин"
Hopeless Diamond был вообще-то просто абстрактной моделью с минимально возможной ЭПР, дальней предтечей XST/Have Blue

Композиты крыла не держали, элевоны лезли в флатер и разрушались.

какой кошмар. у всех 117 композиты не держали крылья, а элевоны лезли во флаттер. падали просто пачками

Видел два видео катастрофических крушений из за этого дела, одно видео официалка испытаний на котором конкретно было видно как началось разрушения правого крыла.

этого видео не существует в природе - как, собственно, и другого "катастрофического крушения" из-за "композиты не держали"
был лишь один подобный случай - как раз с 81-793 на авиашоу в Мэрилэнде
http://www.f-117a.com/793.html

Официально заявили что развал крыла произошёл из за "потерянных" болтов. Ага.

ну естественно, вы там стояли со свечкой, и мы должны верить вам, а не отчетам AIB

[ir spider]

Разработчики Ф-117 сами прозвали проект "Безнадёжный Бриллиант". (hopeless diamond)
О какой эффективности "стелс" может быть речь когда в воздухе еле держатся совсем не в курсе.

О какой эффективности стреловидного крыла, крыла изменяемой стреловидности, вертолетов соосной схемы, СВВП, космических и баллистических ракет можно говорить если все они взрывались, падали, разрушались? Но двигали прогресс вперед потому что были эффективнее чем то что было до них?

[PoHbka]

О какой эффективности стреловидного крыла, крыла изменяемой стреловидности, вертолетов соосной схемы, СВВП, космических и баллистических ракет можно говорить если все они взрывались, падали, разрушались? Но двигали прогресс вперед потому что были эффективнее чем то что было до них?

Может и так, но по идее на дозвуковом проходе ничего отваливаться не должно, это же достаточно изученный режим, не так ли?

[VolkVoland]

Может и так, но по идее на дозвуковом проходе ничего отваливаться не должно, это же достаточно изученный режим, не так ли?

Оно так но решаемые проблемы были очень громадными и требовали создания корневых новшеств. Новые материалы, конфигурация планера которая ну совсем не планирует. Задача научить кирпич как летать. Безнадёжность проекта считалась не в невозможности решения поставленных задач а в доводки экспериментальной концепции до боеспособного борта. То что эта штука вообще полетела это уже чудо, но то что из глубокого эксперимента приказали создавать первое поколение боевых машин это как время показало не то что дорого, а представляло конкретную опасность жизни пилотам.

ПМСМ Ф-117 сыграл свою роль не как боевое оружие а как политический и пропагандный инструмент. В те времена концепция прорыва ПВО СССР на ногах не стояла (Б1 хоронили), да и Немец на Цессне не зря садился на Красную Площадь, а после и до сих пор "ПВО? нет проблем".

--- Добавлено ---

выводы комиссии достаточно подробно описаны в приведенной мной ссылке. там ни слова про "болты, на которых сидит крыло"

С уважением;

F-117 S/N 81-0793; "The cause was determined to be missing wing bolts."

http://www.bird.dreab.com/p-F-117A_Nighthawk

Сноска из книги; "Lockheed F-117 Night Hawks: A Stealth Fighter Roll Call"

Автор; Дон Р. Логан. Регистрационный код книги; ISBN: 0764332422 / ISBN-13: 9780764332425

если вы ознакомитесь со списком потерь F-117-х из целых семи пунктов, то вы поймете, что случай с 81-793 был единственным, когда событие было снято на пленку.

Ну тогда я не прав. Приснилось.

я в курсе. однако самолет вернулся на базу, не так ли? и после доработок хвостов оторванных у нас больше не было?

Были вынужденные изменения уже очень узких эксплуатационных режимов в зависимости от загрузки, износа, погодных условий которые диктовали и ограничивали тактику применения и т.д. На этом на слово прошу меня не держать, тема щекотливая а конкретные данные по таким делам просто так не валяются.


Между прочим не раз заходил на страницу www.secretprojects.co.uk Мне очень нравится, вычитал много интересного.

[flateric]

F-117 S/N 81-0793; "The cause was determined to be missing wing bolts."

в крыле, вообще-то, много разного крепежа. в данном случае речь шла о том, что за крепежом привода внешнего элевона могли следить и получше, если бы процесс регулярной инспекции не был мегагеморройным из-за трудности доступа

F-117 accident investigation report released
Released: Dec 15, 1997
LANGLEY AIR FORCE BASE, Va. (AFNS) -- Air Combat Command released the accident investigation report Dec. 12 on the F-117A stealth fighter from Holloman Air Force Base, N.M., that crashed Sept. 14 near Baltimore, Md.
The accident investigation report concluded that the cause of the accident was structural failure of a support assembly, known as the Brooklyn Bridge, in the left wing due to four missing fasteners of the 39 in the assembly. The Brooklyn Bridge assembly was apparently improperly reinstalled during a scheduled periodic inspection in Jan. 1996.

Между прочим не раз заходил на страницу www.secretprojects.co.uk Мне очень нравится, вычитал много интересного.

благодарю за теплые слова

[VolkVoland]

в крыле, вообще-то, много разного крепежа. в данном случае речь шла о том, что за крепежом привода внешнего элевона могли следить и получше, если бы процесс регулярной инспекции не был мегагеморройным из-за трудности доступа

Так и есть. fastener = тоже болт. Я со вчерашнего дня держал эту страницу открытой;

The first F-117A delivered with the Brooklyn Bridge assembly was #802 which was accepted on April 6, 1984. Apparently there was an engineering mistake which caused the earlier F-117A's to have "overly flexible wings". The Brooklyn Bridge was designed to patch up that flaw.

http://www.f-117a.com/793.html

Мегагеморойный и трудно-доступный скорее потому что дополнительная пластина "Brooklyn Bridge" была экстренно внедрена для уплотнения слишком высокой гибкости крыла. Высокая гибкость считалась инженерной ошибкой которая вызывала флаттер, а "Бруклинский Мост" была заплатой этой структурной проблемы. Та которая мне приснилась в виде испытаний крыла на перегрузки БЕЗ моста, когда правое сорвалось в флаттер и разрушилось. Без уплотнительной пластины (моста) мягкое крыло срывается в флатер и разрушается с носка, с уплотнением происходит разлом от перегрузок у самой вставки за крепежом привода внешнего элевона как и было видно на видео с шоу. Борт шёл на набор высоты, мост крякнул, срыв элевона и пошло разрушение.

Всё выше сказанное чисто ПМС дилетантскому мнению.

У понятия "Бруклинский Мост" есть два понятия. Первое название висячего моста, второе культурное понятие "продавать Бруклинский Мост";

"References to "selling the Brooklyn Bridge" abound in American culture, sometimes as examples of rural gullibility but more often in connection with an idea that strains credulity. For example, "If you believe that, I've got a bridge to sell you."

Грубый перевод; "если вы в это верите, у меня есть мост вам на продажу"

Лично мне с трудом верится что вставку которая уплотняет гибкость и спасает его от разрушения не проверял. Такое вполне возможно только если само существование заплаты держали в секрете и не было конкретных требований по обслуживанию. Не говоря о том что сама необходимость такого элемента для полёта ставит крест на самом планере. Но продали ведь, как Бруклинский Мост, и скорее всего их просто заставили продать. С такого ракурса становится понятна вот такая позиция разработчиков в следствии крушения;

We plead guilty to minor paperwork confusion.
We also plead guilty to making a Brooklyn Bridge doubler plate that quickly fixed a potential flutter problem but which is tedious and awkward to replace. Funds for redesigning the bridge have been in the queue for some time.

Вот у меня такой полный пипец переводить язык просто не поворачивается. Виновность признали а к ответке призывать некого - заказчики прекрасно знали что происходит а финансирование на переделку моста из заплатки в инженерное решение зажимали.

Как вам кажется, резонно такое мнение?

благодарю за теплые слова

Приятно читать англоязычный форум без типично-американской истерики и квасного-патриотизма

--- Добавлено ---

Но концепция полетела? Бомбы кидала? Попадала?
Вон у нас, были Миг-23, сколько их до кондиции доводили, сколько летчиков земли набрали полный рот пока победили болезни... Сколько народу положили при переходе на сверхзвук, что не надо было этого делать, надо было по старинке с палицами по лесам-горам бегать стенка на стенку?
Такова селяви, прогресс идет, оружие меняется, люди гибнут. Тем не менее Ф-117 оказался вполне себе ничего так самолетиком, вполне способным больно бить. С задачей справлялся.

С точки зрения технологических скачков, Миг-23 был гораздо более плавным переходом в сравнении с Ф-117. Начинали с математической модели на основе расчётов Уфимцева, собрали данные облучения экспериментального макета к которому им приказали привинтить крылья и поднять это дело в воздух как боевую машину. Разве это нормальный процесс разработки? Да, полетел, но стоила ли овчинка выделки? С точки зрения раздутого пафоса - безусловно. С точки зрения боевой машины - ПМСМ абсолютно нет.

[ir spider]

Оно так но решаемые проблемы были очень громадными и требовали создания корневых новшеств. Новые материалы, конфигурация планера которая ну совсем не планирует. Задача научить кирпич как летать. Безнадёжность проекта считалась не в невозможности решения поставленных задач а в доводки экспериментальной концепции до боеспособного борта. То что эта штука вообще полетела это уже чудо, но то что из глубокого эксперимента приказали создавать первое поколение боевых машин это как время показало не то что дорого, а представляло конкретную опасность жизни пилотам.

Но концепция полетела? Бомбы кидала? Попадала?
Вон у нас, были Миг-23, сколько их до кондиции доводили, сколько летчиков земли набрали полный рот пока победили болезни... Сколько народу положили при переходе на сверхзвук, что не надо было этого делать, надо было по старинке с палицами по лесам-горам бегать стенка на стенку?
Такова селяви, прогресс идет, оружие меняется, люди гибнут. Тем не менее Ф-117 оказался вполне себе ничего так самолетиком, вполне способным больно бить. С задачей справлялся.

[Kelindil]

С задачей справлялся.

Вот только USAF вполне могли выполнить эту самую задачу и без него с тем же результатом и меньшей финансовой нагрузкой...

[ir spider]

Вот только USAF вполне могли выполнить эту самую задачу и без него с тем же результатом и меньшей финансовой нагрузкой...

А Navy вместо Лосей и Тикондерог могли бы использовать гораздо более дешевые и древние типы, это значит что Лоси, Тикондероги, а так же АУГ-гавно и ни на что не годятся?

[wind]

Вот только USAF вполне могли выполнить эту самую задачу и без него с тем же результатом и меньшей финансовой нагрузкой...

- Вы ещё добавьте: "и с меньшими боевыми потерями!" Тогда эта нелепая и глупая ложь станет уже совсем смешной...
Для просветления мозгов:
http://www.waronline.org/write/world...117-in-combat/

[PoHbka]

Разработчики Ф-117 сами прозвали проект "Безнадёжный Бриллиант". (hopeless diamond)

Композиты крыла не держали, элевоны лезли в флатер и разрушались. Видел два видео катастрофических крушений из за этого дела, одно видео официалка испытаний на котором конкретно было видно как началось разрушения правого крыла. Как свитер расползалось и капец. Второе видео 97-го года на авио шоу. То же самое но с левым крылом. Официально заявили что развал крыла произошёл из за "потерянных" болтов. Ага.

На боевые вылеты брали по одной бомбе в тонну, больше брать боялись. Понизили лимиты перегрузок полёта до 3-4ж месте с пониженным тоннажем топлива на взлёте, доливали в воздухе.

Перовое видео не нашёл, второе здесь; развал голого Ф-117 в полёте



О какой эффективности "стелс" может быть речь когда в воздухе еле держатся совсем не в курсе.

Мне показалось, или удивительно долго летчик катапультировался?

[Zhyravel]

Мне показалось, или удивительно долго летчик катапультировался?

Представляю,какая там была резкая и сильная перегрузка,хорошо что не вырубился и не поломался.

[VolkVoland]

Да не кого со свечкой верить не во что не заставляю, тем более в сказки. Это бесполезно. Я не 5 минут поверхностного интереса вложил в такие темы, хоть и по дилетантски но литературу мизинцем листал, вопросы задавал. Разные там skunk works да "Have Blue", т.д.

Если вам верится что перед показным выступлением кто-то умудрился забыть вкрутить болты на которых крыло сидит, то ради бога. Имя фамилия такого деятеля фигурирует в криминальном расследовании крушения? Если да то с удовольствие бы ознакомился какой срок/наказания приписали этим людям. По всей цепочке и рангам.

Ну а кадры развала крыла видел буквально по телеку в конце 90-х, помню досконально потому что на видак писанул и смотрел развал по кадрам. Началось всё с самого кончика крыла, и потом как пошло.

Также от флатера оторвался хвостовой стабилизатор;

On September 25, 1985 the left tail fin "fluttered off" of FSD-2 (#79-781) while doing a pull-up maneuver during a daylight weapons test at Groom Lake. As the black tail with its large white 781 fell to earth, the pilot, Maj. John Beesley, was unaware anything had happened (because of the computer compensation) until the chase plane told him. He brought the aircraft in for a safe landing, and was later awarded the Distinguished Flying Cross. Restrictions were placed on certain regimes of flight (high speed) and the all-moving metal fins were replaced by thermoplastic graphite fins. (This incident is on file because the whole test was being filmed, but the footage is still classified.) On July, 18, 1990 FSD-5 (#784) flew with the new rudders. (Possibly lifting the speed restriction) The last graphite rudder was fitted in 1992.

http://www.f-117a.com/Senior.html

[flateric]

Если вам верится что перед показным выступлением кто-то умудрился забыть вкрутить болты на которых крыло сидит, то ради бога.

выводы комиссии достаточно подробно описаны в приведенной мной ссылке. там ни слова про "болты, на которых сидит крыло"

Ну а кадры развала крыла видел буквально по телеку в конце 90-х, помню досконально потому что на видак писанул и смотрел развал по кадрам. Началось всё с самого кончика крыла, и потом как пошло.

если вы ознакомитесь со списком потерь F-117-х из целых семи пунктов, то вы поймете, что случай с 81-793 был единственным, когда событие было снято на пленку.

Также от флатера оторвался хвостовой стабилизатор

я в курсе. однако самолет вернулся на базу, не так ли? и после доработок хвостов оторванных у нас больше не было?

[SkyDron]

Я ему даю ссылку на этот самый отчет, он называет его желтой прессой
, и тремя строчками дальше говорит, что это самый полный документ?? Или я что то не так понимаю?

Разумеется не так понимаешь.

Сначала не понимаешь простой русский текст в котором сказано всего лишь что Ф-117 во время Бури в Пустыне не понесли потерь и поразили большое количество целей.

Затем не понимаешь английского текста в котором говорится все то же самое , да еще приводишь его как «опровержение» очевидной вещи сказанной выше.

Ну и в завершении не понимаешь еще одного простого русского текста , в котором сказано о том что смотреть нужно первоисточники , а не мурзилки для патриотичных пионэров.

Почему ты решил что я именно ODS-EAC считаю «желтой прессой» - мне неведомо.

3) Ф-117 был единственным типом активно применявшихся антииракской коалицией ударных самолетов не имевшим ни потерь ни повреждений.

Нет, не единственный.

Очевидно что с умением читать и воспринимать информацию у тебя проблемы.

Сказано вполне четко : F-117 - потерь 0 , повреждений – 0 при 1677 нанесенных ударах , и общем количестве боевых вылетов - 2271.


F-16 - потерь – 3 , повреждений 4

A-10 - потерь – 6 , повреждений 16

F-111 - потерь 0 (фактически 1 поврежденный списан) , повреждений 3.

И т.д.

Если сравнивать только ночное применение, то потерь не имели А-10 и Ф-16.

Ну конечно. А еще можно придумать критерий типа «применение только вблизи своей базы» - тогда список «неимеющих потерь» расширится еще больше….

Только зачем это делать ?

F-117 ВСЕ боевые вылеты совершили ночью , при этом четко расписано сколько ударов было нанесено , в скольких из них имелись данные обьективного контроля а в скольких нет , расписано в скольки случаях и по каким причинам происходил срыв выполнения боевой задачи и т.д.

При этом выполнив всего 2,5% от общего количества вылетов на ударные задачи они поразили 31% всех целей.

Если кому-то это кажется «эпик фэйлом» и «пиаром», то это его проблемы.

Вообще анализу применения F-117 уделено особое внимание , и без малейшего желания чего то там «подтасовать».

Что касается ночных вылетов F-16 и тем более A-10 , то их процент по сравнению с дневными был совершенно незначительным.

Кроме того, повреждения Ф-111 были от ЗА….

Были. Только это проблемы исключительно самих Ф-111. Не летай на ПМВ – не будет и риска поражения МЗА.

Будет повышенный риск поражения ЗРК и проблемы с поиском цели/прицеливанием + уменьшение радиуса действия – со всеми вытекающими.

К примеру Ф-15Е работали и на ПМВ и на средних высотах. Понесли потери и там и там (С-75 + МЗА).

Так что выдавать нужду за добродетель не нужно.

Ф-117 за счет малой заметности могли себе позволить летать на средних высотах и никакой нужды лезть на ПМВ у них не было.

(подозреваю сильно ЗУ-23/ЗСУ-23-4)

В т.ч. и они. + 14,5мм , 37мм , 40мм и 57мм ЗУ.

, при таком применении Ф-117 был бы трупом

А уж какой бойней бы обернулась попытка использовать Ф-117 по тактике Ил-2….

Да , однозначно плохой самолет. Просто эпик фэйл.

Я рекламное видео видел….

Это не «рекламное видео» , а изображение с прицельной оптики самолета – оно и является основным средством объективного контроля.

, но в докладе говорится о 96 случаях отсутствия видео.

И четко говорится что эти 96 случаев составляют 5,7% от общего числа ударов.

А почему его не было, я не знаю.

Там все четко написано.

Несмотря на отсутствие, заявки приняты 1:1.

Выше все популярно объяснялось – умеющим читать хотя бы по-русски все должно быть понятно.

На составителей доклада, данные факты впечатления не произвели.

Сей доклад – это результат профессионального и беспристрастного анализа данных первоисточников.

И в нем четко перечисляется что и как оценивалось. Никакие «впечатления» в данном случае неинтересны.

И именно по результатам этого анализа вывод однозначен - Ф-117 показал себя высокоэффективным средством поражения наиболее важных и хорошо защищенных стационарных целей.

Не больше и не меньше.

Иракцы за 1,5 месяца войны сбили 38 самолетов Коалиции («папуасы» , ага) , еще 46 повредили , но среди них не было ни одного Ф-117 , несмотря на то что цели им ставились весьма сложные и опасные.

Весьма показательно и число нанесенных ударов.

Или они хотели очернить славного "ночного ястреба"?

Они – нет. Ни очернить ни превознести. Приводятся очень интересные и показательные данные – только и всего.


А вот ты попытался «очернить» , причем весьма неумело.

Прежде чем в горячие споры кидаться , нужно хотя бы прочесть что пишет оппонент , и не приписывать ему всякой чуши.

[SkyDron]

почему то дубли плодятся....

удалено.

[RomanSR]

почему то дубли плодятся....

удалено.

Баги обновленного движка форума, поправят. Нужно нажать Обновить страницу. А потом уже удалять то, что не нужно.

[kalender1973]

Оффтопик:
Пришел Скай ... отписался, на пару страниц. Я с Вами на брудершафт не пил и не собираюсь, так что давайте на "Вы"

[SkyDron]

Пришел Скай отписался, на пару страниц.

Мне есть что сказать по теме.

Я с Вами на брудершафт не пил и не собираюсь, так что давайте на "Вы"

Если угодно - давайте.

--- Добавлено ---

- Как там могло не быть видеодоказательств, если видеокамера стояла в каждом самолёте?

Да элементарно.

- Цель после бомбометания (а бомба летит довольно долго) закрыло облаками и/или дымом/пылью , момент попадании не зафиксирован.

- Отсутствуют данные от ЛДЦ о дальности до цели (основная причина)

- Имеются проблемы с системой видерегистрации или воспроизведения. В те далекие годы все писалось на аналоговые видеомагнитофоны , вибрация , косяки с пленкой и т.д.

- Данные бортовых средств обьективного контроля не подтверждаются (хотя бы частично) средствами разведки производящими контроль результатов налета.

И т.д.

Все расписано и никто ничего не «подтасовывает» – см. Аттач.

Почему надо удивляться, что лётчики F-117, находившиеся в гораздо более комфортных условиях и с полным объективным контролем оценивались именно по материалам этого объективного контроля:

Да никто не удивляется. F-117 работали в наилучших с точки зрения условий бомбометания условиях среди всех носителей LGB + имели наиболее точную среди всех самолетов прицельную систему.


Именно поэтому , а так же из-за специфики пораженных целей оснований предварительно (до подтверждения/опровержения средствами разведки) считать удар успешным в случае с F-117 больше.

Просто товарищи желающие показать какой же Ф-117 отстой , пытаются выискать некие «подтасовки» и «делание хорошей статистики » , чего в серьезных источниках и близко нет.

- F-111 работали с предельно малых высот, порядка 60 метров на трансзвуковых скоростях….

На самом деле не только. С ПМВ работали в основном в первые 2 недели операции , далее перешли к работе со средних высот.

, в подобных условиях очень трудно совершенно точно выйти на заданную цель и поразить её.

Это тоже , но непосредственно к объективному контролю отношение имеет косвенное.

А-10 работали в основном с пикирования, под непрерывным огнём МЗА и ПЗРК….

Не нужно преувеличивать. Разумеется А-10 гораздо чаще тусовались в зоне огня ПЗРК и МЗА чем другие типы самолетов , но «непрерывно» - сильное преувеличение.

Как раз таки А-10 (работавшие в основном по авто-бронетехнике и позициям иракских войск) стремились не лезть на рожон , а атаковать с безопасных дальностей-высот.

При этом основным оружием А-10 были вовсе не НАР и пушка , а дальнобойные Мейверики (~90% из общего числа в 5 с небольшим тысяч Мейвериков выпустили именно А-10 ) и кассетные бомбы которые штурмовики щедро сыпали на головы иракцев.


Естественно полностью безопасно работать не получалось - А-10 понесли в абсолютных цифрах относительно высокие потери ( бОльше потеряли только Торнадо которым достались очень опасные задания) и наибольшее число повреждений , но на фоне результатов их действий эти потери более чем оправданны.

Собственно всего 6 безвозвратно потерянных А-10 выглядят просто издевательством на фоне потерь которые они нанесли иракским войскам.

Фактически действия А-10 были оценены столь же высоко как и работа Ф-117 , хотя критерии оценки и задачи самолетов сильно отличались.

….в таких условиях гораздо сложней отыскивать цель и работать по ней, чем со спокойно летящего F-117. Отсюда и такой подход к оценкам.

Немного не так. Как А-10 применял оружие ? - Обнаружил цель визуально , маневром самолета марку на ИЛС на цель наложил , сблизился , кнопку нажал - бомбы пошли…

Все , на этом объективный контроль заканчивается - самолет немедленно отворачивает и выходит из атаки.

Или Мейверик тот же… Визуально цель обнаружил , на цель довернул – ГСН на нее навел , по ТВ индикатору захват выполнил/проконтролировал – пуск.

После пуска ракета улетела вместе с ГСН с которой и шла «картинка» - попал или не попал – зафиксировать на ФКП можно далеко не всегда .

Не говоря уж про то что на поле боя пыль-дым-разрывы…

А бомбы часто швыряются вообще по площади.

Фактически ФКП корректно работал только при стрельбе из пушки – расстояние до цели невелико , особых взрывов-дымов при стрельбе не образуется , результаты видны почти сразу же – еще до окончания захода.

Естественно ничего удивительного в коэффициенте 0,3 нет. Выведен он опытным путем - соотношением докладов летчиков и данных разведки уточняющих результаты ударов.


Это вполне естественные вещи , а не некие «подтасовки в пользу Ф-117» как пытается представить наш добрый друг.

Если отнять у F-22 малую заметность, что станет тогда с его боевой эффективностью?!

Старый добрый Ф-16 тут же порвет его по критерию стоимость/эффективность буквально по всему спектру задачь.

Даже суперкруз особо не поможет.

Именно малозаметность есть основная фича нового поколения. Все остальное или опционально или доступно более старым бортам при модернизации.

И малозаметность одной только «формой планера» не ограничивается – это сложная задача решаемая в комплексе и буквально по крупицам.

[mel]

Взамен получили оружие внутри фюзеляжа, т.е уменьшили поперечную площадь и дополнительное топливо. Крылья имеют увеличенную площадь, что улучшает манёвренность и высотность