Медведев: основы религии будут изучаться во всех школах

[mens divinior]

И чего именно в нём такого?

[deMax]

А общество стремится? Может обществу все-таки навязывают т.н.религиозное просвещение, и именно это и есть "ложь во имя общего блага", только благо тут не общее, а именно для тех, кто навязывает.

Вообще то историю очень полезно знать, тем более что религия всегда была тесно переплетена с жизнью общества в нашей стране. Предмет хороший, я только за и только как истории. Я бы и рад был бы духовному обучению наших граждан, только вряд ли это можно реализовать нормально, а кое как лучше не делать.

Когда то Христианство да и сейчас не объеденяющая а разеденяющая :Католики ,протестанты,Лютеране даже и не видны попытки объеденица Ирландию и Велекобританию досихпор колбасит.

История церкви полна ересей, все не доходит до некоторых истина, живя во грехе начинают ее под свою логику подстраивать. Вот и разделение, не правильно вы евангелие толкуете - как же садомиты не могут сан занимать, нарушение свободы (греха) человека. А вот почитать древних христианских святых(до разделения церкви на восточную и западную), да православных святых - об одном и том же пишут, все их рукописи в одном и том же ключе, у всех почти одно и тоже, ничего новенького. Вот где единство, хотя люди и не знали друг друга, но правильно понимали Бога.

[Borneo]

Вообще то историю очень полезно знать, тем более что религия всегда была тесно переплетена с жизнью общества в нашей стране. Предмет хороший, я только за и только как истории.

Историю полезно изучать на уроках истории, а не на уроках религиозного средневекового мракобесия.

А вот почитать древних христианских святых(до разделения церкви на восточную и западную), да православных святых - об одном и том же пишут, все их рукописи в одном и том же ключе, у всех почти одно и тоже, ничего новенького. Вот где единство, хотя люди и не знали друг друга, но правильно понимали Бога.

Видимо не читал ты древних христианских святых. Уже сами апостолы Иисуса пишут все по разному и в разном ключе и обвиняют друг друга в невежестве.

[deMax]

Историю полезно изучать на уроках истории, а не на уроках религиозного средневекового мракобесия.

ну можно включить в состав истории и увеличить количество часов, какая разница? религия, история и наша культура тесно переплетены.
атеистическое мракобесие лучше? ни один ученый не сможет сказать что Бога нет(если он ученый), он может сказать я его не встретил пока. А вы тут миллионы живых и умерших людей мракобесами считаете бездоказательно, на основе штампа с советских времен.

Видимо не читал ты древних христианских святых. Уже сами апостолы Иисуса пишут все по разному и в разном ключе и обвиняют друг друга в невежестве.

по всем основным вещам они сходятся. А вот православие и католичество/протестантизм вообще ни по одному ключевому моменту не совпадают.

[Borneo]

атеистическое мракобесие лучше?

Да, атеистическое просвещение лучше религиозного мракобесия. Или ты тоже как и barsuk ошибочно считаешь, что атеизм враждебно относится к просвещению, науке и прогрессу?

ни один ученый не сможет сказать что Бога нет(если он ученый), он может сказать я его не встретил пока.

Да ну? Назовите мне какого нибудь ученого, который не может сказать, что греческого Бога Зевса нет, потому что Его пока никто не встретил.

по всем основным вещам они сходятся.

Т.е. уже не почти одно и то же, а только основные вещи? Какие же именно основные вещи, были по твоему до Великой схизмы?

[barsuk]

2Borneo

Или ты тоже как и barsuk ошибочно считаешь, что атеизм враждебно относится к просвещению, науке и прогрессу?

Не надо мне приписывать то, что я не говорил.

[LeonT]

атеизм враждебно относится к просвещению, науке и прогрессу?

Ну, атеизм тоже всякий бывает... "кибернетика - буржуазная лженаука"... "генетика - дворовая девка имперьялизьма"...

[Borneo]

Не надо мне приписывать то, что я не говорил.

А я тебе и не приписываю, что ты говорил. Я написал, про то что ты считаешь. Или определение мракобесия тебе наконец-то стало понятно и ты больше не считаешь Borneo мракобесом враждебно относящимся к просвещению, науке и прогрессу?

Ну, атеизм тоже всякий бывает... "кибернетика - буржуазная лженаука"... "генетика - дворовая девка имперьялизьма"...

Это кто так про дворовую девку сказал?

[barsuk]

А я тебе и не приписываю, что ты говорил. Я написал, про то что ты считаешь. Или определение мракобесия тебе наконец-то стало понятно и ты больше не считаешь Borneo мракобесом враждебно относящимся к просвещению, науке и прогрессу?

Это кто так про дворовую девку сказал?

Ну, если Borneo по прежнему против религиозного просвещения, то мне ничего не остаётся, как считать позицию Borneo "мракобесом". Я же не отрицаю просвещение в разделах точных и других наук. )))

[Borneo]

Ну, если Borneo по прежнему против религиозного просвещения

Да я по-прежнему против религиозного мракобесия, поскольку религиозного просвещения не существует.

Под просвещением понимается идейное течение, основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка», соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество, мракобесие, религиозный фанатизм просветители считали причинами человеческих бедствий. В широком смысле просветителями называли выдающихся распространителей научных знаний.

Если ты относишься к просветителям, а не мракобесам, то дай пожалуйста научное определение души и огласи результаты научных опытов по определению возраста человека, которому Бог вдувает душу.

Я же не отрицаю просвещение в разделах точных и других наук. )))

Т.е. ты не отрицаешь, что человек появился в результате эволюции, а не Божьего творения?

[Zorge]

Да я по-прежнему против религиозного мракобесия, поскольку религиозного просвещения не существует.

Все зависит от уровня просвещаемых. Если просвещаемые - неграмотное племя мумба-юмба, то вполне себе будет просвещение.
Тоже самое касается если общество современно (т.е. его члены образованы и в основном материалисты), но его моральные устои расшатаны по самые гланды. Все-таки то же православие прививает в достаточной степени здоровые этические нормы (хоть и не все).

Если же брать наше общество, то тут сложно. Тем, кто ни во что не ставит жизнь других людей, а старается ради шмоток, денег и какой-то там славы - им бы просветиться было бы неплохо.

Нормальным людям с материалистическим мировоззрением это будет мракобесие, да.

Но не нужно считать, что таких большинство или хотя бы много. Сколько передач про всякую ересь и мистику - "пирамиды построили инопланетяне", "Сталин строил высотки в Москве для своей реинкарнации" и т.д. и т.п. И очень много людей, которые этому на полном серьезе верят.
Потому что им нужно во что-то верить. Безоговорочно и безоглядно. По-другому они не умеют. Так пусть будет православие (ислам, буддизм - по менталитету и окружающим) чем всякая дурь типа ссаентологов, свидетелей иеговы или аум сенрикё не к ночи будь помянуто.

Другой вопрос, что нужно детей таких людей воспитывать в духе материализма. Иначе мы* никогда из этой ямы не выберемся. Государство у нас самоустранилось от воспитания детей. Поэтому пустота должна быть заполнена хоть чем-нибудь не сильно плохим, чтобы не пролезла еще бОльшая гадость.

*Под "мы" понимается все человечество, а не только Россия или пространство бывшего СССР.

[Borneo]

Все зависит от уровня просвещаемых. Если просвещаемые - неграмотное племя мумба-юмба, то вполне себе будет просвещение.

Нет, не будет это просвещением согласно его определения. Это будет называться заменой одного религиозного мракобесия, другим религиозным мракобесием. Просвещение - это передача знаний, а не веры.

[Zorge]

Нет, не будет это просвещением согласно его определения. Это будет называться заменой одного религиозного мракобесия, другим религиозным мракобесием. Просвещение - это передача знаний, а не веры.

Не все готовы принять знания. Даже больше скажу - никто не готов принять знания без подготовки.
На уровне племени первобытно-общинного строя ни один из людей племени не будет считать за людей точно таких же как он, но из другого племени.
На уровне многобожия, исторически сложившимся вместе с рабовладельческим строем, никто не будет считать за людей рабов.
На уровне единобожия никто не будет считать за людей тех, кто придерживается другой веры или вообще атеист.

Не нужно пытаться заставлять прыгать с шестом тех, кто вчера научился ползать. Или разучился ходить до того, что только ползать и умеет.

Поэтому замена одного более низкоуровневого мракобесия другим, чуть более близким к научному мировоззрению - это тоже просвещение. Потому что это подготовка к принятию знаний.

Не нужно думать, что я за то, чтобы священники пытались в школе заменить воспитателей. Нет, я против. Потому как некомпетентны они в своей массе.
Но и называть все поголовно мракобесием - тоже неправильно.

Плохо строить церкви вместо школ. Но также плохо церкви взрывать и строить вместо них плавательные бассейны.

[barsuk]

Да я по-прежнему против религиозного мракобесия, поскольку религиозного просвещения не существует.

Религиозное просвещение существует. Иначе не было бы таких направлений (например в иудаизме), как фарисеи или саддукеи. В Исламе - шииты и суннииы ( и прочие). Не было ни медресе, ни духовных христианских училищ. Даже буддистское училище есть у нас в России - "Сангъе Чхо Линг" ("Место Учения Пробуждённого") в г. Ярославль. А где обучаются раввины? Разумеется в соответствующих учебных заведениях. И весь этот процесс называется - религиозное просвещение (образование). А как называется передача знания по вопросам Веры в любой конфессии детям? Религиозное образование (просвещение). В светской области есть такая наука - религоведение. Это научное исследорвание разнообразных религий, их течений и последователей. Это тоже просвещение в религиозной области, хотя и совсем с другой стороны.
Если тов. Borneo не может состыковать в своем сознании понятия "религиозность" и "просвещение", то это его личные трудности. Не надо свое непонимание определять как истину.

Если ты относишься к просветителям, а не мракобесам, то дай пожалуйста научное определение души и огласи результаты научных опытов по определению возраста человека, которому Бог вдувает душу.

Никак не отношу себя к Просветителям. Пока не вырос. И от моего знания или незнания мало что зависит.

Т.е. ты не отрицаешь, что человек появился в результате эволюции, а не Божьего творения?

Человек - результат Божьего творения, но как это происходило "с научной точки зрения" мне не известно. Впрочем это никому не известно.

Пока мне достаточно объяснения в Библии.

[Borneo]

Религиозное просвещение существует. Иначе не было бы

Если бы оно существовало, то тогда не было бы твоей следующей фразы. На вопрос: "Если ты относишься к просветителям, а не мракобесам..."

Никак не отношу себя к Просветителям.

На воре и шапка горит.

Человек - результат Божьего творения, но как это происходило "с научной точки зрения" мне не известно. Впрочем это никому не известно.

Это тебе неизвестно, потому что живешь в мракобесии, враждебно относясь к научному прогрессу. Мне например как и всем просвещенным людям давно все известно. Набери в Википедии слово - Антропогенез.

--- Добавлено ---

Не запрещено как самозащита и по велению Бога, также обязательно возлюбить ближнего (в том числе и врагов), а Вы этот самый важный пункт отбросили.

Т.е. не запрещено. Значит они были правомерными христианами, которые по велению Иисуса, исполняли Волю Бога-Отца.

[mens divinior]

А к передаче веры уже ближе термин "миссионерство".

[dasOoops]

Все зависит от уровня просвещаемых. Если просвещаемые - неграмотное племя мумба-юмба, то вполне себе будет просвещение.

А какое мы имеем право "просвещять" таким образом это племя мумба-юмба?? Т.е., мы приходим к этому племени и заявляем, что все их боги - туфта, а вот наш - самое то!?

[Soultaker]

А какое мы имеем право "просвещять" таким образом это племя мумба-юмба?? Т.е., мы приходим к этому племени и заявляем, что все их боги - туфта, а вот наш - самое то!?

Ну а как, наш то с блэк-джеком и шлюхами, все что угодно за дъявольский желтый металл и черную кровь земли.

[LeonT]

Если человек видит в жизни хотя бы что-нибудь, более значимое, чем его собственное благополучие, если готов подчиняться, а порою даже - жертвовать собой, не раб ли он?

[steleugen]

Если человек видит в жизни хотя бы что-нибудь, более значимое, чем его собственное благополучие, если готов подчиняться, а порою даже - жертвовать собой, не раб ли он?

Нет, конечно.
У раба нет выбора, а у свободного он есть. Я уже писал (в другой ветке), что в апостольское время быть рабом Господа, было очень даже прогрессивно. То есть, быть рабом только Господа, быть рабом настоящего Господина. Не надо забывать, что раннее христианство – религия рабов, которые наделись на скорый конец света и скорую награду за свои мучения на земле. Рим пал, но жизнь, почему-то, продолжилась… .
И продолжается. Мир изменился, а для неадекватных древних реалий нам сейчас придумывают «крутые» объяснения.

--- Добавлено ---

Или Вы считаете, что плантаторы-конфедераты всё творили по-христиански?

Почему нет? Может любили своих рабов как Авраам?

А у Вас в этом сомнения?

У меня нет. Но жили они в во времена рабовладения, наверное и в хозяйстве использовали. Любя... .

--- Добавлено ---

"Раба любви" - это плохо или хорошо?

Для христиан быть рабом любви к Богу - это хорошо. В любых других случаях любовь - это страсть, а быть рабом страсти -это грех. Это плохо.

[ssh]

Нет, конечно.
У раба нет выбора, а у свободного он есть.

Свобода - понятие довольно относительное. А выбор - он всегда есть.

Мир изменился, а для неадекватных древних реалий нам сейчас придумывают «крутые» объяснения.

Просто эти объяснения некоторые и в древности не поняли, и сейчас не понимают. А мир - вряд ли он сильно изменился - так, понтов и гаджетов всяких добавилось. И в наше время есть господин (босс) и есть раб (работяга-налогоплательщик). Сейчас, чтобы господин тебе дал возможность тяжёлым трудом (на него, господина) заработать деньги на жизнь, нужно пройти конкурс и часто ещё и дать взятку. Причём с этих денег раб ещё и подать царю платит, и хижину себе сам ищет. А господин и говорит "- Плохой раб, не хочет работать! Дам-ка я ему вольную!" А раб плачет и умоляет: "-Господин, не освобождай меня, у меня жена и дети и кредит с ипотекой! Я буду работать день и ночь! Дай-ка лучше вольную Иванову с Петровым. А ещё лучше стражника Фёдора выгони - от него и так проку мало." А господин скажет: "-Я очень сожалею, но по условиям контракта я могу дать рабу вольную без причин в 3 дня! Спасибо за сотрудничество!" И выкинет раба во тьму внешнюю - там будет плач и скрежет зубов!

Почему нет? Может любили своих рабов как Авраам?

Может быть отдельные, но никак не большинство. Читаем "Хижину дяди Тома".

У меня нет. Но жили они в во времена рабовладения, наверное и в хозяйстве использовали. Любя...

И что из этого?

Для христиан быть рабом любви к Богу - это хорошо. В любых других случаях любовь - это страсть, а быть рабом страсти -это грех. Это плохо

Т. е . по-Вашему любовь - это плохо?! А как же вторая главнейшая заповедь, "возлюби ближнего как самого себя"???

[deMax]

Это тебе неизвестно, потому что живешь в мракобесии, враждебно относясь к научному прогрессу. Мне например как и всем просвещенным людям давно все известно. Набери в Википедии слово - Антропогенез.

Как безапелляционно заявлено, может вы еще и доказать сможете гипотезу эволюции? Хотя бы один переходный вид приведете, даже на теорию не тянет. (Бог создал мир, а потом отдельные виды стали немного изменяться приспосабливаясь к окружающим условиям, собака может сколько угодно изменятся но кошкой не станет, у каждого животного есть базовые неизменные свойства, которые определяют его как вид, а есть вторичные особенности - длина лап, окрас... вот они и меняются)

У раба нет выбора, а у свободного он есть.

тут ссылка уже была кого называли рабом во времена христа, к римскому рабству отношения не имеет.
Свободный от чего? от греха? или раб греха, но якобы свободный - сможет ли о якобы свободный например бросить курить, пить, объедаться, завидовать, сквернословить... или как пьяница говорит хочу пью, хочу не пью, а по факту вечно вхлам.

Да я по-прежнему против религиозного мракобесия, поскольку религиозного просвещения не существует.

ну если взять термин образование, то это прежде всего создание образа человека, чтобы получился человек, а не животное. А знания это всего лишь меч обоюдно острый, злой гений хуже злого дурака, ибо бед натворит значительно больше.

[Borneo]

Как безапелляционно заявлено, может вы еще и доказать сможете гипотезу эволюции?

Живете в своем мракобесии и не знаете. что теория эволюции давно уже доказана

Бог создал мир, а потом отдельные виды стали немного изменяться приспосабливаясь к окружающим условиям

Т.е. Бог сделал обезьяну, а не человека? Приспособление шимпанзе сделало из нее человека?

собака может сколько угодно изменятся но кошкой не станет, у каждого животного есть базовые неизменные свойства, которые определяют его как вид, а есть вторичные особенности - длина лап, окрас... вот они и меняются.

~100 млн лет назад у нас (людей) с кошкой был общий предок: http://animalgenetics.ru/pg/proishoz..._koshek_01.htm который до изменялся настолько, что одна ветвь стала кошкой, а другая человеком.

[deMax]

Живете в своем мракобесии и не знаете. что теория эволюции давно уже доказана

это кто еще живет в мракобесии, и почему нет ни одного переходного вида? А их должно быть сотни тысяч? хотя бы один пример на миллионы видов животных? Было бы доказано - ее бы не называли теорией. Хотя эволюция выгодна Богоборцам, как объяснение сотворения жизни без Бога, вот и продвигают всеми правдами и неправдами.

Т.е. Бог сделал обезьяну, а не человека? Приспособление шимпанзе сделало из нее человека?

и обезьяну и человека, но со временем и первый и второй эволюционировали и поменяли некоторые вторичные признаки, и счас меняют приспосабливаясь к окружающей среде.

~100 млн лет назад у нас (людей) с кошкой был общий предок: http://animalgenetics.ru/pg/proishoz..._koshek_01.htm который до изменялся настолько, что одна ветвь стала кошкой, а другая человеком.

вы сами видели? так где промежуточные виды?

я не против теории эволюции, может Бог заложил программу в живые организмы которые сами эволюционировали и образовывали новые виды, я не знаю как Бог сотворил мир и один день это 24 часа или миллионы лет - у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.

и еще жизнь то как возникла? случайное смешение вещества, так ученые сколько мучаются в лабораториях ничего создать не могут, а вы говорите случайность ну не могут из неживого живое сделать

[Earl]

А что такое переходный вид?